Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo skolininko A. I. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui Andriui Bespalovui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis skundą atsisakė tenkinti, nurodydamas, kad pareiškėjas nenurodė argumentų ar teisės normų, dėl ko vykdomoji byla buvo užvesta neteisėtai ir turėtų būti nutraukta. Taip pat nurodė, kad raginimas įvykdyti sprendimą nėra procesinis veiksmas, todėl nėra skundžiamas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo3 str. 1 d.).

CPK 651 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Pagal šią įstatymo normą antstolis, prieš pradėdamas vykdomuosius veiksmus, turi išspręsti vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimą. CPK 651 straipsnio 2 dalyje yra išvardytos kliūtys, kurioms esant negalimas vykdomojo dokumento priėmimas ir vykdymo veiksmų pradėjimas: antstolis privalo patikrinti, ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo; ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio; ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai; vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino ir kt. Nustatęs, jog tokių kliūčių nėra, antstolis, kaip imperatyviai nurodyta 651 straipsnio 3 dalyje, priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti. Tik tokiu atveju, jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas gražinimo priežastis (CPK 651 str. 1 d.).

2015-06-03 patvarkymu antstolis priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Patvarkyme antstolis nurodė, jog patikrino ir patvirtina, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, taip pat pradėjo vykdymo veiksmus – išsiuntė skolininkui 2015-06-03 raginimą įvykdyti sprendimą bei tos pačios dienos Vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Antstolis, nenustatęs akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, teisėtai ir pagrįstai 2015-06-03 patvarkymu priėmė jį vykdyti bei išsiuntė skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, Vykdymo išlaidų apskaičiavimą (CPK 651 str. 2 d. ir 3 d., 655 str. 1 d.). Kadangi antstolis atliko veiksmus, kuriuos jis privalėjo atlikti pagal įstatymą, skundo tenkinti nėra pagrindo, ir jis atmetamas.

Pareiškėjui išaiškinama, kad antstolis tik atlikęs vykdymo veiksmus ir nustatęs, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ir pajamų, surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos akta ir grąžina išieškotojui (CPK 631 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti skundą.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje pareiškėjui, antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.