Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo K. M. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria įtariamojo K. M. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011 m. rugpjūčio 15 d.

Išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su baudžiamąja byla, teisėjas

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 str. 3 d. ir 260 str. 3 d., 249 str. 3 d. ir 140 str. 1 d.

K. M. įtariamas tuo, kad jis pravarde K. 2007 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniaus m., į bendrą nusikalstamą veiklą įtraukęs P. J., N. Š. ir K. Š., kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai bei vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, organizavo nusikalstamą susivienijimą, skirtą bendrai pelningai ir pastoviai nusikalstamai veiklai – daryti sunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, gabenti, laikyti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jas platinti Vilniaus mieste, Naujosios Vilnios mikrorajone.

K. M. paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui P. J. įgyti iš jo narkotines ir psichotropines medžiagas, jas paskirstyti mažesniais kiekiais, laikyti, gabenti ir perduoti platinimui K. Š. bei N. Š. tiesiogiai ir per slėptuves, surinkti iš K. Š. ir N. Š. už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gautas lėšas, kurias perduoti jam; nusikalstamo susivienijimo nariams K. Š. ir N. Š. neteisėtai iš P. J. įgyti, gabenti, laikyti bei platinti narkotines, psichotropines medžiagas, jas paskirstyti mažesniais kiekiais, neteisėtam narkotinių bei psichotropinių medžiagų, tiekiamų K. M., įgijimui, gabenimui bei platinimui, surasti tinkamus asmenis, kurie betarpiškai prekiautų narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis Vilniaus m., Naujosios Vilnios mikrorajone, nurodyti šiems asmenims narkotinių bei psichotropinių medžiagų įpakavimo būdus, pardavimo kainas, draudžiant šias medžiagas įgyti iš kitų - ne šio nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų, taikyti fizinį smurtą narkotines bei psichotropines medžiagas platinantiems asmenims už K. M. nurodytų reikalavimų nevykdymą, tuo palengvinant nusikalstamų veikų darymą.

Vykdydami K. M. nurodymus bei paskirstytus nusikalstamo susivienijimo narių vaidmenis, šio susivienijimo nariai K. Š. ir N. Š. į prekybą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis įtraukė J. K., A. G., J. M., O. B. ir D. J..

Taip pat, K. M., siekdamas užtikrinti netrukdomą nusikalstamo susivienijimo veiklą, organizavo fizinės bei psichinės prievartos panaudojimą prieš surastus neteisėtam narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimui, laikymui ir pardavimui bei šias medžiagas pirkusius asmenis, tačiau laiku ar nevisiškai atsiskaičiusius, bei kitus asmenis, nevykdžiusius K. M. nurodymų ar galinčius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.

Pagal nusikalstamo susivienijimo organizatoriaus ir vadovo K. M. parengtą nusikalstamo susivienijimo veiklos planą paskirstytus vaidmenis bei užduotis, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, jis ir nusikalstamo susivienijimo dalyviai neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdami tikslą jas platinti, o būtent:

2007 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniaus m. organizavęs nusikalstamą susivienijimą bei jam vadovaudamas, ikiteisminio tyrimo nenustatytu būdu, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno pardavimui nenustatytus kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tarp jų labai didelį kiekį - 18,844 g psichotropinės medžiagos 2-CB, labai didelį kiekį - 18,055 g psichotropinės medžiagos JWH-018 didelį kiekį - 26,932 g narkotinės medžiagos kokaino, didelį kiekį - 50,1593 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, didelį kiekį - 54,774 g psichotropinės medžiagos mefedrono, 1,136 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, 173,594 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), 3,161 g psichotropinės medžiagos MDMA, šias medžiagas paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams P. J. ir K. Š. bei N. Š., taip šie neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė minėtas medžiagas, turėdami tikslą parduoti:

P. J., veikdamas bendrininkų grupėje su K. M., jo nurodymu, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, įgijo iš pastarojo labai didelį kiekį - 18,844 g psichotropinės medžiagos 2-CB, labai didelį kiekį - 18,055 g psichotropinės medžiagos JWH-018 didelį kiekį - 26,932 g narkotinės medžiagos kokaino, didelį kiekį - 35,26 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, didelį kiekį - 54,774 g psichotropinės medžiagos mefedrono, 1,136 g psichotropinės medžiagos l-(3-chlorofenil) piperazino, 158,42 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių) 3,161 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurių dalį – 10,928 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 14,04 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, 2009-07-23 nugabeno iki buto, esančio Gerovės g. 45-11, Vilniuje, kur apie 16 val. šias narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė K. Š., dalį - 1,46 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), 0,137 g psichotropinės medžiagos 2-CB ir 4,023 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino 2011-02-11, apie 16 val., Pramonės g., Vilniuje, pasikėsino parduoti J. K., o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas: labai didelį kiekį - 18,707 g psichotropinės medžiagos 2-CB, labai didelį kiekį - 18,055 g psichotropinės medžiagos JWH-018 didelį kiekį - 26,932 g narkotinės medžiagos kokaino, didelį kiekį - 20,309 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, didelį kiekį - 54,774 g psichotropinės medžiagos mefedrono, 1,136 g psichotropinės medžiagos l-(3-chlorofenil) piperazino, 142,92 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių) bei 3,161 g psichotropinės medžiagos MDMA, laikė bute (duomenys neskelbtini), iki pat jų suradimo ir paėmimo 2011 m. vasario 11 d. atliktos kratos metu;

K. Š., veikdama kartu su N. Š., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tiesiogiai iš K. M. ir per P. J. neteisėtai įgijo didelį kiekį - 25,827 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 29,214 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), kurių dalį - 0,295 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 2,024 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iki pat jų suradimo ir paėmimo 2009-02-27 atliktos kratos metu; dalį - 12,66 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 13,15 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių 2009-06-15, K. M. neteisėtai atgabenus automobiliu „WV Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) iki buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei jai pardavus šias narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijo ir laikė minėtame bute iki 2009-06-17 atliktos kratos, kurių dalį - 1,944 g psichotropinės medžiagos metamfetamino 2009-06-17 minėtame bute už 120 litų pardavė J. M., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis; bei dalį – 10,928 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 14,04 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, 2009-07-23 neteisėtai P. J. įgijus iš K. M. ir tą pačią dieną atgabenus iki buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei P. J. jai pardavus šias narkotines ir psichotropines medžiagas, įgijo ir laikė šiame bute iki šių medžiagų paėmimo 2009-07-23.

Taip pat K. M. ir K. Š., veikdami nusikalstamame susivienijime, už tai, kad J. K. pardavinėja kitų, ne šio nusikalstamo susivienijimo narių - asmenų tiekiamas narkotines ir psichotropines medžiagas, K. M. nurodęs K. Š. suorganizuoti susitikimą su J. K., 2007-08-20 K. Š. susitarus susitikti su J. K. prie S. Batoro g. 15A esančio namo, jis, veikdamas kartu su nepriklausančiais nusikalstamam susivienijimui ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, metalinėmis lazdomis sudavė ne mažiau 5 smūgių J. K. į galvą nugarą bei kojas, tuo padarydamas J. K. muštinę žaizdą viršugalvyje, dešinėje ausyje, nubrozdinimus nugaroje ir kelių srityse, tuo nežymiai sutrikdė pastarojo sveikatą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, K. M. buvo sulaikytas 2011 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėliau buvo tęsiamas. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi įtariamojo K. M. suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2011 m. rugpjūčio 15 d.

Nutartyje nurodoma, kad K. M. įtariamas labai sunkių nusikaltimų, padarymu. Vieno iš jų, numatyto BK 249 str. 3 d., sankcija numato bausmę net iki gyvos galvos. Todėl yra pagrindas manyti, kad siekdamas išvengti griežtos bausmės jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Bylos duomenys taip pat leidžia manyti, kad K. M. galimai suorganizavo nusikalstamą susivienijimą ir vadovavo jam turint tikslą daryti labai sunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o tos nusikalstamos veikos buvo iš anksto suplanuotos, gerai organizuotas ir daromos ilgą laikotarpį. Iš jų nusikalstamu būdu galimai buvo gaunamos pajamos. Šios aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje K. M. gali daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Atsižvelgiant į tai, kad nėra išnykę BPK 121 str. 1 d. 1 p ir 3 p. numatyti suėmimo skyrimo pagrindai, BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti tik taikant K. M. pačią griežčiausią kardomąją prioemonę. Baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties, nes įtarimai yra pareikšti 6 asmenims, atliekama daug tyrimo veiksmų, kompleksinis objektų tyrimas, todėl K. M. suėmimo terminą praęsti ilgesniam negu 6 mėn. terminui yra ir specialieji suėmimo taikymo pagrindai.

Teismo posėdyje įtariamojo K. M. gynėja prašo jos skundą patenkinti, prokuroras prašo įtariamojo gynėjos skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 str. 2 d.). Iš pateiktos teismui baudžiamosios bylos medžiagos matosi, kad byloje pakanka duomenų, leidžiančių manyti, jog K. M. galėjo padaryti pranešime apie įtarimą nurodytas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra įtariamųjų, nukentėjusiosios parodymai, parodymų atpažinti pagal nuotraukas, kratos, slapto sekimo protokolai, specialistų išvados ir kiti ikiteisminio tyrimo duomenys. Todėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimui ir jo termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 str. 2 d.). Teismas pagrįstai nutartyje nurodė, kad šioje baudžiamojo proceso stadijoje ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys neanalizuojami ir jų pakankamumas kaltei pagrįsti nevertinamas.

Suėmimas gali būti taikomas, kai yra BPK 122 str. 7 ir 8 d. numatytos suėmimo skyrimo sąlygos ir bent vienas iš BPK 122 str. 1 d. numatytų pagrindų. Tokios sąlygos skirti K. M. suėmimą šioje byloje yra, nes jis įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamieji įstatymas numato žymiai griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmes. Įvertinęs suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo K. M. pagrindus, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šioje byloje BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebūtų pasiekti.

Iš skundžiamos nutarties matosi, kad teismas nustatė du įtariamojo K. M. suėmimo taikymo pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., ir nutartyje išdėstė išsamius šių pagrindų nustatymo motyvus. K. M. įtariamas labai sunkių nusikaltimų padarymu. BK 260 str. 3 d. sankcija numato laisvės atėmimą nuo 10 iki 15 metų, o BK 249 str. 3 d.– laisvės atėmimą nuo 10 iki 20 metų arba net iki gyvos galvos. Šiems įtarimams pasitvirtinus, K. M. grėstų labai griežta laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimo sunkumas ir gresiančios bausmės griežtumas yra priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Gynėja skunde nurodo, kad vien nusikaltimo sunkumas negali būti pagrindu daryti išvadą, jog asmuo gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Gynėjos nuomone, teismas neįvertino kitų svarbių aplinkybių apie įtariamojo asmenybę. Aplinkybės apie įtariamojo K. M. nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimą, jo šeiminę padėtį, darbą, mokslą, aktyvią sportinę veiklą yra tikrai svarbios, jos mažina pasislėpimo tikimybę ir skiriant suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu įstatymas įpareigoja į jas atsižvelgti. Iš skundžiamos nutarties matosi, kad šias aplinkybes teismas įvertino, tačiau padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo atveju nusikaltimų sunkumo ir gresiančios bausmės dydžio pakanka pratęsti K. M. suėmimo terminą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Be to, teismas K. M. suėmimo terminą pratęsė nustatęs ne vien tik pagrindą, kad jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, bet ir nustatęs kitą BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytą suėmimo termino pratęsimo pagrindą, kad įtariamasis K. M., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus. BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas suėmimas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Šiuo atveju pagrįstą manymą, kad įtariamasis K. M. gali daryti naujus nusikaltimus, patvirtina tai, kad jis įtariamas kelių nusikaltimų padarymu, jis įtariamas organizavęs nusikalstamą susivienijimą ir vadovavęs jam turint tikslą daryti labai sunkius nusikaltimus, susijusius su narkotinių bei psichotropinių medžiagų disponavimu ir jų platinimu. Nors įtariamasis K. M. ir neteistas, tačiau galimai jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis ir jo paties vaidmuo duoda pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje jis ir toliau gali daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas. Aplinkybės, kad įtariamasis turi darbą, šeimą ir mažametį vaiką, šiuo atveju tikrai negali nusverti nustatytų aplinkybių, pagrindžiančių suėmimo termino pratęsimo pagrindus ir būti pakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Taigi teismo nutartis pratęsti K. M. suėmimo terminą neprieštarauja ne tik BPK normoms, bet ir EŽTT praktikos formuojamoms nuostatoms.

Įtariamasis K. M. yra suimtas jau ilgiau negu 6 mėnesius, tačiau BPK 127 str. nuostatos dėl suėmimo taikymo trukmės taip pat nepažeistos. Byla yra sudėtinga ir didelės apimties. Šiuo metu įtarimai yra pareikšti 5 įtariamiesiems, ikiteisminio tyrimo medžiagą sudaro 3 dideli segtuvai. Iš prokurorės pateiktos pažymos matosi, kad per paskutinius suėmimo taikymo K. M. mėnesius buvo intensyviai atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai: apklausti trys liudytojai, padaryti asmenų atpažinimai pagal nuotraukas, surašyti procesinių prievartos priemonių, numatytų BPK 154 str., protokolai, kurie šiuo metu verčiami iš rusų į lietuvių kalbą. Taip pat iki šiol negautos objektų DNR, daktiloskopinio ir informacinių technologijų tyrimo išvados. Todėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo požymių taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, teisėjas

nutaria:

Įtariamojo K. M. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundą atmesti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.