- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-09-18
- Bylos Nr.
- 1-2430-1225/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09604-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
- Kaltinamasis
- M. J.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis arešto bausmę, teistas:
1) Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;
3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta subendrinta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė;
4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;
5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir skirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;
6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. ir 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė;
7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. ir 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė ir laikyta, kad bausmė atlikta;
8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir skirta galutinė subendrinta 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka;
9) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;
10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;
11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė;
12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (septynios veikos) ir skirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir skirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;
14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (keturios veikos) ir skirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;
15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 d. (septynios veikos) ir BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir skirta subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su arešto bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, ir skirta galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, nutarta laikyti, kad M. J. bausmę yra atlikęs.
16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir skirta galutinė, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis subendrinta 7 (septynių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka;
17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (šešios veikos), 178 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs;
Žemesnės instancijos teismas
18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (devynios veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs;
19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 4 d., bausmės neatlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
M. J. laikotarpyje nuo 2024 m. vasario 16 d. 09.06 val. iki 2024 m. vasario 28 d. apie 20.22 val., turėdamas vieningą tyčią, pagrobė svetimą turtą iš UAB „IKI Lietuva“, UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Eiginta“, o būtent:
2024 m. vasario 16 d. apie 09.06 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“ (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – paėmęs 1 vnt. viskio „Cognac Courvoisier VSOP“, 0.7 l, 42,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Cognac Courvoisier VS“, 0.7 l, 34,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Aberlour Single Malt 12YO“, 0.7 l, 54,95 Eur vertės; 2 vnt. viskio „The Macallan Fine OAK 12YO“, 0.7 l, bendros 159,99 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Nikka From The Barrell“, 0.5 l, 44,95 Eur vertės; 2 vnt. traškučių „Taffel Nacho Cheese Balls“, 260 g, bendros 7,58 Eur vertės, visas šias prekes susidėjęs į pirkinių krepšelį, 4,78 Eur vertės, išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, taip slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 350,06 Eur vertės turtą;
tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 16 d. apie 16.20 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – paėmęs 1 vnt. konjako „Courvoisier XO“, 0.7 l, 162,99 Eur vertės ir 1 vnt. konjako „Hennessy XO“, 0.7 l, 313,69 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs, taip slapta pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 476,68 Eur vertės turtą;
tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 17 d. apie 14.23 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – paėmęs 1 vnt. konjako „Courvoisier XO“, 162,99 Eur vertės, ir 1 vnt. konjako „Hennessy LO“, 0.7 l, 313,69 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Reny Martin VSOP“, 0.5 l, 50,99 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo krepšį ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs, taip slapta pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 527,67 Eur vertės turtą;
tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 18 d. 10.25 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“ (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – paėmęs 1 vnt. brendžio „St. Remy Napoleon VSOP“, 0.7 l, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 10“, 0.7 l, su dėže, 23,95 Eur vertės; 2 vnt. brendžio „Torres 5“, 1 l, bendros 47,90 Eur vertės, 2 vnt. džino „Hendricks Gin“, 0.7 l, bendros 69,90 Eur vertės, 3 vnt. konjako „Gautier VS Cognal“, 0.5 l, bendros 83,85 Eur vertės, visas šias prekes susidėjęs į savo krepšį išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, taip slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 250,55 Eur vertės turtą;
tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 28 d. apie 20.22 val. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – paėmęs 1 vnt. viskio „Jack Daniel‘s“, 0.7 l, 25,99 Eur vertės, 1 vnt. likerio „Jack Daniel‘s Honey“, 0.7 l, 25,99 Eur vertės, 2 vnt. šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“, 0.75 l, su dėže, bendros 111,98 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet Brut Imperal“, 0.75 l, 47,99 Eur vertės, 1 vnt. Bananų ir obuolių tyrelės, 0,99 Eur vertės, vieną Cezario batoną, 1,35 Eur vertės, 1 vnt. duonos traškučių, 1,75 Eur vertės, 2 vnt. bulvių traškučių „Estrella“, bendros 7,58 Eur vertės, susidėjo prekes į pirkėjo krepšelį, 12,30 Eur vertės, ir išėjo iš prekybos salės už prekes nesumokėjęs, taip slapta pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį 235,92 Eur vertės turtą,
tokiu būdu slapta pagrobė 1 840,88 Eur vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 600,61 Eur turtinę žalą, UAB „Rimi Lietuva“ 1004,35 Eur turtinę žalą ir UAB „Eiginta“ 235,92 Eur turtinę žalą.
Pirmiau aprašytais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimo motyvai
Kaltinamasis M. J., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi, ir paaiškino, kad kaltinamajame akte inkriminuotos aplinkybės yra teisingos. Vogė, nes materialinė padėtis yra sudėtinga, o į darbą nepriėmė, nes buvo teistas. 2024 m. vasario 16 d. 09.06 val. buvo „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nes norėjo kažką nusipirkti, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojų ir spontaniškai pavogė savam vartojimui, už prekes nesumokėjo. Neatsimena, ar viską suvartojo, ar dar ir pardavė. 2024 m. vasario 16 d. spontaniškai užėjo į „Rimi“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė kad nėra apsaugos darbuotojų ir 16.20 val. taip pat pavogė prekes. PC „(duomenys neskelbtini)“ jis niekada nebuvo buvęs, todėl norėjo apsižiūrėti, o į „Rimi“ parduotuvę užėjo, nes parduotuvė labai patiko. Ėjo pasižiūrėti, kur yra alkoholis, buvo įdomu sužinoti, kokios kainos. Nebuvo svarbu, kokį alkoholį vogti. Jį pardavė nepažįstamiesiems, alkoholį perka taksi vairuotojai. Gautus pinigus skyrė šeimai. 2024 m. vasario 17 d. važiavo į PC „(duomenys neskelbtini)“ dėl tos pačios priežasties – vogti. Buvo su draugais, visi išsiskirstė, jis apsižiūrėjo ir 14.23 val. pavogė prekes. Į parduotuvę ėjo, nes ketino vogti alkoholį. Pavogtą konjaką išgėrė pats. 2024 m. vasario 18 d. į „IKI“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), taip pat ėjo vogti. Vogė maistą arba alkoholį, iš anksto, ką vogti, neplanuodavo. Užeidavo ir apsižiūrėdavo, ar yra galimybė vogti. Visas prekes naudojo savo reikmėms arba parduodavo. 2024 m. vasario 28 d. į parduotuvę „Šilas“, esančią (duomenys neskelbtini), ėjo, nes neturėjo maisto. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka. Atlyginti galimybės neturi, bet išėjęs į laisvę, stengtųsi atlyginti. Specialybės neturi, 5 klases baigė laisvėje, o 5 klases – kalėjime. Dirbęs yra labai seniai Vilniuje. Viena dukra auga vaikų namuose, kita dukra gyvena su močiute, Kaune. Vaiką, kuris gyvena pas mamą (vaiko močiutę), išlaiko močiutė. Ryšys tarp jo ir vaikų yra išlikęs. Žmona taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kasdien arba net kelis kartus per dieną ėjo vogti savoms reikmėms, norėjo pavogtas prekes parduoti. Gautus pinigus norėjo skirti vaikams. Narkotikus vartojo, neskaičiuoja, kiek pinigų reikia narkotikams mėnesiui, išleisdavo nedaug. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, jas vartojo, kai būdavo laisvėje. Užtekdavo apie 50 Eur visai dienai narkotinėms medžiagoms, o valgydavo vieną kartą per dieną. Pinigų duodavo artimieji. Galvojo, kad išeis iš įkalinimo įstaigos, susiras darbą ir viskas susitvarkys. Tuo metu, kai buvo laisvėje, vogė, pajamų neturėjo. Kai buvo laisvėje, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, jam siūlė vieną kartą darbą, bet jis nuėjęs pasakė, kad buvo įkalinimo įstaigoje, ir daugiau nebepaskambino, į darbą nepriėmė. Savarankiškai ieškotis darbo nebandė. Šiuo metu tiksliai nežino, kiek yra skolingas civiliniams ieškovams. Yra teistas daug kartų, tačiau ateityje daugiau nevogs ir narkotinių medžiagų nevartos.
Kadangi kaltinamasis M. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviams neprieštaraujant, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo M. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.
A. G., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VS vyresniuoju tyrėju. 2024 m. kovo 1 d. buvo gautas pareiškimas iš UAB „Rimi Lietuva“, kad 2024 m. vasario 16 d. apie 16.18 val. iš „RIMI“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vyras pagrobė prekių už 476,68 Eur. 2024 m. kovo 5 d. peržiūrėjo vaizdo įrašą dėl minėto įvykio. Vaizdo kamerų fiksuotuose įrašuose asmuo, įvykdęs nusikalstamą veiką, galimai yra M. J.. Asmenį yra anksčiau matęs, jis yra gerai žinomas policijai, yra įvykdęs analogiškų veikų, baustas ir administracine tvarka (2 t., b. l. 89–91).
Ž. M., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji dirba UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotoja. Dirba objekte parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini). Minėtame objekte dirbo 2024 m. vasario 16 d. ir 2024 m. vasario 18 d. 2024 m. vasario mėnesį, kiek prisimena, dirbo nuo 10.00 val. Visais atvejais ji peržiūri vaizdo įrašus. Pamatė vaizdo įraše 2024 m. vasario 16 d. apie 09.00 val., kad ateina aukštas vyras, jis turi parduotuvės pirkinių krepšelį ir alkoholinių gėrimų skyriuje paima iš lentynų brangius alkoholinius gėrimus, kiek prisimena, 6 vnt., pavadinimų neprisimena, nurodyti pareiškime, kainos taip pat nurodytos pareiškime. Po to vyras pasiima ir ant alkoholinių gėrimų uždeda dar du vienetus traškučių ir pro daržovių skyrių išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Kokia buvo padaryta bendra turtinė žala, neprisimena, bet ji nurodyta pareiškime. Taip pat peržiūrėjusi vaizdo įrašą minėtos parduotuvės 2024 m. vasario 18 d. apie 10.10 val., nors gerai tikslaus laiko neprisimena, vyras, tačiau ar tai tas pats vyras, kuris 2024 m. vasario 16 d. įvykdė vagystę, neprisimena, atėjęs prie alkoholinių gėrimų skyriuje esančių lentynų, į savo krepšį įsidėjo viskio, brendžio ir džino, jai atrodo viso devynis vienetus alkoholinių gėrimų. Pareiškime nurodyta, kokie pavadinimai ir alkoholinių gėrimų kainos. Vyras išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Ji pati nei vieno įvykio nematė, pamatė tik peržiūrėjusi minėtus vaizdo įrašus ir informavo parduotuvės ir apsaugos vadoves. Nuėję apžiūrėjo lentynas ir pamatė, kokių ir kiek prekių trūksta. Atitiko, kas užfiksuota vaizdo įraše (2 t., b. l. 94– 97).
I. T., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji dirba UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotoja. 2024 m. vasario 17 d. dirbo PLC „(duomenys neskelbtini)“, „Rimi“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad 2024 m. vasario 17 d. apie 14.21 val. vyras įvykdė vagystę iš minėtos „Rimi“ parduotuvės. Ji įvykio metu nebuvo prie monitoriaus ir nematė vagystės fakto. Atsisukusi vaizdo įrašą pamatė, kad lentynose trūksta brangių konjakų. Vaizdo įraše matosi, kaip vyras iš lentynos paima tris butelius įvairaus konjako. Vieno iš tų konjako butelių kaina virš 300 Eur, kito virš 160 Eur, o kito virš 50 Eur. Vyras visus butelius susidėjo į savo kuprinę ar maišelį ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius už prekes nesumokėjęs. Visa informacija buvo perduota objekto vadovei ir pareiškime nurodyta konjakų pavadinimai ir jų tiksli kaina. Ji peržiūrėjusi minėtą vaizdo įrašą nuėjo į prekybos salę ir ten dar pati pažiūrėjo, iš kur paimta, kokiu pavadinimu alkoholiniai gėrimai ir kokia jų kaina. Vyras įvykio metu sulaikytas nebuvo (2 t., b. l. 99–101).
V. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“ apsaugos vadovu. Peržiūrėjęs 2024 m. vasario 28 d. vaizdo įrašus dėl vagystės apie 20.22 val., patvirtina, kad vagystę iš „Šilas“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė M. J. Yra ne kartą dalyvavęs jo sulaikymuose kitose parduotuvėse, jo anketinius duomenis žino, gerai žino jį iš matymo, jį matydavo Kauno mieste. Gerai jį įsidėmėjęs. Tvirtai teigia, kad 2024 m. vasario 28 d. apie 20.22 val. vagystės iš parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų užfiksuotas asmuo yra M. J. Pareiškime todėl ir nurodė, kad nusikalstamą veiką įvykdė M. J. (1 t., b. l. 103–104).
Iš 2024 m. kovo 29 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 16 d. apie 09.06 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“ (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vyras įvykdė vagystę, t. y. susidėjo į pirkinių krepšelį, 4,78 Eur vertės, šias prekes: 1 vnt. viskio „Cognac Courvoisier VSOP“, 0.7 l, 42,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Cognac Courvoisier VS“, 0.7 l, 34,95 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Aberlour Single Malt 12YO“, 0.7 l, 54,95 Eur vertės; 2 vnt. viskio „The Macallan Fine OAK 12YO“, 0.7 l, bendros 159,99 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Nikka From The Barrell“, 0.5 l, 44,95 Eur vertės; 2 vnt. traškučių „Taffel Nacho Cheese Balls“, 260 g, bendros 7,58 Eur vertės, ir išėjo su pirkinių krepšeliu iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs. Viso padaryta 350,06 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 25–29).
Iš 2024 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvė „IKI“. Parduotuvėje, dešinėje pusėje matomos lentynos, kuriose sudėtas alkoholis, taip pat vaisvandenių lentyna, prie kurios yra traškučių lentyna. Įvykio vieta filmuojama (1 t., b. l. 36–44).
Iš 2024 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėta vieta, kur buvo įvykdyta nusikalstama veika – (duomenys neskelbtini), parduotuvė „IKI“. Parduotuvėje yra ekspozicinės lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, tarp kurių „Cognac Courvoisier VSOP“, 0.7 l, „Cognac Courvoisier VS“, 0.7 l, „Aberlour Single Malt 12YO“, 0.7 l, „The Macallan Fine OAK 12YO“, 0.7 l, „Nikka From The Barrell“ ir kt. Parduotuvėje taip pat yra traškučių skyrius, ekspozicinėje lentynoje, be kitų, yra traškučiai Taffel Nacho Cheese Balls, 260 g. Parduotuvės salė stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 48–54).
Iš 2024 m. balandžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti DVD laikmenoje pateikti UAB „IKI Lietuva“ 8 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „D05_20240216090225“, užfiksuota, kaip 09.02.36 val. į parduotuvę ateina vyras. 09.02.42 val. paima pilkos spalvos prekių krepšį, įeina į prekybos salę. 09.06.43 val. iš prekybos salės išeina vyras pro apsaugos vartelius. Dešinėje rankoje nešasi krepšį, kuriame matomos įdėtos prekės. Kai vyras praeina pro apsaugos vartelius, jie užsidega raudona spalva. Vyras kairę ranką su maišeliu priglaudęs prie dešinės veido pusės. Išbėga iš parduotuvės, pasuka į kairę. Vaizdo įraše, pavadinimu „D07_20240216090225“ matyti, kaip praeina vyras su krepšiu, kuris yra tuščias. 09:05:58 val. praeina vyras, dešine ranka priglaudęs telefoną prie dešinės ausies. Kairėje rankoje krepšys, kurio viršuje matomos dvi geltonos spalvos pakuotės ir baltos spalvos pakuotė. Vaizdo įraše, pavadinimu „D09_20240216090225“, užfiksuota, kaip 09.02.42 val. ateina vyras, paima geltonos spalvos krepšį, ir praeina, dešine ranka priglaudęs telefoną prie dešinės ausies. Kairėje rankoje krepšys, kurio viršuje matomos dvi geltonos spalvos pakuotės ir baltos spalvos pakuotė. Vyras sustoja prie vaisių, paima maišelį. 09.06.44 val. išeina iš prekybos salės, pasuka į kairę. Vaizdo įraše, pavadinimu „D12_20240216090225“, užfiksuota, kaip 09.03.46 val. ateina vyras su krepšiu. Iš viršutinės lentynos paima galimai baltos/raudonos spalvos dėžę, įdeda į krepšį. 09.03.50 val. iš viršutinės lentynos paima šviesios spalvos dėžę, kurią įdeda į krepšį. Pereina į kitą pusę lentynos. Vaizdo įraše, pavadinimu „D11_20240216090225“, matyti, kad 09.04.00 val. ateina vyras su krepšiu, kuriame matomos šviesios spalvos dėžės (min. 2 dėžės). 09.04.02 val. vyras iš viršutinės lentynos paima tamsios spalvos dėžę, įdeda į krepšį. 09.04.11 val. paima dar vieną dėžę iš viršutinės lentynos, įdeda į krepšį. 09.04.16 val. paima dėžę, galimai mėlynos spalvos, iš viršutinės lentynos, įdeda į krepšį. 09.04.21 val. paima ketvirtą dėžę, galimai mėlynos spalvos, iš viršutinės lentynos, įdeda į krepšį. 09.04.30 val. vyras pasisuka į kitą lentyną, paima geltonos spalvos pakuotę, galimai traškučius ir įdeda į krepšį. 09.04.31 val. paima antrą geltonos spalvos pakuotę, galimai traškučius ir įdeda į krepšį. Išeina iš skyriaus. Vaizdo įraše, pavadinimu „D10_20240216090225“, užfiksuotos tokios pačios aplinkybės, kaip ir 7 vaizdo įraše, bet didžiąją dalį vaizdo užstoja apšvietimo lempa (1 t., b. l. 55–64).
Iš 2024 m. balandžio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką nustatymo, matyti, kad 2024 m. vasario 16 d. apie 09.06 val. vagystę „IKI“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), įvykdė M. J., atpažintas pagal kūno sudėjimą, veido bruožus bei ankstesnėse vagystėse užfiksuotas su tais pačiais rūbais (1 t., b. l. 73–74).
Iš 2024 m. kovo 1 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 16 d. apie 16.20 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), vyras į juodos spalvos maišelį susidėjęs 1 vnt. konjako „Courvoisier XO“, 0.7 l, 162,99 Eur vertės, ir 1 vnt. konjako „Hennessy XO“, 0.7 l, 313,69 Eur vertės, išėjo pro įėjimo vartelius už prekes nesumokėjęs. UAB „Rimi Lietuva“ padaryta 476,68 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 80).
Iš 2024 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Rimi“ (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje yra alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame yra konjakų lentyna. Parduotuvė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 88–95).
Iš 2024 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2024 m. vasario 16 d. vaizdo įrašai, kurie fiksuoja „RIMI“ parduotuvės vidaus salės vaizdą PLC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą „Iejimas 16-16-46“, matoma, jog vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės įėjimo vartelius. Ties 20 s matyti, kaip į parduotuvę įeina vyras, dėvintis pilkos spalvos kepurę su „H“ raide priekyje, dėvi juodos spalvos sportbačius bei striukę. Vaizdo įraše „Alko2“ fiksuojamas alkoholio skyrius. Matyti, kaip prieš tai minėtas vyras prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos ir paima dvi kartonines pakuotes iš lentynos, kurias įsideda į juodos spalvos medžiaginį maišą, kurį atsinešė kartu su savimi. Vaizdo įrašas „Iejimas 16-20-22“ fiksuoja įėjimo į parduotuvę vaizdą. Matyti, kaip minėtas vyras su minėtu juodu maišu palaukia prie parduotuvės vartelių įeinančio asmens ir pasinaudojęs proga išeina iš parduotuvės per atidarytus vartelius (1 t., b. l. 98–103).
Iš 2024 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti išorinėje laikmenoje įrašyti 2024 m. vasario 16 d. vaizdo įrašai, kurie fiksuoja „RIMI“ parduotuvės vidaus salės vaizdą PLC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „Iejimas 16-16-46“ matyti, jog vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės įėjimo vartelius. Ties 20 s į parduotuvę įeina vyras, dėvintis pilkos spalvos kepurę su „H“ raide priekyje, dėvi juodos spalvos sportbačius bei striukę. Vaizdo įraše „Alko2“ fiksuojamas alkoholio skyrius. Matyti, kaip prieš tai minėtas vyras prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos ir paima dvi kartonines pakuotes iš lentynos, kurias įsideda į juodos spalvos medžiaginį maišą, kurį atsinešė kartu su savimi. Vaizdo įraše „Iejimas 16-20-22“ fiksuojamas įėjimo į parduotuvę vaizdas. Vyras su juodu maišu palaukia prie parduotuvės vartelių įeinančio asmens ir, pasinaudojęs proga, išeina iš parduotuvės per atidarytus vartelius. Likusiuose vaizdo įrašuose matoma nenutrūkstama vyro kelionė parduotuvės koridoriais. Vyras, eidamas nuo alkoholio skyriaus iki pat išėjimo, nei karto nebuvo padėjęs maišo su įdėtomis prekėmis ant žemės ar kažką iš jo ištraukęs. Asmuo iš parduotuvės pasišalino su minėtomis prekėmis (1 t., b. l. 105–109).
Iš 2024 m. kovo 13 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad 2024 m. kovo 1 d. buvo gautas UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, kad 2024 m. vasario 16 d. 16.18 val. į parduotuvę „RIMI“, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris paėmė prekių, kurių bendra suma 476,68 Eur, ir pasišalino iš minėtos parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui. Tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką įvykdė M. J., gim. 1988 m. sausio 21 d. Asmuo yra gerai žinomas policijai už analogiškas veikas (1 t., b. l. 117–119).
Iš 2024 m. kovo 1 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 17 d. apie 14.21 val. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), vyras į maišelį susidėjo 1 vnt. konjako „Courvoisier XO“, 162,99 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Hennesy LO“, 0.7 l, 313,69 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Reny Martin VSOP“, 0.5 l, 50,99 Eur vertės, ir išėjo pro įėjimo vartelius už prekes nesumokėjęs. UAB „Rimi Lietuva“ padaryta 527,67 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 125).
Iš 2024 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Rimi“ (duomenys neskelbtini). Parduotuvės salėje yra alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame yra konjakų lentyna. Parduotuvė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 134–142).
Iš 2024 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „RIMI“. Įraše „2024-02-17 14-19-38 T704 (duomenys neskelbtini)1 - Kasos - Iejimas.mkv“ fiksuojamas įėjimas į „Rimi“ parduotuvę pro elektrinius vartelius. Vaizdo įrašas fiksuoja 2024 m. vasario 17 d. nuo 14.19 val., kai pro elektrinius vartelius į parduotuvės patalpas patenka asmuo, kuris dėvi pilkos spalvos kepure, juodos spalvos striukę, tamsiai mėlynos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos avalynę. Vaizdo įraše „2024-02-17 14-21-13 T704 (duomenys neskelbtini)1 - Sale - Alko2.mkv“ fiksuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. Kairėje pusėje matoma lentyna, virš kurios yra užrašas „DEGTINĖ“. Šalia skaidrios spalvos gėrimų (degtinės butelių) matomi sudėti kiti gėrimai, kurie įpakuoti dėžėse. 14:21:23 val. tas pats asmuo su pilka kepure iš antros lentynos paima juodą dėže ir įdeda ją į juodos spalvos krepšį, 14:21:25 val. asmuo iš viršutinės lentynos paima raudonos spalvos dėžę, kurią įdeda į turimą krepšį, 14:21:29 val. asmuo iš viršutinės lentynos paima juodos spalvos dėžę ir įdeda ją į krepšį. Susidėjęs prekes į krepšį, asmuo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Vaizdo įraše „2024-02-17 14-22-51 T704 (duomenys neskelbtini) 1 - Kasos - Iejimas.mkv“, fiksuojamas įėjimas į parduotuvę „Rimi“, matomas tas pats asmuo su pilka kepure, jis užsidėjęs ant kairiojo peties nešasi tą patį krepšį, į kurį krovė prekes. 14.23 val. asmuo išeina iš parduotuvės pro įėjimo vietą (elektrinius vartelius), kai šie atsidaro klientams įeinant į parduotuvę. Išėjęs iš parduotuvės, asmuo pasuka į dešinę pusę ir vaizdo įrašas nutrūksta (1 t., b. l. 145–151).
Iš 2024 m. kovo 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Rimi“ papildomai pateikti 10 vaizdo įrašų. Žiūrint vaizdo įrašą „2024-02-17 14-19-38 T704 (duomenys neskelbtini) 1 - Kasos - Iejimas.mk“, matyti, kad 2024 m. vasario 17 d. 14:19:47 val. asmuo su pilka kepure (aprašytas pirminėje vaizdo įrašų apžiūroje) ateina į parduotuvę pro elektrinius vartelius. Vaizdo įraše „2024-02-17 14-19-50 T704 (duomenys neskelbtini) - Camera 4.mkv“ matyti, kad tas pats asmuo eina parduotuvės koridoriumi tiesiai. Vaizdo įraše „2024-02-17 14-20-03 T704 (duomenys neskelbtini) 1 - Sale - Pramone Rubai2.mkv“ matyti, kad tas pats asmuo su pilka kepure, pasuka į dešinę pusę ir eina koridoriumi pro sudėtus pliušinius žaislus – meškinus. Eidamas, asmuo 14:20:07 val. iš dešinės kišenės išsitraukia telefoną ir prideda jį prie dešinės ausies. Nuėjęs prie koridoriaus galo, asmuo pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įraše „2024-02-17 14-21-13 T704 (duomenys neskelbtini) 1 - Sale - Alko2.mkv“ fiksuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. Kairėje pusėje matoma lentyna, virš kurios yra užrašas „DEGTINĖ“. Šalia skaidrios spalvos gėrimų (degtinės butelių) matomi sudėti kiti gėrimai, kurie įpakuoti dėžėse. 14:21:23 val. tas pats asmuo su pilka kepure iš antros lentynos paima juodą dėže ir įdeda ją į juodos spalvos krepšį, 14:21:25 val. asmuo iš viršutinės lentynos paima raudonos spalvos dėžę, kurią įdeda į turimą krepšį, 14:21:29 val. asmuo iš viršutinės lentynos paima juodos spalvos dėžę ir įdeda ją į krepšį. Susidėjęs prekes į krepšį, asmuo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Žiūrint vaizdo įrašą „2024-02-17 14-21-37 T704 (duomenys neskelbtini) 1 - Sale - Alko Alus1.mkv“ matyti, kad tas pats asmuo eina nuo alkoholinių gėrimų skyriaus, 14:21:38 val. asmuo iš dešinės pusės striukės kišenės išsitraukia telefoną ir prideda jį prie dešinės pusės ausies. Kairėje rankose asmuo laiko krepšį, į kuriuos dėjo alkoholinius gėrimus. 14:21:40 val. kairėje rankoje laikomą krepšį asmuo užsimeta sau ant kairio peties, tokiu būdu krepšys permetamas į nugaros pusę. Žiūrint vaizdo įrašą „2024-02-17 14-21-45 T704 (duomenys neskelbtini) 1 - Sale - Alko Alus2.mk“ matyti, kaip asmuo eina pro alkoholinių gėrimų lentynas, jas praėjęs, pasuka į dešinę pusę, tuomet pasuka į kairę pusę link sudėtų daržovių ir šaldytuvų. Žiūrint vaizdo įrašą „2024-02-17 14-22-05 T704 (duomenys neskelbtini) - Camera 37.mkv“ matyti, kad asmuo eina koridoriumi, jam iš kairės pusės matomos sudėtos buitinės chemijos prekės. Žiūrint vaizdo įrašą „2024-02-17 14-22-17 T704 (duomenys neskelbtini) 1 - Sale - Pramone Rubai2.mkv“ matomas einantis link pliušinių žaislų – meškinų tas pats asmuo. Vaizdo įrašas fiksuotas nuo 14:22:16 val. Žiūrint vaizdo įrašą „2024-02-17 14-22-43 T704 (duomenys neskelbtini) 1 - Sale - Pramone Sezonines2.mkv“ 14:22:42 val. matomas tas pats asmuo, einantis koridoriumi (jam iš kairės pusės matomas skyrius su užrašu „sezonui“). Asmuo 14:22:55 val. nueina link elektrinių vartelių (įėjimo). Vaizdo įraše „2024-02-17 14-22-51 T704 (duomenys neskelbtini) 1 - Kasos - Iejimas.mkv“, fiksuojamas įėjimas į parduotuvę „Rimi“, matomas tas pats asmuo su pilka kepure, jis užsidėjęs ant kairiojo peties nešasi tą patį krepšį, į kurį krovė prekes. 14:23 val. asmuo išeina iš parduotuvės pro įėjimo vietą (elektrinius vartelius), kai šie atsidaro klientams įeinant į parduotuvę. Išėjęs iš parduotuvės, asmuo pasuka į dešinę pusę ir vaizdo įrašas nutrūksta (1 t., b. l. 153–159).
Iš 2024 m. kovo 13 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad 2024 m. kovo 1 d. dieną buvo gautas UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, kad 2024 m. vasario 17 d. 14.21 val. į parduotuvę „RIMI“ (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris paėmė prekių, kurių bendra suma 527,67 Eur, ir pasišalino iš minėtos parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui. Tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką įvykdė M. J.. Asmuo yra gerai žinomas policijai už analogiškas veikas (1 t., b. l. 171–173).
Iš 2024 m. kovo 29 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 18 d. apie 10.25 val. parduotuvėje „IKI“ (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vyras susidėjo į savo turimą maišą 1 vnt. brendžio „St. Remy Napoleon VSOP“, 0.7 l, 24,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 10“, 0.7 l, su dėže 23,95 Eur vertės; 2 vnt. brendžio „Torres 5“, 1 l, bendros 47,90 Eur vertės, 2 vnt. džino „Hendricks Gin“, 0.7 l, bendros 69,90 Eur vertės, 3 vnt. konjako „Gautier VS Cognal“, 0.5 l, bendros 83,85 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės pro daržovių skyrių už šias prekes nesumokėjęs. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 250,55 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 6–8).
Iš 2024 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“ (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje yra alkoholinių gėrimų skyrius, ekspozicinėse alkoholinių gėrimų lentynose yra sudėtos prekės su kodais: 17839, 56158, 59734, 227243, 248140. Parduotuvės salė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 13–19).
Iš 2024 m. balandžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas DVD kompaktinis diskas, kuris buvo pridėtas prie „IKI“ pareiškimo. DVD diske įrašyti 2024 m. vasario 18 d. dienos vaizdo įrašai, kurie fiksuoja „IKI“ parduotuvės vidaus salės vaizdą (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą „D05“ matyti, jog vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės įėjimo/išėjimo duris. Ties 25 s, į parduotuvę įeiną vidutinio ilgumo juodų plaukų vyras, vilkintis juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes bei juodos spalvos sportinius batus su baltu padu. Asmuo nueina ekspozicinių prekių link. 08:03 min. asmuo, kairėje rankoje laikydamas maišą, išeina iš parduotuvės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D12“, vaizdo kamera fiksuoja ekspozicines alkoholinių gėrimų lentynas. Vaizdo įraše matyti, kaip minėtas vyras iš galinės kišenės išsitraukė margą maišą ir į jį susidėjo 9 vnt. skirtingus alkoholinių gėrimų butelius. Asmuo susidėjęs gėrimus patraukia kasų link. Likusiuose vaizdo įrašuose matomas tas pats asmuo skirtingais kampais bei kaip šis vaikšto parduotuvės koridoriais. Minėtas asmuo iš pilno maišo alkoholinių gėrimų iki pat išėjimo nieko neišima bei neįdeda (2 t., b. l. 20–25).
Iš 2024 m. balandžio 12 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK VS 2024 m. kovo 29 d. buvo gautas UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 18 d. 10.25 val. į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris paėmė prekių, kurių bendra suma 250,55 Eur, ir pasišalino iš minėtos parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui. Tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką įvykdė M. J. Asmuo yra gerai žinomas policijai už analogiškas veikas (2 t., b. l. 38–40).
Iš 2024 m. kovo 5 d. UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 28 d. apie 20.22 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), M. J. susidėjo į pirkinių krepšelį 12,30 Eur vertės, šias prekes: 1 vnt. viskio „Jack Daniel‘s“, 0.7 l, 25,99 Eur vertės, 1 vnt. likerio „Jack Daniel‘s Honey“, 0.7 l, 25,99 Eur vertės, 2 vnt. šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“, 0.75 l, su dėže, bendros 111,98 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet Brut Imperal“, 0.75 l, 47,99 Eur vertės, 1 vnt. Bananų ir obuolių tyrelės, 0,99 Eur vertės, 1 vnt. Cezario batoną, 1,35 Eur vertės, 1 vnt. duonos traškučių, 1,75 Eur vertės, 2 vnt. bulvių traškučių „Estrella“ svogūnėlio skonio, bendros 7,58 Eur vertės, ir išėjo iš prekybos salės pro kasą už prekes nesumokėjęs. UAB „Eiginta“ padaryta 235,92 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 46–47).
Iš 2024 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Šilas“, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvės salėje yra skyrius pavadinimu „Alkoholiniai gėrimai“. Skyriuje iš abiejų pusių ant lentynų sudėti alkoholiniai gėrimai. Toliau yra skyrius „Alus“, jame lentynos su alumi. Šalia šio skyriaus yra lentyna su pakuotėmis, kuriose yra traškučiai. Parduotuvė ir jos teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 56–69).
Iš 2024 m. kovo 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Nr. S12_DVR1_Ch 4_20240228202242_2040228202247 fiksuotas vaizdas parduotuvėje UAB „Eiginta“, Šilas, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdas fiksuojamas 2024 m. vasario 28 d. apie 20.22 val. Matyti, kaip per parduotuvės vartelius išeina vyras, kuris su tamsiais vidutinio ilgio plaukais, vilki juodos spalvos odinę striukę, vilki tamsios spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batais. Vyras rankose nešasi pirkinių krepšį su matomomis prekėmis jame, išeina iš parduotuvės nepateikdamas jų kasoje. Atsidarius vaizdo įrašą Nr. S12_DVR1_ch18_20240228201329_20240228201656, matyti, kad apie 20.13 val., pirmiau aprašytas vyras eina su pirkinių krepšiu. Vyras prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos, pasiima 1 vnt. alkoholinio gėrimo dėžutėje ir įsideda jį į krepšį, toliau nueina iš kamerų fiksavimo lauko. Toliau vėl grįžta į kamerų fiksavimo lauką, pasiima 1 vnt. alkoholinio gėrimo dėžutėje įsideda jį į krepšį. Matyti, kad pirkinių krepšyje yra ir kitos prekės. Toliau išeina iš kamerų fiksavimo lauko, vaizdo įrašas baigiasi. Atsidarius vaizdo įrašą Nr. S12_DVE1_ch19_20240228201343_20240228201612, matyti, kad vaizdas fiksuojamas alkoholinių gėrimų skyriuje kitu kampu. Matyti tas pats anksčiau aprašytas vyras su krepšiu bei vaizdas, kuris jau buvo aprašytas prieš tai esančiame vaizdo įraše Nr. S12_DVR1_ch18_20240228201329_20240228201656. Vaizdo įraše Nr. S12_DVR1_ch22_20240228201204_20240228201221 fiksuojamas kitoje alkoholinių gėrimų skyriaus pusėje esantis vaizdas, matomas pirmiau aprašytas vyras. Vyras nuo lentynos pasiima 1 vnt. alkoholinį gėrimą, įsideda jį į krepšį. Vaizdo įraše Nr. 12_DVR1_ch22_20240228201253_20240228201303, užfiksuotas alkoholinių gėrimų skyriuje jau anksčiau aprašytas vyras, kuris pasiima nuo alkoholio skyriaus lentynos 1 vnt. alkoholinio gėrimo, įsideda jį į krepšį. Iš vaizdo įrašo Nr. S12_DVR1_ch23_20240228201159, matyti, kad jame iš kitos pusės užfiksuotas tas pats vaizdas, kaip ir įraše Nr. 12_DVR1_ch22_20240228201253_20240228201303. Vaizdo įraše Nr. S12_DVR2_ch11_20240228201138_20240228201607, matyti, kad vaizdo stebėjimo kameromis yra fiksuojamas alaus ir vaisvandenių skyrius, 2024 m. vasario 28 d. apie 20.11 val. Matyti, kad parduotuvėje su pirkinių krepšiu vaikšto pirmiau aptašytas vyras. Matyti, kad vyras dėliojasi daiktus turimus pirkinių krepšyje, kuriame yra bulvių traškučių pakuotė. Toliau vyras išeina iš kamerų fiksavimo lauko, grįžta atgal. Pirkinių krepšyje jau yra 2 pakuotės su traškučiais. Toliau vyras prieina prie lentynos ir pasiima 1 pakuotę oranžinės spalvos, įsideda ją į pirkinių krepšį (2 t., b. l. 70–76).
Iš 2024 m. kovo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje pradėtas bei atliekamas ikiteisminis Nr. 01-1-09842-24 dėl prekių vagystės. Tyrimas atliekamas dėl to, kad 2024 m. vasario 28 d. apie 20.22 val. prekybos centre „ŠILAS“ (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo pasisavino prekių už 235.92 Eur. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei remiantis 2024 m. kovo 14 d. Kauno m. Santakos PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo T. J. tarnybiniu pranešimu reg. Nr. IBPS-V-715878-24 nustatyta, kad vagystę galimai parduotuvėje UAB „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė M. J. Policijos pareigūnui peržiūrint prie pareiškimo pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus su pareiškime nurodytais duomenimis, nustatyta, kad 2024 m. vasario 28 d. apie 20.22 val. į minėtos parduotuvės prekybos salę atėjo M. J., kuris iš prekių lentynos susikrovė įvairias prekes į parduotuvės pirkinių krepšelį ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Minėtas asmuo policijai žinomas dėl jo anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų bei padarytų administracinių nusižengimų. Atlikus vaizdo įrašų apžiūrą nustatyta, kad 2024 m. vasario 28 d. nusikalstamą veiką (vagystę) įvykdęs asmuo – M. J. (2 t., b. l. 84–86).
Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos.
Kaltinamasis M. J. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad pagrobė (slapta) svetimą, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Rimi Lietuva“, UAB „Eiginta“ priklausantį, turtą, kurio bendra vertė 1 840,88 Eur. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Nors BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nedetalizuojama, ar tai yra slaptas, ar atvirtas svetimo turto pagrobimas, sisteminė ir loginė BK 178 straipsnio analizė suponuoja išvadą, kad pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamąją atsakomybę užtraukia tik slaptas svetimo turto pagrobimas. Slaptumas reiškia tai, kad kaltininkas svetimą turtą pagrobia nesant turto savininko ar kitų pašalinių asmenų, arba nors jiems ir esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų. Slapta vagyste pripažįstama ir tokia vagystė, kai nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau apsimeta, jog nesuvokia, o kaltininkas yra įsitikinęs, kad veikia slaptai. Svetimo turto pagrobimas, kai pastebint nukentėjusiajam ar pašaliniams asmenims, tačiau dėl mažametystės, ligos, apsvaigimo nuo alkoholio ar kitokios būsenos nesuvokiant kaltininko veiksmų ir kaltininkui tai suprantant, taip pat laikytina slaptu svetimo turto pagrobimu. Veikos, kaip slaptos vagystės, kvalifikavimui svarbu nustatyti, kad kaltininkas ketina veikti slaptai ir yra įsitikinęs, kad veikia nežinant turto savininkui (teisėtam valdytojui). Vagystės dalyku gali būti tik svetimas turtas, t. y. turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra teisėtai jo valdomas kitu teisiniu pagrindu. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas M. J. dėl svetimo turto pagrobimo pasitvirtino, jo veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl visų inkriminuotų vagystės epizodų pripažino ir paaiškino, kad šiuo metu visų aplinkybių tiksliai neprisimena, bet kaltinamajame akte viskas nurodyta teisingai. Paaiškino, kad 2024 m. vasario 16 d. vaikščiojo (duomenys neskelbtini) ir nutarė užeiti į parduotuvę „IKI“, įėjęs pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojų ir spontaniškai pavogė prekes, už kurias nesumokėjo. Vogė savo asmeniniam vartojimui, nepamena, ar viską suvartojo, ar dalį pardavė. Tą pačią dieną – 2024 m. vasario 16 d., nuvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau ten nėra buvęs, norėjo apsižiūrėti, užėjo į parduotuvę „Rimi“ ir pamatęs, kad nėra apsaugos darbuotojų, pavogė prekes. Į parduotuvę ėjo pažiūrėti, kur yra alkoholis, buvo įdomu, kokios kainos, nebuvo svarbu, kokį alkoholį vogti, alkoholinius gėrimus pardavė. 2024 m. vasario 17 d. į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ važiavo dėl tos pačios priežasties – vogti. Apsižiūrėjo, kad nėra apsaugos darbuotojų, ir pavogė, suvartojo pats. 2024 m. vasario 18 d. į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę „IKI“ taip pat ėjo vogti. Vogdavo arba maistą, arba alkoholį. Užeidavo, pasižiūrėdavo ar yra galimybė išeiti ir vogdavo. 2024 m. vasario 28 d. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ėjo tuo pačiu tikslu.
Be kaltinamojo parodymų, vagystės faktą įrodo ir liudytojų Ž. M., I. T., V. S. parodymai, kad 2024 m. vasario 16 d. apie 9.06 val., 2024 m. vasario 16 d. apie 16.20 val., 2024 m. vasario 17 d. apie 14.23 val., 2024 m. vasario 18 d. 10.25 val., 2024 m. vasario 28 d. apie 20.22 val. įvykdytų vagysčių faktas buvo pastebėtas peržiūrėjus parduotuvių vaizdo kamerų įrašus, o patikrinus lentynose esančias prekes paaiškėjo, kad prekių trūksta tiek, kiek vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras paėmė ir išsinešė iš parduotuvių nesumokėjęs. Liudytojų parodymai atitinka UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. kovo 29 d., UAB „Rimi Lietuva“ 2024 m. kovo 1 d., UAB „Eiginta“ 2024 m. kovo 5 d. pareiškimuose, 2024 m. kovo 7 d., 2024 m. kovo 8 d., 2024 m. balandžio 3 d., 2024 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiūros protokoluose bei kitų objektų (parduotuvių vaizdo kamerų įrašų) apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes.
Iš įvykio vietos (parduotuvių „IKI“ (duomenys neskelbtini), „RIMI“ (duomenys neskelbtini), „Šilas“ (duomenys neskelbtini)) apžiūros protokolų matyti, kad parduotuvėse, iš kurių įvykdytos vagystės, prekiaujama, be kita ko, alkoholiniais gėrimais, maisto produktais. UAB „IKI Lietuva“, UAB „RIMI Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ pareiškimuose dėl įvykdytų vagysčių nurodytos pavogtos prekės (jų rūšys, pavadinimai, kiekiai, kaina) buvo nustatytos peržiūrėjus parduotuvių vaizdo kamerų įrašus, kurie buvo pateikti į bylą ir kurių apžiūra užfiksuota kitų objektų apžiūros protokoluose ir patikrinus faktinį prekių likutį. Iš parduotuvės IKI vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokolo matyti, kaip 2024 m. vasario 16 d. į parduotuvę įeina vyras, pasiima krepšį, alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paima ir į krepšį susideda 6 vnt. butelių popierinėse dėžutėse, 2 pakelius traškučių ir iš parduotuvės pasišalina. Iš toje pačioje parduotuvėje 2024 m. vasario 18 d. darytų vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokolo matyti, kaip į parduotuvę įeina juodų plaukų, vilkintis juodos spalvos striukę, pilkas sportines kelnes bei jodus batus dėvintis vyras, kuris alkoholinių gėrimų skyriuje iš kišenės išsitraukia maišą, į jį susideda 9 vnt. skirtingų alkoholinių gėrimų butelių ir pasišalina iš parduotuvės. UAB „RIMI Lietuva“ pateiktų vaizdo kamerų įrašų apžiūrų protokoluose užfiksuota, kaip prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje parduotuvėje Rimi 2024 m. vasario 16 d. įeina vyras, dėvintis pilkos spalvos kepurę, avintis juodos spalvos sportinius batus ir juodą striukę, kuris prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos, paima dvi kartonines pakuotes su buteliais, susideda į su savimi atsineštą medžiaginį krepšį ir išeina pro vartus, pro kuriuos pirkėjai įeina į parduotuvę. Vyras, dėvintis pilkos spalvos kepurė, juodos spalvos striukę ir avintis juodu batus, į parduotuvę Rimi įeina ir 2024 m. vasario 17 d., alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynų paima 3 vnt. butelių popierinėse dėžėse, susideda į atsineštą medžiaginį krepšį ir išeina iš parduotuvės pro vartus, pro kuriuos klientai įeina į parduotuvę. Iš UAB „Eiginta“ pateiktų vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokolo matyti, kaip 2024 m. vasario 28 d. į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę Šilas tamsių vidutinio ilgio plaukų, vilkintis juodą striukę, tamsios spalvos kelnes ir avintis juodus batus vyras prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos, paima ir į pirkinių krepšį įsideda alkoholinių gėrimų butelius, su pirkinių krepšiu vaikšto po parduotuvę, alaus ir vaisvandenių skyrių, įsideda 2 pakelius traškučių (viena pakuotė jau yra krepšyje) ir 1 geltonos spalvos pakuotę ir išeina iš parduotuvės su pirkinių krepšiu.
Parduotuvių vaizdo kamerų įrašuose užfiksuotas vyras ikiteisminio tyrimo metu pagal bendrus veido bruožus, kūno sudėjimą, vilkimus rūbus (kuriais vilkėdamas buvo užfiksuotas įvykdęs kitas vagystes), buvo atpažintas kaip M. J., policijos pareigūnų žinomas kaip asmuo, darantis analogiškas nusikalstamas veikas. M. J. atpažino ir liudytojas V. S., kuris nurodė, kad šis asmuo jam yra žinomas dėl M. J. sulaikymų kitose parduotuvėse dėl įvykdytų vagysčių, šį asmenį yra gerai įsidėmėjęs. Kaltinamasis M. J., kaip nurodyta pirmiau, dėl visų jam inkriminuotų vagystės epizodų iš parduotuvių Rimi, IKI ir Šilas, prisipažino, su pagrobtų prekių rūšimis, kiekiu ir verte sutiko.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. J. tvirtino, kad vieningo sumanymo vykdyti vagystes iš parduotuvių neturėjo, vogdavo spontaniškai, tačiau teismas daro išvadą, kad šie kaltinamojo paaiškinimai nepaneigia 5 vagysčių iš skirtingų parduotuvių epizodų kvalifikavimo, kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos, teisingumo. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas nepaneigia tęstinės veikos.
Teismų praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, yra išaiškinta, kad įmanomi tokie atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023). Sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Kasacinės instancijos teismo praktikoje sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021).
Pirmiau paminėtos kasacinės instancijos teismo praktikos kontekste įvertinus kaltinamojo M. J. paaiškinimus, kaltinamojo atliktus veiksmus, jų pobūdį, būdą, intensyvumą, kitas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, kad M. J. padaryta nusikalstama veika turėtų būti kvalifikuojama kaip atskiros nusikalstamos veikos pagal atitinkamas BK 178 straipsnio dalis. Kaltinamasis, nors ir teigė, kad jokio išankstinio sumanymo vogti iš kaltinime nurodytų parduotuvių neturėjo, sugalvodavo vogti spontaniškai, vis tik, duodamas parodymus teisme, pripažino, kad vogė dėl sunkios materialinės padėties, į parduotuves eidavo dėl tos pačios priežasties – vogti, prieš įvykdydamas vagystę įsitikindavo, ar nėra apsaugos darbuotojų ir bus galima išeiti. Taip pat paaiškino, kad savarankiškai darbo neieškojo, buvo gavęs tik vieną darbo pasiūlymą iš Užimtumo tarnybos, tačiau nebuvo priimtas dėl to, kad buvo įkalinimo įstaigoje. Būdamas laisvėje vartojo narkotines medžiagas, vartojo kiekvieną dieną, dienai reikėdavo apie 50 Eur, kai vogė, pajamų neturėjo. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad per mažiau, nei 2 savaites, kaltinamasis įvykdė 5 vagystes iš trijų skirtingų parduotuvių, vieną dieną (2024 m. vasario 16 d.) vagystes įvykdė skirtingose parduotuvėse (IKI ir RIMI), prieš įvykdant vagystes įsitikindavo, ar yra galimybė pasišalinti nepastebėtam apsaugos darbuotojų. Kaltinamasis vogė prekes, kurias galima nesudėtingai parduoti. Kaip paaiškino kaltinamasis – alkoholinius gėrimus perka taksi vairuotojai ir pripažino, kad dalį prekių pardavė, dalį suvartojo pats. Inkriminuotu laikotarpiu kaltinamasis nedirbo, teisiamajame posėdyje patvirtino, kad vogė, nes sudėtinga materialinė padėtis.
Taigi, nors M. J. nesutiko su įvykdytų vagysčių, kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos, kvalifikavimu, byloje nustatytos veikų padarymo aplinkybės (nedideli laiko tarpai tarp vagysčių; neteisėtų veiksmų intensyvumas, sistemiškumas, veikimas tokiu pačiu metodu), pavogtų daiktų pobūdis (lengvai realizuojamos prekės) bei paties kaltinamojo paaiškinimai patvirtina, kad vagystės ir vogtų daiktų perpardavimas buvo nuteistojo pragyvenimo šaltinis, siekiant gauti pinigų asmeninių poreikių, tarp jų ir narkotinėms medžiagoms įsigyti, tenkinimui.
BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią. Aptariamu atveju tokią galimybę M. J. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvių. Duomenų, kad dėl psichikos sutrikimo būsenos ar kitų aplinkybių M. J. negalėjo objektyviai įvertinti savo elgesio pavojingumo ir priešingumo teisei, nėra. Kaltinamasis ėmė prekes iš parduotuvių, už jas nesumokėjo, taigi neabejotinai suprato, kad šios prekės jam nepriklauso ir, kad už jas nesumokėjus, turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
III. Bausmės skyrimo motyvai
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės byloje nenustatytos. Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė paaiškinimus dėl jam pareikšto kaltinimo, tvirtino, kad ateityje nevogs, išvadai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra pagrindo. Iš M. J. teisme duotų parodymų matyti, kad savo nusikalstamą elgesį kaltinamasis vis tik teisina nepalankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis (darbo, pajamų neturėjimu, narkotikų vartojimu), savarankiškai ieškoti darbo ir gauti pajamų teisėtu būdu nebandė, keisti gyvenimo būdą nesistengė. Kaip matyti iš bylos duomenų, M. J. už nusikalstamas veikas nuosavybei teistas ne vieną kartą. Taigi aptariamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad kaltinamojo gailėjimasis yra nuoširdus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, kadangi Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu būdamas nuteistas už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą (bausmė atlikta 2023 m. balandžio 24 d.), neišnykus teistumui, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 16 d. iki 2024 m. vasario 18 d., padarė naują tyčinį nusikaltimą.
M. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas tyčinis, baigtas. Nusikalstamais veiksmais buvo padaryta bendra 1 840,88 Eur turtinė žala, dėl jos atlyginimo byloje pareikšti civiliniai ieškiniai (1 t., b. l. 67, 68, 111, 161; 2 t., b. l. 31, 32, 78, 79). Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme negauta duomenų apie tai, kad žala būtų atlyginta ar kaltinamasis su civiliniais ieškovais būtų taręsis (susitaręs) dėl žalos atlyginimo sąlygų. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis paaiškino, kad atlyginti turtinę žalą neturi galimybės, nes nedirba, negauna pajamų. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad M. J. nuo 2003 m. nusikalsta sistemingai, iki šioje byloje inkriminuoto nusikaltimo buvo teistas 18 kartų, dar 12 apkaltinamųjų nuosprendžiu priimta vėliau. Paskutinis apkaltinamasis nuosprendis priimtas 2024 m. rugpjūčio 12 d. (3 t., b. l. 31–52). Didžiąja dalimi atvejų M. J. teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (svetimo turto vagystes), jam buvo skirtos arešto, terminuoto laisvės atėmimo bausmės, tačiau jo elgesiui tai įtakos neturėjo, nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nesulaikė. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad M. J. keliasdešimt kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtos baudos nesumokėtos (3 t., b. l. 84–116). Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad M. J. nedirba (3 t., b. l. 127).
Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki 3 metų bausmes. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo turto savininkams buvo padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta, įvertinus informaciją apie tai, kad nusikalstamas veikas nuosavybei M. J. daro sistemingai, už tai yra ne kartą teistas, taip pat baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nemoka, nedirba, kaip nurodė posėdyje – ieškotis darbo savarankiškai nebandė, praeityje yra ne kartą atlikęs ne tik arešto, bet ir terminuoto laisvės atėmimo bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą šioje byloje skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausios rūšies bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis, įvertinus atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pirmiau aptartų kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų visumą, nustatytinas artimas vidurkiui laisvės atėmimo bausmės, galimos skirti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.
IV. Civiliniai ieškiniai
BPK 109 straipsnio nuostatose įtvirtinta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Šioje byloje UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 350 Eur ir 250,55 Eur, iš viso 600,55 Eur, turtinei žalai atlyginti; UAB „RIMI Lietuva“ – 476,68 Eur ir 527,67 Eur, iš viso 1 004,35 Eur, turtinei žalai atlyginti; UAB „Eiginta“ – 235,92 Eur turinei žalai atlyginti. Pateikė ieškinių reikalavimus pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę (1 t., b. l/ 27–29, 80, 125; 2 t., b. l. 8, 46, 47, 78, 79). Kaltinamasis, kaip nurodyta pirmiau, savo kaltės neneigė, pripažino jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, tarp jų ir aplinkybes dėl pagrobto turto vertės, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, kurių visuma patvirtina ir priežastinio ryšio buvimą tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų padarinių – turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, UAB „IKI Lietuva“, UAB „RIMI Lietuva“ ir UAB „Eiginta“ pareikšti civiliniai ieškiniai pripažįstami pagrįstais ir įrodytais, ir tenkinami visiškai.
V. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. J. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikytas nebuvo. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei duomenų Teismų informacinėje sistemoje Liteko matyti, kad kaltinamasis atlieka bausmę.
Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
Šio nuosprendžio priėmimo dieną M. J. yra neatlikęs bausmių, paskirtų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. (nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (šešios veikos), 178 straipsnio 2 dalį), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. (nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (devynios veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos)) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. (nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį) nuosprendžiais. Šios bausmės iki nuosprendžio priėmimo dienos nebuvo subendrintos. Dar vienas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų apkaltinamasis nuosprendis priimtas 2024 m. liepos 11 d., tačiau nėra įsiteisėjęs (apskųstas apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teisme posėdis paskirtas 2024 m. spalio 2 d.).
Šioje byloje inkriminuotą nusikalstamą veiką M. J. padarė laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 16 d. iki 2024 m. vasario 28 d., t. y. iki pirmiau nurodytų nuosprendžių priėmimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu M. J. nuteistas už baudžiamojo nusižengimo ir apysunkio nusikaltimo padarymą, paskiriant subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu nuteistas už nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų bei baudžiamojo nusižengimo padarymą, paskiriant subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, paskiriant 30 parų arešto bausmę, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 4 d. Šioje byloje M. J., kaip nurodyta pirmiau, padarė nusikaltimą, kuris laikomas nesunkiu. Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus, kad ankstesniais nuosprendžiais bausmės buvo paskirtos už baudžiamąjį nusižengimą, nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, M. J. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausmėmis, paskirtomis pirmiau nurodytais nuosprendžiais. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką taip pat įskaitytina bausmė (jos dalis) atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžius.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad M. J. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 187,50 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam M. J. buvo paskirtas esant baudžiamojo proceso įstatyme nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), t. y. ne jo iniciatyva, o dėl imperatyvaus teisinio reguliavimo, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (kaltinamasis turto neturi, nedirba, pajamų negauna, turi nesumokėtų administracinių baudų), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais iš parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvės „RIMI“, esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), esantys byloje (1 t., b. l. 47, 104, 110, 152, 160; 2 t., b. l. 26, 77), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniais,
nusprendžia:
M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiais, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės dalį – 15 (penkiolika) parų arešto ir M. J. paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti M. J. atliktą bausmę (jos dalį) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžius.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį nuosprendį.
Civilinių ieškovų pareikštus civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš M. J. priteisti: UAB „IKI Lietuva“ – 600,55 Eur; UAB „RIMI Lietuva“ – 1 004,35 Eur; UAB „Eiginta“ – 235,92 Eur.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinius diskus su vaizdo įrašais iš parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvės „RIMI“, esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 187,50 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt septyni eurai 50 ct), iš M. J. nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.