Klaipėdos apygardos teismo nutartis, e2A-271-826/2023

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-03-30
Bylos Nr.: e2A-271-826/2023
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Marius Dobrovolskis, Aurimas Brazdeikis, Milda Skersienė
Ieškovas: asociacijos Šilutės aeroklubo
Atsakovas: A. T.

Kategorijos

2.2.2.3.1.8Asociacijos
2.2.2.7Juridinio asmens organai
2.6.10.2.4.1Turtinė žala
3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
3.3.1.18.1Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą

Civilinė byla Nr. e2A-271-826/2023Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00390-2022-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.8; 2.2.2.7; 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.6; 3.3.1.18.1 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. kovo 30 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurimo Brazdeikio, Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Skersienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės asociacijos Šilutės aeroklubo apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1210-1148/2022 pagal ieškovės asociacijos Šilutės aeroklubo ieškinį atsakovui A. T. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I . Ginčo esmė

1. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. T. 2 683,37 Eur turtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas. Žalą sudaro suma, gaunama iš numatytų 4 476,83 Eur išlaidų klubo 60-mečio šventei atėmus 1 500 Eur dydžio paramos sumą ir 400 Eur sumą baldams ir pridėjus 106,54 Eur kavinės išlaidas. Konkretizuodama patirtos žalos pobūdį, ieškovė nurodo, kad minėtą žalą sudaro išlaidos maistui (šventės metu), atributikai, pirktam vandeniui ir t. t.

Šalies argumentai

2. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog asociacija Šilutės aeroklubas (toliau – ir Asociacija) įkurta 1999-09-21. 2020-08-21 vykusiame visuotiniame narių susirinkime, kuriame dalyvavo mažuma Asociacijos narių, sprendimai buvo priimti turint teisės aktų tvarka nepatvirtintus įgaliojimus. Susirinkime A. T. buvo išrinktas Asociacijos vadovu. 2020-09-08 atsakovas savavališkai, nedalyvaujant Asociacijos vadovui V. M., be priėmimo–perdavimo akto ar kito dokumento savo žinion perėmė visus Asociacijos dokumentus ir materialinį turtą. 2020-09-15 Juridinių asmenų registras (toliau – JAR) konstatavo, kad susirinkimas ir jame priimti sprendimai yra neteisėti, ir atsisakė registruoti pateiktus dokumentus. Neįregistravus pakeitimų JAR, atsakovas negalėjo pradėti disponuoti Asociacijos lėšomis, kadangi kredito įstaiga suteikia prieigą prie banko sąskaitų tik JAR registruotam valdymo organui. Atsakovas Asociacijai faktiškai vadovavo nuo 2020-09-08 iki Asociacijos dokumentų perdavimo momento 2022-01-14. Šiuo laikotarpiu, nepaisydamas 2021-02-24 Tauragės apylinkės teisme iškeltos civilinės bylos dėl Asociacijos sprendimų, vienu iš kurių atsakovas buvo išrinktas vadovauti Asociacijai, panaikinimo, atsakovas visą šį laiką aktyviai ir neteisėtai naudojo Asociacijos lėšas. Praėjus kalendoriniams metams, ieškovė JAR privalo teikti finansinės veiklos ataskaitas. Ieškovė sudarė sutartį su UAB „Metak Klaipėda“, sutarties pagrindu apskaitos paslaugų bendrovė atliko atsakovo vadovavimo laikotarpio ūkinės veiklos ir finansinės veiklos reviziją ir parengė JAR teiktinas ataskaitas. Buvo parengtas 2022-02-14 Šilutės aeroklubo ūkinės finansinės veiklos revizijos aktas. Patikrinimo metu nustatyti visuotinio susirinkimo sprendimų, nario mokesčio mokėjimų tvarkos ir kiti pažeidimai. Paaiškėjo, kad viso neteisėto vadovavimo Šilutės aeroklubui laikotarpiu atsakovas be valdybos pritarimo, t. y. be teisinio pagrindo, vienasmeniais sprendimais išleido 7 070,40 Eur. Atsakovas, kaip vienasmenis valdymo organas, iššvaistė Asociacijos turtą be valdybos ar visuotinio susirinkimo narių pritarimo, todėl atsakovui kyla asmeninė atsakomybė už juridinio asmens lėšų iššvaistymą. Atkreipė dėmesį į tai, jog Tauragės apylinkės teismui pasisakius 2021-06-14 sprendime civilinėje byloje Nr. e2-1009-351/2021, kad atsakovas ir tame pačiame visuotiniame susirinkime išrinkta valdyba yra neteisėtai išrinkti, šių Asociacijos valdymo organų laikotarpiu nuo 2020-10-20 iki 2021-12-03 priimti sprendimai yra neteisėti. Visi to laikotarpio atsakovo veiksmai, susiję su Asociacijos lėšų panaudojimu ne juridinio asmens veiklai užtikrinti, vertintini kaip neteisėtas lėšų iššvaistymas. Atsakovo vadovavimo Asociacijai laikotarpiu, nesant jokių pagrindžiančių dokumentų, visuotinio susirinkimo protokolo ar valdybos sprendimo, pranešimo Asociacijos nariams, 2021-06-05 įvyko aeroklubo 60-mečio šventė. Aeroklubo nariai apie vyksiančią šventę nebuvo informuoti, išskyrus atsakovą remiančius ir 2020-10-09 organizavusius neteisėtą vadovavimo aeroklubui perėmimą asmenis. Šventės metu buvo išleista 4 476,83 Eur, iš jų: 2 005,99 Eur maisto produktams, maitinimo paslaugoms, 831,16 Eur kvietimams, pagyrimo raštams, taurių, vazos graviravimui, 789 Eur marškinėliams ir kepuraitėms su aeroklubo logotipu ir kt. Perimtuose buhalterinės apskaitos dokumentuose nėra jokių reprezentacinių išlaidų aktų, iš kurių būtų matyti, kiek žmonių dalyvavo renginyje, kam buvo išdalinti kvietimai, marškinėliai, kepuraitės, kurių pagrindu butų galima nurašyti šias prekes. Maisto prekės buvo perkamos ne tik Asociacijos šventei, tačiau reprezentacinių aktų, iš kurių būtų matyti, kokiu tikslu buvo perkama, nėra. Per 2021 m. iš Asociacijos banko sąskaitų ir kasos buvo išleista 11 719,46 Eur, iš šios sumos būtinosioms išlaidoms: už mobilųjį ryšį, elektrą, radijo ryšį, aviacijos paslaugas, banko mokesčius, kurui, alyvai, skraidymo aparatų ir angarų draudimui ir kt., 1 968,50 Eur. Valdybos narių pritarimai yra teismo išlaidoms, dovanai L. D. vestuvėms, stojamajam ir nario mokesčiui į Lietuvos aerodromų asociaciją, „Rotax“ variklio remontui ir kuro sistemos vožtuvo išsigijimui – 2 180,56 Eur. Dėl likusių 7 570,40 Eur sumos išlaidų valdybos pritarimų nėra. 2020-06-06 vykusiame visuotiniame narių susirinkime buvo nuspręsta, kad be valdybos pritarimo aerodromo viršininkas gali išleisti 500 Eur per metus. 2021 m. ši suma buvo viršyta 7 070,40 Eur. Asociacija iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos gavo 2 500,00 Eur paramos pagal 2021-04-12 Projekto vykdymo ir finansavimo sutartį Nr. 25-(4.5.)-176 tiksliniam projektui – aukšto meistriškumo sportininkams rengti. Visos lėšos buvo panaudotos pagal 2021-03-08 detalią sporto programos išlaidų sąmatą ir patikslintame ieškinyje šių lėšų nereikalaujama. 2021-06-05 atsakovas kaip vienasmenis vadovas organizavo Šilutės aeroklubo 60-mečio šventę. Šventės organizavimui išleido 4 476,83 Eur, kurie nepagrįsti Asociacijos valdybos sprendimais. 2021-05-26 buvo įsigytas ąžuolinių baldų komplektas už 400,00 Eur, dėl kurio įsigijimo nėra valdybos pritarimo. Įvairioms maisto prekėms, maitinimuisi kavinėje išleista 106,54 Eur, dėl šių išlaidų taip pat nėra valdybos pritarimo. Iš viso nepagrįstai išleista 4 983,37 Eur. Asociacija gavo 1 500,00 Eur tikslinių lėšų iš rėmėjų šventei. Nepagrįstos atsakovo išlaidos pripažintinos juridinio asmens turto iššvaistymu ir turi būti grąžintos juridiniam asmeniui.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

3. Tauragės apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė atsakovui A. T. iš ieškovės asociacijos Šilutės aeroklubo 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisė į valstybės biudžetą iš ieškovės asociacijos Šilutės aeroklubo 22,40 Eur pašto išlaidų. Pagrindiniai sprendimo argumentai:

3.1. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1009-351/2021 pripažino negaliojančiais: asociacijos Šilutės aeroklubo 2021 m. birželio 25 d. tarybos sprendimą išrinkti tarybos pirmininku J. S. nuo šio sprendimo priėmimo momento; 2020 m. spalio 9 d. visuotinį narių susirinkimą ir šio susirinkimo priimtus sprendimus (tarp jų ir sprendimą, kuriuo Asociacijos vadovu buvo paskirtas atsakovas A. T.) nuo jų priėmimo momento ir 2021 m. sausio 9 d. Asociacijos valdybos posėdį ir jame priimtus sprendimus nuo šių sprendimų priėmimo momento. Klaipėdos apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą pagal minėtos Asociacijos apeliacinį skundą, 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi nutarė panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. sprendimo dalį, kuria pripažintas negaliojančiu 2021 m. birželio 25 d. asociacijos Šilutės aeroklubo tarybos sprendimas išrinkti tarybos pirmininku J. S. nuo jo priėmimo momento, ir šią bylos dalį grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą Tauragės apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. sprendimo dalį apeliacinės instancijos teismas nutarė palikti nepakeistą.

3.2. Teismams konstatavus, kad Asociacijos vadovu atsakovas buvo išrinktas neteisėtai (sprendimo 18 punktas), jo veiksmai, susiję su sprendimų priėmimu Asociacijos atžvilgiu, neginčytina, formaliai laikytini neteisėtais. Tačiau nagrinėjamu atveju esminę reikšmę turi ne vien neteisėtumo, bet, pirmiausia, pagrįstumo faktas. Be to, vertinant atsakovo veiksmus, atsakomybę už juos ir atsakomybės ribas, būtina atsižvelgti į tai, ar dėl ieškovės nurodytos patirtos žalos atitinkamus veiksmus atliko būtent (ir (ar) tik) atsakovas.

3.3. Ieškovė savo ieškinį grindžia iš esmės tuo, kad, buvęs neteisėtu asociacijos Šilutės aeroklubo vadovu, atsakovas neteisėtai ir nepagrįstai priėmė sprendimus dėl minėtos Asociacijos lėšų išleidimo, todėl privalo už tai atsakyti. Kitaip tariant, ieškovės teigimu, atsakovo neteisėtais veiksmais, jam neteisėtai vadovaujant Asociacijai, ieškovei buvo padaryta turtinė žala, kurią atsakovas privalo ieškovei atlyginti. Ieškovė minėtas aplinkybes įrodinėja byloje pateiktais įrodymais: 2022 m. vasario 14 d. Šilutės aeroklubo ūkinės finansinės veiklos revizijos aktu, sąskaitomis, čekiais, kasos išlaidų orderiais, ieškovės parengtais nepagrįstų išlaidų apskaičiavimais, teismo posėdžio metu liudytojų J. M., R. J., G. V. duotais paaiškinimais.

3.4. Byloje neginčijamai nustatyta, kad nors formaliai Asociacijos steigimo bei kituose veiklos dokumentuose yra numatyta sprendimų priėmimo ir jų įforminimo tvarka (taip pat ir valdybos pritarimas dėl 500 Eur dydį viršijančios sumos per metus išleidimo), bet iš esmės tokios tvarkos laikomasi nebuvo. Priešingai, abiejų šalių liudytojai (Asociacijos nariai) aiškiai patvirtino, kad įprastinė sprendimų, susijusių su Asociacija, priėmimo tvarka – bendras žodinis aptarimas, dalyvaujant neapibrėžtam Asociacijos narių skaičiui (tuo metu kartu buvusiems nariams), vėliau – atitinkamų veiksmų atlikimas. Pvz., tokiu būdu buvo įsigyti atitinkami daiktai (žoliapjovės, volas ir t. t.) ir atlikti darbai (pavėsinės remontas, elektros instaliacijos keitimas ir t. t.) tiek neteisėto atsakovo vadovavimo metu, tiek vadovaujant dabartiniam vadovui.

3.5. Analizuojant pačios ieškovės pateiktą 2022 m. vasario 14 d. Šilutės aeroklubo ūkinės finansinės veiklos revizijos aktą, nustatyta, kad laikotarpiu, kai Asociacijai vadovavo atsakovas, piniginių lėšų trūkumo kasoje nenustatyta. Kasos operacijos tinkamai įformintos kasos pajamų ir išlaidų orderiais, buvo pildoma kasos knyga. Antra, minėtame akte nustatyta, kad Asociacijos 60-mečio šventės metu buvo išleista 2 005,99 Eur maisto produktams, maitinimo paslaugoms, 831,16 Eur kvietimams, pagyrimo raštams, taurių, vazos graviravimui, 789 Eur marškinėliams ir kepuraitėms su aeroklubo logotipu, tačiau nėra jokių reprezentacinių išlaidų aktų, iš kurių būtų matyti, kiek žmonių dalyvavo renginyje, kam buvo išdalinti kvietimai, marškinėliai, kepuraitės, kurių pagrindu būtų galima nurašyti šias prekes.

3.6. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta ir nepaneigta, kad tiek išlaidos maistui, tiek kitos nurodytos išlaidos buvo išleistos Asociacijos reikmėms (buvo maitinami šventės dalyviai, buvo ruošiama informacinė medžiaga, atributika ir kt), sprendimus dėl pinigų išleidimo priėmė ir juos išleido ne tik atsakovas, bet ir kiti Asociacijos nariai (pvz., vandenį šventės metu pirko J. S., informaciniais pranešimais rūpinosi ir tam Asociacijos lėšų paėmė kitas Asociacijos narys). Taigi minėtame akte nėra tikslių duomenų, patvirtinančių būtent atsakovo veiksmus ir jais padarytos žalos dydį. Ieškovė visą galbūt patirtą žalą kildina iš atsakovo veiksmų, bet teismas tokio fakto nenustatė. Minėtame akte nustatytos aplinkybės dėl didesnės Asociacijai padarytos žalos (7 070,40 Eur – pradinio ieškinio suma) paneigtos pačios ieškovės, jai atitinkamai du kartus sumažinus ieškinio sumą. Savo baigiamojoje kalboje ieškovės atstovas (advokatas) netgi tiksliai negalėjo įvardinti ieškovės patirtos žalos dydžio, teigdamas, kad patikslinti galėtų teismas. Tačiau pareiga nurodyti ieškinio sumą, kaip ir pareiga tokią sumą įrodyti, priklauso ieškovei.

3.7. Nagrinėjamu atveju byloje liudytojų paaiškinimais nustatyta, kokiu tikslu buvo išleisti Asociacijos pinigai pagal ieškovės pateiktus kvitus, čekius ir pan. maistui, vandeniui, atributikai ir t. t., t. y. Asociacijos šventei. Pažymėtina, kad pačiai šventei pritaria tiek ieškovė, tiek jos kviesti liudytojai. Byloje nepaneigta, kad išlaidos maistui ir atributikai galėjo būti mažesnės. Ieškovė šių aplinkybių neįrodė. Taigi, esant ieškovės pritarimui dėl šventės, esant išleistų lėšų faktui (jų kiekiui), bet nesant sutikimo dėl išleistų sumų dydžio, ji (ieškovė), teigdama, kad išlaidos galėjo būti mažesnės, turėjo tokią aplinkybę įrodyti (CPK 178 straipsnis).

3.8. Teismo vertinimu, šioje byloje ieškovė visiškai neįrodė, kad atsakovas būtų padaręs ieškovei jos nurodyto dydžio žalą. Nėra nustatyta, kad atsakovas vienašališkai priėmė sprendimus dėl Asociacijos lėšų panaudojimo. Nėra nustatyta, kad atsakovas Asociacijos lėšas vienasmeniškai panaudojo. Ieškovė neįrodė, kad išlaidos maistui šventės metu neatitiko Asociacijos interesų, kadangi pačios šventės faktas, kai buvo išleistos minėtos lėšos maistui, atributikai ir pan., pačios ieškovės teigimu bei visų liudytojų (asociacijos narių) paaiškinimais, visiškai atitiko Asociacijos keliamus tikslus, teises ir teisėtus interesus.

3.9. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra nustatytos visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei kilti (žr. sprendimo 29 p.), todėl atsakovas pagal ieškovės pareikštus reikalavimus neatsako, todėl ieškinys atmestas, kaip nepagrįstas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

4. Apeliaciniame skunde ieškovė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti; arba nustačius CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

4.1. Pirmosios instancijos teismas nenustatė, ar pats sprendimas organizuoti asociacijos 60-mečio šventę buvo priimtas sušaukus visuotinį narių susirinkimą, ar apie šaukiamą susirinkimą buvo tinkamai pranešta, ar susirinkime buvo kvorumas. Ieškovės vertinimu, buvo pažeista Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta norma, Įstatų 11, 12, 13 punktai.

4.2. Nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog atsakovo sprendimai dėl ieškovei priklausančių lėšų panaudojimo priimti ne vienasmeniškai, kadangi asociacijos kasininkas buvo A. P.. Pirmosios instancijos teismas nesiaiškino aplinkybių, ar minėtas asmuo turėjo įgaliojimus disponuoti piniginėmis lėšomis.

4.3. Ieškovės 2020 m. birželio 6 d. susirinkimo 13 darbotvarkės klausimu nutarta, kad asociacijos viršininkas be tarybos (valdybos) sprendimo gali disponuoti 500 Eur pinigine suma. Pirmosios instancijos teismo motyvas, jog nepaisant to, kad atsakovas išrinktas neteisėtai, valdybos pritarimas išleisti daugiau ieškovės lėšų per metus, nei numatyta 13 punkte, būtų neteisėtas, yra nepagrįstas. Jokiu dokumentu nebuvo panaikinta iki 2020 m. spalio 9 d. neteisėtu pripažinto susirinkimo veikianti ieškovės valdyba. Taigi atsakovas pažeidė 2020 m. birželio 6 d. nustatytą piniginių lėšų panaudojimo tvarką.

4.4. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai žalos bei jos dydžio įrodinėjimo naštą perkėlė ieškovei.

4.5. Liudytojų, liudijusių atsakovo pusėje, paaiškinimai vertintini kritiškai, kadangi atsakovas su kitais nariais siekė antrą kartą išsirinkti valdybą, pirmininką ir tęsti lėšų iššvaistymo veiklą.

4.6. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, netinkamai įvertino susiklosčiusias faktines aplinkybes ir nepagrįstai netenkino ieškovės prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo, patirtas jam negrąžinus ieškovės dokumentų ir dėl to ieškovei kreipųsis į teismą.

Atsiliepimas

5. Atsakovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, jame prašo apeliacinį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodyti šie motyvai:

5.1. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo argumentais dėl bylinėjimosi išlaidų ieškovei nepriteisimo, ieškovei atsisakius nuo dalies ieškinio.

5.2. Apeliantės apeliacinio skundo argumentai dėl to, jog teismas nenustatė, ar sprendimas dėl šventės organizavimo buvo priimtas sušaukus visuotinį narių susirinkimą, ar apie šaukiamą susirinkimą buvo tinkamai pranešta, ar susirinkime buvo kvorumas, yra visiškai nepagrįsti ir neturi teisinės reikšmės. Ieškovė ieškinį dėl žalos atlyginimo išimtinai grindė tuo pagrindu, jog atsakovas viršijo 500 eurų išlaidų sumą be valdybos sprendimo (pritarimo). Ieškovė ieškinio kitokiu pagrindu (t. y. dėl šventės organizavimo ir visuotinio susirinkimo sprendimo nebuvimo) pirmosios instancijos teisme nereiškė ir neįrodinėjo.

Šalies argumentai

5.3. Ieškovė nurodė, jog jos patirtą žalą sudaro 2 683,37 Eur, teigdama, jog žalą sudaro kavinės išlaidos, išlaidos maistui (šventės metu), atributikai, pirktam vandeniui ir t. t. Tačiau pažymėtina, jog ieškovė visiškai nedetalizavo žalos dydžio, t. y. kokia konkreti suma ir kokioms išlaidoms sudaro jos prašomą priteisti žalos atlyginimą.

Žemesnės instancijos teismas

5.4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog minėtai šventei pritarė tiek ieškovė, tiek jos kviesti liudytojai. Nors byloje ir nepaneigta aplinkybė, jog galbūt išlaidos maistui ir atributikai galėjo būti mažesnės, tačiau šių aplinkybių ieškovė byloje neneigė, neteikė įrodymų. Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog esant ieškovės pritarimui dėl šventės, esant išleistų lėšų faktui (jų kiekiui), bet nesant sutikimo dėl išleistų sumų dydžio, ieškovė, teigdama, kad išlaidos galėjo būti mažesnės, turėjo tokią aplinkybę įrodyti.

Šalies argumentai

5.5. Apeliantė teigia, jog atsakovas nepagrįstai be valdybos pritarimo išleido didesnę nei 500 eurų sumą ir tokie atsakovo veiksmai yra neteisėti. Su tokiais apeliantės argumentais sutikti negalima. Pirma, visuotinio narių susirinkimo sprendimas dėl disponavimo 500 Eur suma yra toks: aeroklubo viršininkas gali disponuoti 500 Eur pinigine suma per kalendorinius metus be tarybos sutikimo. Taigi nėra aišku, kaip toks sutikimas turi būti išreikštas: raštu, žodžiu ir pan. Antra, byloje svarbi aplinkybė ta, jog asociacijoje egzistavo žodinių sprendimų priėmimo praktika. Tiek vadovaujant ieškovės vadovui V. M., tiek vadovaujant atsakovui asociacijoje sprendimai dažnai būdavo priimami pasitarus, žodine tvarka. Apeliantė teigia, jog atsakovas galėjo gauti iki 2020 m. spalio 9 d. neteisėtu pripažinto susirinkimo veikiančios asociacijos valdybos pritarimą. Su tokiais argumentais sutikti negalima, nes, kaip minėta anksčiau, viena vertus, asociacijoje vyravo žodinių sprendimų priėmimo praktika. Antra vertus, išlaidoms žodžiu pritarė ir apie jas žinojo tiek senosios (iki panaikinimo) valdybos nariai D. S., A. P. (kurie buvo apklausti kaip liudytojai teisme), A. T. (kuris davė parodymus teise), tiek ieškovės kviestas liudytojas R. J., ieškovės dabartinis vadovas V. M., kurie teisme davė parodymus, jog vyravo žodinė sprendimų priėmimo tvarka, jog atsakovo priimti sprendimai dėl išlaidų (remonto, šventės organizavimo ir t. t.) yra priimti ieškovės interesais, jos naudai, todėl dėl tokių sprendimų ieškovė atsakovui pretenzijų neturi.

5.6. Apeliantė apeliaciniame skunde nurodo, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad A. P. asociacijoje ėjo kasininko pareigas ir ar tikrai A. P. yra įgaliotas asmuo disponuoti piniginėmis lėšomis. Su tokiais apeliacinio skundo argumentais nesutiktina. Pažymėtina, jog pati ieškovė turi visus asociacijos dokumentus (protokolus), kurie jai buvo perduoti, ir pati ieškovė turėjo žinoti, jog dar vadovaujant ieškovės vadovui V. M. 2020 m. rugpjūčio 18 d. jis kaip asociacijos kasininkui A. P. perdavė asociacijos kasą. Jei ieškovei nagrinėjimo teisme metu kilo abejonių dėl to, ar A. P. ėjo kasininko pareigas, ji turėjo teisę prašyti išreikalauti įrodymus, patvirtinančius arba paneigiančius minėtas aplinkybes, tačiau to nepadarė.

5.7. Apeliantė teigia, jog, atsakovui neteisėtai vadovaujant asociacijai, neteisėtai buvo renkama parama, neteisėtai buvo pasinaudota kredito įstaigos suteikta prieiga prie apeliantės banko sąskaitų, atitinkamai neteisėti buvo vienasmeniai sprendimai disponuojant asociacijos lėšomis. Su tokiais argumentais nėra pagrindo sutikti. Kaip minėta anksčiau, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas ne vienasmeniškai priėmė sprendimus dėl lėšų skyrimo asociacijos veiklai, šventei ir pan. Šiuos sprendimus priėmė dauguma asociacijos narių, šioms išlaidoms pritarė ne tik valdybos nariai (kurių išrinkimas vėliau panaikintas), bet ir buvę valdybos nariai D. S., A. P., A. T. (kurie iki šiol yra teisėti valdybos nariai, registruoti Registrų centre ir nėra pakeisti kitais).

5.8. Atsakovas jokių lėšų nepasisavino, visos patirtos išlaidos buvo tiesiogiai susijusios su ieškove ir jos veikla, prisilaikant panaudos sutarties su Lietuvos kariuomene sąlygų, buvo būtinos ir pagrįstos specifinio objekto – aerodromo veiklos nepertraukiamo tęstinumo palaikymui, infrastruktūros atitinkamos būklės išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Apeliacinis skundas netenkintinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Apeliacinio skundo nagrinėjimo tvarka ir ribos

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).

7. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį argumentus, nusprendžia, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Dėl naujų įrodymų pridėjimo prie bylos

8. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Taigi įstatymo nustatytais atvejais apeliacinės instancijos teismui suteikta teisė nepriimti naujų įrodymų ir kartu užtikrinti galimybę sukliudyti proceso šalims piktnaudžiauti procesu. Tuo siekiama skatinti greitesnį bylos išnagrinėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2013).

9. Ieškovė pateikė prašymą pridėti prie bylos papildomus įrodymus – Juridinių asmenų registro raštą Nr. 31847384 su priedais. Ieškovė nurodo, jog 16 Asociacijos narių iniciatyvinė grupė 2022 m. sausio 29 d. sušaukė visuotinį neeilinį susirinkimą ir jame atšaukė Asociacijos valdybos narius ir pirmininką iš pareigų, išsirinko naują valdybą: D. V., A. M., G. A., D. P., A. T., ir Asociacijos vadovą J. S., įgaliojo J. S. pateikti šio susirinkimo dokumentus Juridinių asmenų registrui. Tą pačią dieną naujai išsirinkusi valdyba atsakovą išrinko pirmininku. Ieškovė šiuos atsakovo ir jo suburtos komandos veiksmus vertina kaip bandymą nuslėpti lėšų iššvaistymo atsakovo neteisėto vadovavimo Asociacijai metu faktą ir Tauragės apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. bei Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimais atsiradusių teisinių pasekmių eliminavimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovės pateikti papildomi įrodymai nepagrindžia ieškinio pagrindu nurodytų aplinkybių, jog atsakovas neteisėtai panaudojo ieškovės pinigines lėšas, todėl atsisakytina minėtus įrodymus pridėti prie bylos. Taip pat ieškovė pateikė teismui 2022 m. birželio 28 d. atsakovo perduotų dokumentų aktą. Kadangi ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo dėl dokumentų perdavimo, minėtas įrodymas neturi teisinės reikšmės apeliacinio skundo nagrinėjimui, todėl nepridėtinas prie bylos.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

10. Tauragės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2A-925-513/2021 buvo nagrinėjamas ieškovų B. I., K. J., R. J., K. K., J. M., V. M., V. Š., G. V. ieškinys atsakovei asociacijai Šilutės aeroklubui dėl juridinio asmens valdymo organų sprendimų pripažinimo negaliojančiais.

11. Ieškovai ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento asociacijos Šilutės aeroklubo tarybos 2020 m. birželio 25 d. sprendimą išrinkti tarybos pirmininku J. S., 2020 m. spalio 9 d. visuotinį narių susirinkimą ir jo priimtus sprendimus, 2021 m. sausio 9 d. valdybos posėdį ir jo metu priimtus sprendimus.

12. Tauragės apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. sprendimu ieškinys patenkintas ir pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento asociacijos Šilutės aeroklubo tarybos (valdybos) 2020 m. birželio 25 d. sprendimas, 2020 m. spalio 9 d. visuotinis narių susirinkimas, jo metu priimti sprendimai, 2021 m. sausio 9 d. valdybos posėdis ir jo metu priimti sprendimai.

13. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi panaikinta Tauragės apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. sprendimo dalis, kuria pripažintas negaliojančiu 2020 m. birželio 25 d. asociacijos Šilutės aeroklubo tarybos sprendimas nuo jo priėmimo momento, ir ši bylos dalis grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kita Tauragės apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. sprendimo dalis palikta nepakeista.

14. Asociacijos 2020 m. rugpjūčio 21 d. visuotiniame narių susirinkime nutarta atšaukti iš asociacijos vadovo pareigų V. M., atsakovas A. T. išrinktas asociacijos vadovu (susirinkimo protokolo 5, 6 punktai).

15. Asociacijos 2020 m. spalio 9 d. visuotiniame narių susirinkime nutarta atšaukti iš vadovo pareigų V. M., Šilutės aeroklubo vadovu išrinkti atsakovą A. T. (susirinkimo protokolo 1.1, 1.2 punktai). Taip pat nutarta iš užimamų pareigų atšaukti valdybos narius V. M., A. P., A. T., R. J., D. S.. Nutarta išrinkti valdybos nariais A. T., A. M., G. A., L. D., J. S. (susirinkimo protokolo 2.1, 2.2 punktai).

16. Ieškovė įrodinėjo, jog nuo atsakovo išrinkimo asociacijos vadovu iki Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutarties priėmimo, kuria buvo palikta galioti Tauragės apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. sprendimo dalis, kuria pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento asociacijos Šilutės aeroklubo 2020 m. spalio 9 d. visuotinis narių susirinkimas, jo metu priimti sprendimai, atsakovas aktyviai naudojo asociacijos lėšas juridinio asmens tikslams priešingai veiklai, todėl turi pareigą atlyginti padarytą 2 683,37 Eur žalą.

17. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog atsakovas asociacijos vadovu buvo laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 20 d. iki 2021 m. gruodžio 3 d. Ieškovė teigia, jog faktiškai atsakovas vadovavo asociacijai nuo savavališko asociacijos dokumentų perėmimo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki dokumentų perdavimo 2022 m. sausio 15 d.

18. Tauragės apylinkės teismas 2022 m. spalio 6 d. nutartimi priėmė ieškovės asociacijos Šilutės aeroklubo ieškinio dalies dėl juridinio asmens dokumentų išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo atsisakymą ir šią bylos dalį nutraukė.

Dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo (ne)teisėtumo ir (ne)pagrįstumo

19. Ieškovė yra juridinis asmuo, veikianti pagal Asociacijų įstatymą, t. y. ji yra viešasis asmuo (Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų, kurių teisinė forma yra asociacija, steigimo, valdymo, veiklos tvarka ir pan. reglamentuota nurodytame Asociacijų įstatyme (Asociacijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 dalis asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje, įstatuose turi būti, be kita ko, nurodyta: asociacijos narių teisės ir pareigos; naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka bei sąlygos; visuotinio narių susirinkimo kompetencija, sušaukimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka, jeigu nesudaromas kitas organas, turintis visas visuotinio narių susirinkimo teises; valdymo organai ir jų kompetencija ir kt.

20. Asociacijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asociacija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Asociacijoje turi būti valdymo organas (vienasmenis ar (ir) kolegialus) (Asociacijų įstatymo 7 straipsnio 5 dalis). Valdymo organas veikia asociacijos vardu, kai yra santykių su kitais asmenimis, taip pat sudaro sandorius asociacijos vardu (Asociacijų įstatymo 9 straipsnio 1 dalis). Valdymo organas, be Civilinio kodekso 2.82 straipsnyje numatytų funkcijų, priima į darbą ir iš jo atleidžia darbuotojus, sudaro su jais darbo sutartis. Valdymo organas taip pat priima sprendimus dėl filialų ir atstovybių steigimo bei jų veiklos nutraukimo ir tvirtina jų nuostatus, jeigu asociacijos įstatai nenustato kitaip (Asociacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalis).

21. Asociacijos įstatų 9.2 punkte nurodyta, kad vienasmenis asociacijos valdymo organas – vadovas. Kolegialus Asociacijos valdymo organas – valdyba. Asociacijos lėšos naudojamos šios tikslams įgyvendinti (Įstatų 23 punktas). Vadovas atsako už Asociacijos tikslų įgyvendinimą (Įstatų 16.1 punktas).

22. Pagal CK 2.87 straipsnio 1 dalį juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CPK 2.87 straipsnio 7 dalis).

23. Juridinio asmens valdymo organo nario (vadovo) civilinė atsakomybė atsiranda pagal CK šeštosios knygos XXII skyriuje nustatytas taisykles. Civilinei atsakomybei kilti būtina įstatyme nustatytų sąlygų visuma: neteisėti vadovo veiksmai (išskyrus įstatyme nustatytas išimtis), priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir nuostolių, vadovo kaltė (išskyrus įstatyme ar sutartyje nustatytas išimtis), žala (nuostoliai) (CK 6.246–6.249 straipsniai). Iš aptartų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytą žalą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Vadovo civilinei atsakomybei atsirasti būtina jo kaltė. Teismui nustačius, kad atsakovas (vadovas) atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), ir paneigti šią prezumpciją bei įrodyti, kad nėra jo kaltės dėl atsiradusios žalos, turi atsakovas (CPK 178, 182 straipsnio 4 dalis). Apie vadovo veiksmų neteisėtumą ir kaltę sprendžiama pagal tai, ar vadovas laikėsi bendrųjų (CK 2.87 straipsnis) ir specialiųjų teisės normų, reglamentuojančių jo pareigas atliekant valdymo organo ar jo nario pareigas valdant juridinį asmenį.

Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ir liudytojų parodymų vertinimo

24. Šioje byloje tiek ieškovė, tiek atsakovas bylai reikšmingas aplinkybes įrodinėjo liudytojų - asociacijos narių, paaiškinimais. Apeliaciniu skundu ieškovė įrodinėjo, kad atsakovo pusėje pasisakiusių liudytojų paaiškinimai vertintini kritiškai, kadangi atsakovas su kitais nariais siekė antrą kartą išsirinkti valdybą, pirmininką ir tęsti lėšų iššvaistymo veiklą. Teisėjų kolegija nemato pagrindo abejoti liudytojų paaiškinimais, kadangi įrodymų, pagrindžiančių, jog liudytojų paaiškinimai būtų melagingi, nepateikta. Todėl, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą, teisėjų kolegija vadovaujasi liudytojų paaiškinimais.

25. Teisėjų kolegija pažymi, jog ieškovė patirtą žalą kildina iš 2021 m. birželio mėnesį rengtos asociacijos 60-mečio šventės organizavimo – jai suorganizuoti panaudotų asociacijos piniginių lėšų. Apeliaciniame skunde ieškovė teigia, jog pirmosios instancijos teismas nenustatė, ar pats sprendimas organizuoti asociacijos 60-mečio šventę buvo priimtas sušaukus visuotinį narių susirinkimą, ar apie šaukiamą susirinkimą buvo tinkamai pranešta, ar susirinkime buvo kvorumas. Ieškovės vertinimu, buvo pažeista Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta norma, Įstatų 11, 12, 13 punktai.

26. Teisėjų kolegija nepasisako dėl sprendimo organizuoti asociacijos 60-mečio šventę priėmimo teisėtumo, kadangi ieškovė pirmosios instancijos teisme neįrodinėjo, kad sprendimas rengti asociacijos 60-mečio šventę buvo neteisėtas. Apeliantė savo apeliaciniame skunde kelia naują argumentą, kuris pirmosios instancijos teisme nebuvo nagrinėjamas, todėl teisėjų kolegija dėl jo nepasisako (CPK 312 straipsnis).

27. Apeliaciniame skunde ieškovė taip pat teigia, jog nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog atsakovo sprendimai dėl ieškovei priklausančių lėšų panaudojimo priimti ne vienasmeniškai, kadangi asociacijos kasininkas buvo A. P.. Ieškovės teigimu, pirmosios instancijos teismas nesiaiškino aplinkybių, ar minėtas asmuo turėjo įgaliojimus disponuoti piniginėmis lėšomis. Dėl šio apeliacinio skundo argumento pasisakytina tik tiek, jog pats kaip liudytojas apklaustas A. P. patvirtino, jog buvo paskirtas asociacijos kasininku 2020 m. rugpjūčio 11 d. valdybos posėdyje kai ieškovei vadovavo dabartinis asociacijos vadovas. A. P. paskyrimo ieškovės kasininku bei disponavimo asociacijos lėšomis teisėtumas nėra šios bylos dalykas ir nėra susijęs su ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo žala, todėl teisėjų kolegija plačiau dėl šio apeliacinio skundo argumento nepasisako.

28. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog asociacijos 2020 m. birželio 6 d. susirinkime 13 darbotvarkės klausimu nutarta, jog asociacijos vadovas gali disponuoti 500 Eur pinigine suma per kalendorinius metus be tarybos (valdybos) sutikimo. Ieškovė teigia, jog atsakovo kaip asociacijos vadovo sprendimai panaudoti didesnę nei 500 Eur piniginių lėšų sumą, negaunant valdybos pritarimo, pažeidė nustatytą tvarką ir padarė žalos ieškovei, kurią atsakovas privalo atlyginti. Nesutiktina su šiais apeliacinio skundo argumentais.

29. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog kaip liudytojai apklausti J. S., A. P., D. S., L. D., R. J., G. V., A. M., G. A. paaiškino, jog buvo susiklosčiusi tokia praktika, kad sprendimai dėl asociacijos reikalų, taip pat ir piniginių lėšų panaudojimo būdavo priimami žodine forma, neįforminant protokolais. Iš liudytojų paaiškinimų nustatyta, jog asociacijos 60-mečio šventės organizavimo metu valdybos nariais buvę A. M., G. A., L. D., J. S. patvirtino, jog ir organizuojant asociacijos 60-mečio šventę sprendimai tiek dėl paruošiamųjų darbų, tiek dėl piniginių lėšų panaudojimo buvo priimami pasitarus žodžiu, jų neįforminant, nes buvo tokia praktika.

30. Taigi, atsižvelgiant į tai, jog valdybos nariai žinojo apie piniginių lėšų panaudojimą asociacijos 60-mečio šventės organizavimui ir žodžiu pritarė tokiems sprendimams, tuometiniai valdybos nariai naudojo asociacijos lėšas šventės organizavimui (tai patvirtinantys kasos išlaidų orderiai pateikti byloje) darytina išvada, jog atsakovas kaip ieškovės vadovas nepažeidė lėšų panaudojimo tvarkos, nes buvo gavęs tuometinės valdybos narių pritarimą dėl lėšų panaudojimo. Be to, nei 2020 m. birželio 6 d. ieškovės visuotiniame narių susirinkimo protokole nei kituose ieškovės veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose nėra įtvirtinta, kokia tvarka atsakovas turėjo gauti valdybos pritarimą ir kokia forma pritarimas turėjo būti įformintas. Byloje nėra nuginčytas atsakovo argumentas, kad asociacijoje susiklosčiusi praktika dėl valdybos posėdžių, kurių metu buvo sprendžiama dėl lėšų panaudojimo, buvo tokia, kad valdybos nariai nuspręsdavo žodžiu ir rašytinis protokolas nebūdavo rašomas. Net ir darant išvadą, jog valdybos pritarimas dėl lėšų panaudojimo turėjo būti įformintas rašytiniu valdybos posėdžio protokolu, toks pažeidimas šiuo atveju, kai tuo metu buvusios valdybos nariai pripažįsta, jog lėšų panaudojimui buvo pritarta žodžiu, laikytinas tik procedūriniu, nesukeliančiu neigiamų teisinių pasekmių atsakovui.

31. Apeliaciniame skunde ieškovė nurodo, jog vien dėl to, kad atsakovui nebuvo suteikti jokie įgaliojimai vadovauti asociacijai (jo išrinkimas buvo nuginčytas), atsakovas neturėjo teisės disponuoti ieškovės lėšomis. Atsakant į šį apeliacinio skundo argumentą, pažymėtina, jog atsakovui negali kilti civilinė atsakomybė vien dėl to, kad, būdamas kitų asociacijos narių išrinktas ieškovės vadovu, nors vėliau jo išrinkimas buvo pripažintas neteisėtu. Toks vertinimas prieštarautų teisingumo ir protingumo principams (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Atsakovas, vadovavęs ieškovės veiklai nuo jo išrinkimo ieškovės vadovu iki išrinkimo nuginčijimo, negalėjo numatyti, kad jo išrinkimas bus nuginčytas ir jis neturi teisės veikti kaip vadovas, todėl jis savo vadovavimo ieškovei laikotarpiu galėjo priimti sprendimus dėl ieškovės veiklos, neviršydamas jam kai vadovui suteiktų įgalinimų, kurie nustatyti tiek ieškovės įstatuose, tiek kituose teisės aktuose.

32. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog ieškovė neįrodė atsakovo neteisėtų veiksmų (CPK 178 straipsnis).

Dėl padarytos žalos

33. Ieškovė nurodė, jog žalą sudaro 2 683,37 Eur, iš numatytų 4 476,83 Eur išlaidų klubo 60-mečio šventei atėmus 1 500 Eur dydžio paramos sumą ir 400 Eur sumą baldams ir pridėjus 106,54 Eur kavinės išlaidas. Kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, konkretizuodama patirtos žalos pobūdį, ieškovė nurodė, kad paminėtą žalą sudaro išlaidos maistui (šventės metu), atributikai, pirktam vandeniui ir t. t. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog ieškovė neįrodė žalos dydžio.

34. Apeliaciniame skunde ieškovė teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įrodinėjimo naštą dėl žalos dydžio perkėlė ieškovei. Nesutiktina su apeliacinio skundo argumentu.

35. Kaip jau paminėta anksčiau, ieškovė turi pareigą įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytą žalą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis).

36. Kadangi ieškovė žalą kildino iš asociacijos 60-mečio šventei organizuoti panaudotos piniginių lėšų sumos, reikšmingi ieškovės 2022 m. vasario 14 d. ūkinės komercinės veiklos revizijos akto duomenys. Iš paminėto akto matyti, jog organizuoti šventei išleista iš viso 4 476,83 Eur. Kadangi ieškovė nesutinka su išlaidomis maistui, tai, remiantis revizijos akto duomenimis, išlaidos maistui sudarė 2 005,99 Eur. Atributika, vadovaujantis revizijos akto duomenimis, iš viso kainavo 1 620,16 Eur (831,16 Eur kvietimams, pagyrimo raštams, taurių, vazos graviravimui; 789 Eur marškinėliams ir kepuraitėms su aeroklubo logotipu).

37. Kaip nustatyta iš liudytojų paaiškinimų, organizuojant asociacijos 60-mečio šventę, už maistą atsakingas buvo liudytojas A. M., jis planavo maistą šventės dalyviams. Kaip nurodė liudytojas, buvo suplanuota, jog dalyvaus apie 200 dalyvių, tačiau susirinko nuo 2 000 iki 4 000 žmonių, todėl teko papildomai pirkti maisto. Kiti apklausti liudytojai taip pat patvirtino, jog buvo papildomai perkamas vanduo šventei, nes nesitikėta tiek daug šventės dalyvių. Papildomai pažymėtina, jog liudytojai taip pat patvirtino, jog visos piniginės lėšos, kurios buvo paskirtos šventės organizavimui, tuo tikslu ir buvo panaudotos. Įrodymų, jog dalis piniginių lėšų buvo panaudotos ne asociacijos tikslams, nepateikta. Revizijos akte nurodyta, jog kasos operacijos tinkamai įformintos kasos pajamų ir išlaidų orderiais, pildoma kasos knyga, trūkumo kasoje nebuvo. Ieškovė nepateikė įrodymų, jog išlaidos maistui galėjo ar turėjo būti mažesnės, todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ieškovė neįrodė, jog maistui galėjo būti išleista mažesnė suma nei nurodyta revizijos akte ir kokią sumą ieškovė laiko nepagrįsta (CPK 178 straipsnis). Taip pat ieškovė neįrodė ir likusios piniginių lėšų sumos (570,84 Eur), kuri, ieškovės teigimu, nepagrįstai panaudota atributikai, nepagrįstumo (CPK 178 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismui nepateikti jokie papildomi įrodymai dėl ieškovės prašomo priteisti žalos atlyginimo ir jo dydžio pagrįstumo.

38. Esant visų nurodytų aplinkybių visumai, darytina išvada, jog ieškovė neįrodė atsiradusios žalos ir jos dydžio, todėl darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog ieškovė neįrodė visų būtinų sąlygų atsakovo civilinei atsakomybei kilti, todėl pagrįstai atmetė ieškinį.

Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme

39. Ieškovė apeliaciniame skunde teigia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, netinkamai įvertino faktines aplinkybes ir nepagrįstai nepriteisė bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo, ieškovei atsisakius reikalavimo grąžinti ieškovei asociacijos dokumentus.

40. Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

41. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog pradiniu ieškiniu ieškovė reiškė reikalavimą įpareigoti atsakovą perduoti ieškovei nuosavybės teise priklausančius originalius buhalterinės apskaitos ir kitus dokumentus, nurodytus 2022 m. sausio 14 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole.

42. Tauragės apylinkės teismas 2022 m. spalio 6 d. nutartimi priėmė ieškovės asociacijos Šilutės aeroklubo ieškinio dalies dėl juridinio asmens dokumentų išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo atsisakymą ir šią bylos dalį nutraukė.

43. Iš byloje esančio 2022 m. sausio 14 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo, nustatyta, jog atsakovas perdavė ieškovei dalį dokumentų. Antstolė konstatavo, jog perimant dokumentus pastebėta, kad nemaža dalis perduodamų dokumentų buvo nepatvirtintos, originalių dokumentų kopijos. A. T. paklaustas, kur esančių kopijų originalūs dokumentai, šis atsakė, jog nieko apie tai nežino. Pareiškėjo teigimu, segtuvuose buvo šių dokumentų kopijos, o ne originalūs dokumentai.

44. Tačiau ieškovei pareiškus ieškinį teisme ir vienu iš reikalavimų nurodžius – įpareigojimą perduoti ieškovei trūkstamus dokumentus, atsakovas 2022 m. birželio 28 d. perdavė ieškovei dokumentus (ne visus). Ieškovė patikslintame ieškinyje prašė laikyti, kad ieškovė atsiima ieškinio dalį dėl reikalavimo išreikalauti juridinio asmens originalius dokumentus iš svetimo neteisėto valdymo. Atsiliepime į patikslintą ieškinį atsakovas nurodė, jog nesutinka su ieškinio dalies atsiėmimu. Atsakovas nurodo, jog niekada nėra raštu (ar kitais būdais) atsisakęs perduoti dokumentus. Priešingai, kartu su kitais asociacijos valdybos nariais 2022 m. sausio 13 d. siūlė asociacijos vadovui V. M. sušaukti valdybos posėdį, kuriame dalyvautų visi valdybos nariai ir būtų perduoti visi asociacijos patalpose buvę dokumentai, tačiau asociacijos vadovas V. M. tokio posėdžio nesušaukė ir dėl to dokumentai nebuvo perduoti. Ginčo dėl dokumentų perdavimo apskritai byloje negalėjo būti, jei ieškovė būtų paprašiusi perduoti dokumentų originalus, dalyvaujant tiek atsakovui, tiek asociacijos valdybos nariams, siekiant užtikrinti, jog perduoti visi dokumentai, tačiau ieškovė iki kreipimosi į teismą to nepadarė. Nurodė, jog su ieškinio dalies atsisakymu sutiktų, jeigu ieškovė nereikalautų atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė 2022 m. spalio 6 d. atsisakė ieškinio reikalavimo dėl dokumentų išreikalavimo.

45. Esant visų nurodytų aplinkybių visumai, darytina išvada, jog bylinėjimosi išlaidos dėl ieškinio reikalavimo įpareigoti perduoti dokumentus, susidarė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų. Pažymėtina, jog atsakovas reikalavimą dėl dokumentų perdavimo patenkino tik pareiškus ieškinį teisme. Tai, kad atsakovo veiksmai dėl dokumentų perdavimo buvo nesąžiningi, patvirtina tai, jog faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuotos aplinkybės, jog atsakovas perdavė tik dalį dokumentų, ir daugelis iš jų buvo tik dokumentų kopijos. Atsakovas antstolei nurodė, jog nieko nežino apie dokumentų originalus. Tačiau vis dėl to atsakovas turėjo dokumentų originalus ir tik dėl jam žinomų aplinkybių, juos perdavė ieškovei tik pareiškus ieškinį teisme.

46. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog atsakovas yra atsakingas už šių bylinėjimosi išlaidų dalies susidarymą, todėl ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos už ieškinio reikalavimą dėl įpareigojimo perduoti dokumentus. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog už ieškinio parengimą bei patikslinimą bylinėjimosi išlaidas sudarė 700,00 Eur. Kadangi ieškinį sudarė du reikalavimai, tai ieškovei atsisakius vieno iš ieškinio reikalavimų, įvertinus šalių procesinį elgesį, ieškovei priteistinos 350 Eur bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

47. Atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 700,00 Eur už atsiliepimo į ieškinį (2022 m. birželio 9 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr.2022/69, 2022 m. birželio 13 d. pavedimas) ir 500,00 Eur už atsiliepimą į patikslintą ieškinį ir atstovavimą byloje (2022 m. rugsėjo 15 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr.2002/103 ir 2022 m. rugsėjo 15 d. pavedimas), iš viso 1 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Konstatavus, kad vienas iš pradinio ieškinio reikalavimų buvo pareikštas pagrįstai ir jo buvo atsisakyta tik atsakovui šį reikalavimą patenkinus po bylos iškėlimo, atsakovo naudai iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos mažintinos iki 850,00 Eur.

48. Byloje buvo patirtos 22,40 Eur pašto išlaidos, kurios, įvertinus tai, kad vieną iš ieškinio reikalavimų atsakovas patenkino po bylos iškėlimo, lygiomis dalimis priteistinos iš šalių (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylos procesinės baigties

49. Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes, tinkamai taikė ginčo santykius reglamentuojančias teisės normas, nepažeidė proceso teisės normų, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas iš esmės nepakeistas, patikslinant sprendimo rezoliucinę dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme

50. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

51. Atmetus apeliacinį skundą dėl materialaus reikalavimo, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos. Atsakovas pateikė įrodymus apie patirtas 700,00 Eur išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, jos, atmetus ieškovės apeliacinį skundą dėl materialaus reikalavimo, priteistinos iš ieškovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–333 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

palikti Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimą iš esmės nepakeistą.

Patikslinti Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. sprendimo rezoliucinę dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir ją išdėstyti taip:

Priteisti iš atsakovo A. T. 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, ieškovei asociacijai „Šilutės aeroklubas“.

Priteisti iš ieškovės Asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 850,00 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme atsakovui A. T..

Priteisti į valstybės biudžetą iš ieškovės Asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 11,20 Eur (vienuolika eurų ir 20 ct) pašto išlaidų.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo A. T. 11,20 Eur (vienuolika eurų ir 20 ct) pašto išlaidų.

Priteisti iš ieškovės asociacijos Šilutės aeroklubo 700,00 Eur (septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, atsakovui A. T..

Atsisakyti priimti su ieškovės asociacijos Šilutės aeroklubo apeliaciniu skundu pateiktus papildomus įrodymus ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Teisėjai Aurimas BrazdeikisMarius DobrovolskisMilda Skersienė