- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-11-28
- Bylos Nr.
- 1-374-914/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-96-1-00138-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Kaltinamasis
- R. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-07-02 R. F., Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbė, registruota darbo biržoje, teista:
2011-07-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 str. 1 d. - 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį atlikti po 20 valandų visuomenės labui;
bausmė atlikta 2012-01-19, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamoji R. S., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus ir juos realizavo, o būtent:
ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens įgijusi nenustatytą kiekį naminių stiprių alkoholinių gėrimų, t.y. ne mažiau 4,975 dm³ (litro), turėdama tikslą realizuoti, laikė juos savo namuose, J. V. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ji 2012 m. kovo 8 d. apie 15.45 val., minėtame bute A. M. realizavo, t.y. pardavė už 6 litus 0,505 dm³ (litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,3 %, o 2012 m. kovo 21 d. apie 15.45 val. A. Š. pardavė už 6 litus 0,500 dm³ (litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,6 %. 2012 m. gegužės 13 d. 20 val. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė 3,970 dm³ (litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (46,0-46,2) %.
Kaltinamoji R. S. teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl padarytos veikos ir parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinio M. V. seseriai priklausančiame bute. Minėtame bute ji prekiauja namine degtine, kurią pardavinėja pas ją į butą ateinantiems žmonėms. Degtinę pardavinėja įvairiais kiekiais po 6 Lt už 0,5 litrų talpos butelį, o 100 g naminės degtinės parduoda už 1,20 Lt. Leidžia degtinę išgerti iškart pas ją bute. Namine degtine namuose ji prekiauja viena, žino, kad tokia jos veikla užtraukia atsakomybę, bet ja verčiasi, nes neturi kito pragyvenimo šaltinio.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji iš esmės davė analogiškus parodymus (t. 2, b. l. 6).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Liudytoja A. M. parodė, kad 2012 m. kovo 8 d. apie 15.45 val. ji nuėjo į medinį žalios spalvos namą (duomenys neskelbtini), antrą aukštą, kur iš viduriniojo buto nusipirko 0,5 litro talpos butelį naminės degtinės už 6 Lt. Naminę degtinę jai pardavė moteris, kurios vardo ir pavardės ji nežino, tačiau pažįsta iš matymo (t. 1, b. l. 35, 53-54).
2012-03-08 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2012-03-08 apie 15.55 val. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje sulaikė A. M., kuri su savimi rankinėje gabeno vieną 0,5 litro talpos butelį su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (t. 1, b. l. 17).
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-03-20 specialisto išvadoje užfiksuota, kad tirti pateiktas skystis, esantis 0,5 dm³ butelyje, paimtame iš A. M., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48,3 %, tirti pateiktos naminės degtinės kiekis yra 0,505 dm³ (litro) (t. 1, b. l. 21).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK 2012-03-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 96N-1535064-12 A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 straipsnio 2 dalyje, paskirta 1500 Lt bauda (t. 1, b. l. 24).
2012-03-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojai A. M. atpažinimui pateiktos keturių asmenų nuotraukos; nuotraukoje Nr. 2 yra R. S.. Atpažįstančioji A. M. iš jai pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 ir nurodė, kad tai moteris, kuri 2012-03-08 apie 15.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, pardavė jai 0,5 litro talpos naminės degtinės butelį (t. 1, b. l. 36).
Liudytojas V. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) esančiame mediniame žaliame name, tikslesnio adreso nežino, šio namo antrame aukšte, moteris vardu R. pardavinėja namine degtinę. Jeigu neturi jos, ant durų būną pakabintas popierėlis su užrašu „nieko nėra“ (t. 1, b. l. 37, 57-58).
2012-03-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojui V. G. atpažinimui pateiktos keturių asmenų nuotraukos. Nuotraukoje Nr. 4 yra R. S. Atpažįstantysis V. G. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4 ir nurodė, kad ji pardavinėja naminę degtinę savo bute (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 38).
Liudytojas A. Š. parodė, kad jis žino, jog R. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), žaliame mediniame name, šio namo antrame aukšte esančiame bute, nuolat pardavinėja naminę degtinę. Jis dažnai perka naminę degtinę išsinešimui arba išgeria ją vietoje. 2012 m. kovo 21 d. apie 15.45 val. jis iš R. S. nusipirko 0,5 litro naminės degtinės už 6 Lt ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t 1, b. l. 157).
2012-03-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012-03-21 apie 15.55 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo vyriškį, kuris išėjo iš (duomenys neskelbtini). Pas vyriškį striukės vidinėje kišenėje buvo rastas 0,5 litro talpos butelis su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. Nustatyta vyriškio asmenybė – A. Š. (t. 1, b. l. 26).
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-03-28 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-0358 nurodyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis 0,5 dm³ butelyje, paimtame 2012-03-21 iš A. Š. yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48,6 %, tirti pateiktos naminės degtinės kiekis yra 0,500 dm³ (litro) (t. 1, b. l. 31).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK 2012-05-09 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 96N-1642485-12 fiksuotas administracinis nurodymas A. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 straipsnio 1 dalyje, sumokėti 150 Lt baudą (t. 1, b. l. 32-33).
2012-05-13 kratos protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), pas R. S. rasti ir paimti 2 plastikiniai 2 litrų talpos buteliai su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (t. 1, b. l. 128-129).
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2012-05-24 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-581 užfiksuota, kad tirti pateikti skysčiai, esantys dviejuose buteliuose, paimtuose iš R. S., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra (46,0-46,2) %; tirti pateiktos naminės degtinės bendras kiekis yra 3,970 dm³ (litro) (t. 1, b. l. 132).
Liudytojas P. M. parodė, kad 2012 m. gegužės 13 d. kartu su kolegomis M. V. ir V. T. pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartį atliko kratą pas R. S., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu, virtuvėje, už šaldytuvo, buvo rastas vienas 2 litrų talpos plastikinis butelis su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą. Antrą 2 litrų talpos plastikinį butelį R. S. pateikė pati, išimdama iš virtuvėje esančios spintelės (t. 1.b. l. 156).
Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamą veiką.
Byloje apklausta kaltinamoji faktinių bylos aplinkybių neginčija, prisipažįsta padariusi inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jos sutampa ir neprieštarauja kitiems byloje ištirtiems įrodymams.
Objektyvioji nusikaltimo pagal BK 201 straipsnį pusė pasireiškia bet kuriais straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais. Kelių alternatyvių veiksmų atlikimas kvalifikuotinas kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Tokios veikos ypatumas yra tas, kad ji susideda iš atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti vertinami kaip savarankiškos nusikalstamos veikos, tačiau sudaro vieno to paties savarankiško nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Jas jungia vieningas kaltininko sumanymas, bendras keletui veiksmų.
Byloje nustatyta, kad R. S., turėdama tikslą neteisėtai pasipelnyti, įsigijo, laikė ir pardavinėjo naminę degtinę. Iš nenustatyto asmens įsigijusi naminės degtinės, kurios kiekis tiksliai nežinomas, tačiau ne mažiau 4,975 dm³ (litro) (teismas tokias faktines aplinkybes tik patikslina, tai kaltinimo nesunkina ir faktinių aplinkybių nekeičia), kaltinamoji pardavė A. M. 0,505 dm³ (litro), o A. Š. - 0,500 dm³ (litro) naminės degtinės, kitą dalį laikė namuose. Visi šie alternatyvūs veiksmai buvo atliekami siekiant vieningo tikslo – naminės degtinės pardavinėjimo, siekiant užsidirbti. Juos apėmė vieninga tyčia, o tai būdinga vienai nusikalstamai veikai. Toks aiškinimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-322/2008, Nr. 2K-124/2007). Todėl kaltinamajai pateikti kaltinimai pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (visi 3 epizodai) kvalifikuotini kaip viena tęstinė nusikalstama veika.
Kaltinamosios R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog ji prisipažino nusikaltusi ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamoji padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ji teisiama antrą kartą už analogiškos veikos padarymą, bausmę atlikusi (t. 2, b. l. 49), turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 20-25), Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniūnijos rašte nurodyta, kad nusiskundimų iš gyventojų dėl R. S. elgesio negauta (t. 2, b. l. 31). Ji niekur nedirba, registruota darbo biržoje (t. 2, b. l. 15), augina mažametį vaiką, veiką padarė dėl susiklosčiusios sunkios finansinės padėties. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai gali būti skiriama su laisvės atėmimu (tame tarpe ir trumpalaikiu) nesusijusi sankcijose numatyta laisvės apribojimo bausmė, kuri laikytina pakankama alternatyva sankcijose numatytoms bausmėms ir yra tinkamiausia iš sankcijoje numatytų bausmės tikslams pasiekti. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos epizodus, jų kiekį, kaltinamosios asmenybę, taip pat į tai, kad ji laikina recidyviste (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Paskirtos kardomosios priemonės kaltinamajai, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kratos metu 2012-05-13 pas R. S. rasta ir paimta naminės degtinė, likusi po jos tyrimo atlikimo, du plastikiniai 2 litrų talpos indai, saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK, įstatymų nustatyta tvarka sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. S. pripažinti kalta pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją būti namuose nuo 23 iki 6 val., išskyrus tuos atvejus, jei tai susiję su darbu, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: naminę degtinę, du plastikinius 2 litrų talpos indus, saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių rajono apylinkės teismą.