Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovui Justinui Kontrimavičiui,

išvadą teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ievai Kananovič,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo J. G., išvadą teikianti institucija Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendimu I. G. pripažinta neveiksnia, o Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. G. globėja bei turto administratore paskirta jos dukra J. G. (b.l. 15-16).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo I. G. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-10-522/2013 esančių medicininių dokumentų išrašo matyti, kad I. G. nustatyta kraujagyslinė silpnaprotystė, sunkus pažinimo funkcijų sutrikimas, nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Taip pat jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, kaip asmeniui sukakusiam senatvės pensijos amžių. Iš ekspertų išvados matyti, kad I. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri portikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Ji dėl psichikos sveikatos būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Asmenybė absoliučiai nuskurdusi, regresavusi, visiškai nesavarankiška, pilnai dezadaptuota tiek buityje, tiek ir socialinėje aplinkoje, reikalinga nuolatinės priežiūros ir slaugos, priklausoma nuo aplinkinių valios ir geranoriškumo.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog I. G. psichinė būklė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.). Tai, kad I. G. psichinė sveikata nėra pagerėjusi teismo posėdžio metu paliudijo J. G., tai nurodyta ir išvadą teikiančios institucijos išvadoje.

Į bylą pateikta 2017 m. rugpjūčio 28 d. Širvintų rajono savivaldybės socialinės darbuotojos išvada dėl I. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ji negali pati savimi pasirūpinti.

Išvadoje nurodyta, kad I. G. nesupranta pinigų vertės, nesugeba savarankiškai įvertinti aplinkybių, priimti sprendimo, negeba pasirūpinti savimi, gali tik sėdėti, ji nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikatos priežiūra, nesuvokia savo būsenos ir t.t.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t.y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš byloje nustatytų duomenų apie I. G. amžių, psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimo laipsnį, manytina, jog jai dėl jos sveikatos būklės nėra aktualu įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoja. Įvertinus Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus socialinės darbuotojos išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad I. G. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, civilinių teisinių santykių srityse negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog Širvintų rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 6 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas ir suinteresuotas asmuo J. L. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo išvadoje įvardintose konkrečiose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, šalinant jai asmeniškai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, SADM 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Kaip jau buvo minėta, Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1161-984/2015 I. G. buvo nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore paskirta jos dukra J. G.. Ši nutartis galioja, o globėja, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 3 str. 1 d., 7 d., 185 str., 468 str., 469 str.; CK 2.10 str., 3.240 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179, 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr(duomenys neskelbtini) ir pripažinti I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) ir balsavimo teisinių santykių sritis.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.