Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-12-07 · Civilinė byla Nr. e2-31472-819/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-12-07Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-03-16Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-12-07
Bylos Nr.
e2-31472-819/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-12195-2020-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Preliminarus sprendimas paliktas nepakeistas
Teisėjas
Asta Misiūnaitė-Bashir (pirm.)
Ieškovas
UAB Juris LT
Atsakovas
"Vilniaus dagris"
Advokatai
Kęstutis Jokimas
Civilinė byla Nr. e2-31472-819/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12195-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.3; 2.6.11.1; 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.1.5 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASGALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 7 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir,sekretoriaujant Lolitai Mankevičiūtei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ atstovui advokatui Kęstučiui Jokimui,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus dagris“ atstovui Arvydui Zolubui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus dagris“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus dagris“ (toliau – UAB „Vilniaus dagris“), kuriuo prašė priteisti jai iš atsakovės 5,56 Eur palūkanas, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2020 m. gegužės 4 d. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2020 m. kovo 27 d. ji su uždarąja akcine bendrove „Wurth Lietuva“ (toliau – UAB „Wurth Lietuva“) sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ji kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „Wurth Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Apie reikalavimo perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovė buvo informuota elektroniniu paštu 2020 m. kovo 30 d., ką patvirtino atsakovės vadovas 2020 m. kovo 31 d. 00:01:18 val. elektroniniu laišku. Paaiškino, kad pradinis kreditorius UAB „Wurth Lietuva“ sudarė su atsakove 2018 m. liepos 1 d. ilgalaikę prekių pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią pristatė atsakovei prekes bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui. Atsakovė dalį įsiskolinimo – pagrindinę skolą pagal Sutartį ir pateiktas PVM sąskaitas-faktūras apmokėjo tik gavusi ieškovės/naujojo kreditoriaus UAB „Juris LT“ 2020 m. kovo 30 d. pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo – atsakovė skolą sumokėjo 2020 m. kovo 31 d. pradiniam kreditoriui, tačiau likusi skolos dalis, kurią sudaro delspinigiai ir ikiteisminio išieškojimo išlaidos, liko neapmokėta. Atsakovė už laiku neįvykdytą piniginę prievolę privalo sumokėti įstatyme numatytas palūkanas pagal pradelstas apmokėti PVM sąskaitas-faktūras. Šiuo atveju iki 2020 m. kovo 30 d. priskaičiuotos palūkanos sudaro 5,56 Eur. Be to, atsakovė taip pat turi pareigą sumokėti 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą bei 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.