- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-28
- Bylos Nr.
- ATP-96-366/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01331-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Arūnas Nevardauskis Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-96-366/2013
2013 m. vasario 28 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarimo, J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Žemesnės instancijos teismas
J. P. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-29 nutarimu už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Jis nubaustas už tai, kad 2012-05-26 apie 10.57 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)g., vairavo automobilį „Nissan Primera“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,61 promilių girtumas.
Pažeidėjas kreipėsi prašymu į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Panevėžio miesto apylinkės teismas, nustatęs, kad J. P. įvykdė visas sąlygas, numatytas ATPK 329 str., kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, skundžiamu 2013 m. vasario 7 d. nutarimu sutrumpino J. P. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatant, kad teisė vairuoti transporto priemones grąžinama 2013-02-28.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas asmuo pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarimą ir J. P. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinti. Nurodo, kad teismas, sutrumpindamas specialiosios teisės atėmimo terminą, nepagrįstai neatsižvelgė į tai, jog J. P. 2012-06-29 nutarimu buvo nubaustas minimaliomis nuobaudomis. Be to, teismas nenustatė jokių reikšmingų aplinkybių, kurias vertinant būtų galima daryti išvadą, jog įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu jau yra pasiekti. Aplinkybės, jog J. P. įvykdė visas ATPK 329 str. keliamas sąlygas, sumokėjo jam paskirtą baudą, teisė vairuoti reikalinga darbinėje veikloje, Institucijos nuomone, aptariamu atveju nėra išskirtinės, galinčios nulemti sprendimą trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Atsiliepimas
J. P. atsiliepimu nesutinka su apeliaciniu skundu ir prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tačiau pažymėtina, jog ATPK 329 straipsnis negali būti taikomas formaliai, būtina įvertinti visumą duomenų apibūdinančių pažeidėjo asmenybę.
Apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad J. P. padarytas ATPK 126 str. 1 d. numatytas pažeidimas, priskiriamas prie ypač šiurkščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų, tačiau apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo negalima išimtinai atsižvelgti tik į pažeidimo pobūdį bei paskirtų nuobaudų dydį. Šiuo atveju esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. P. atitinka ATPK 329 str. numatytus reikalavimus – praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadaryta (b.l. 10), išklausyta 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 7). Pažeidėjas skirtą 1000 litų baudą geranoriškai sumokėjo (b.l. 5), buvusio darbdavio charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, jam susigrąžinus vairuotojo pažymėjimą, suteikiama galimybė sugrįžti į užimamas pareigas (b.l. 9), gyvena kaime, turi ūkį, jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga ir žemės ūkio darbams atlikti (b.l. 2). Praeityje J. P. nėra baustas už vairavimą esant neblaiviam, todėl laikytina, kad šis tokio pobūdžio pažeidimas jam nėra būdingas, be to, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis piktnaudžiautų alkoholiu. Pažymėtina, jog J. P. buvo nustatytas lengvo girtumo laipsnis, kuris yra artimas leistinai ribai ir pasak pažeidėjo, alkoholis buvo vartotas pažeidimo dienos išvakarėse. Nors J. P. praeityje keletą kartų baustas už KET pažeidimus, tačiau iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad tie pažeidimai (vairavimas neįsijungus artimųjų šviesų) negali būti laikomi labai grubiais, be to, nuobaudos negaliojančios ir įvykdytos, todėl J. P. laikyti asmeniu, linkusiu pažeidinėti kelių eismo taisykles, nėra pagrindo.
Taigi įvertinus visa tai (pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir elgesį) konstatuotina, jog byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų pažeidimų) J. P. atžvilgiu yra pasiekti, t.y. jis suprato bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio. Institucija apeliacinės instancijos teismui nenurodė aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog šiuo atveju pažeidėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinių nuobaudų tikslai nebus pasiekti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, keisti skundžiamą nutarimą apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 302¹² str. 1 d. 1 p., 2 d., teismas,
NUTARIA:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.