Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Ž. J. prašymą dėl užstato grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-666/2024, proceso Nr. 1-01-1-48780-2023-7,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas pareiškėjos Ž. J. prašymas grąžinti 500 Eur užstatą, kuris buvo sumokėtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-666/2024, proceso Nr. 1-01-1-48780-2023-7.

Prokurorė atsiliepime nurodė, kad prašymui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Pažymėtina, kad laidavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 336 straipsnio 1 dalies nuostatas pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas. Jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 2 dalis).

Plungės apylinkės teismo 2024-02-21 nuosprendžiu I. M., padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal darbdavės Ž. J. laidavimą vienerių (1) metų terminui su 500 Eur užstatu. Baudžiamoji byla dėl nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d. padarymo, nutraukta.

BK 40 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Duomenų, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas I. M. per teismo nustatytą vienerių (1) metų laidavimo terminą būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad asmuo, už kurį buvo laiduota – I. M., per teismo nustatytą vienerių (1) metų laidavimo terminą nepadarė naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindas grąžinti laiduotojai jos sumokėtą užstatą. Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymas dėl užstato grąžinimo tenkinamas (BK 40 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos Ž. J. prašymą dėl užstato grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-88-666/2024, proceso Nr. 1-01-1-48780-2023-7, pinigus pervedant į Ž. J. nurodytą sąskaitą SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.