Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., jo atstovei advokatei A. R., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, specialiojo vidurinio išsilavinimo, dirbančio AB „Keliūta“, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014 m. rugpjūčio 30 d. 20 val. 00 min. Prienų rajone, Išlaužo k., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,15 promilių girtumo laipsnis), vairavo automobilį „Peugeot 605“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

A. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad važiavo išgėręs. Gyvena su žmona, kuri serga, dėl to ją dažnai veža į ligoninę. Jo garbaus amžiaus mama gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, jis ją prižiūri. Prašo sušvelninti bausmę – teisę vairuoti atimti trumpesniam terminui - 6 mėnesiams.

A. S. atstovė advokatė A. R. nurodė, kad A. S. pripažįsta padaręs pažeidimą, prašo sumažinti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Įvykis atsitiko dėl nuovargio. Jis išklausė kursus. A. S. žmona serga vėžiu, jis žmoną dažnai veža į Kauną, pas gydytojus. Praradęs teisę vairuoti, jis neteks darbo. Be to, prižiūri garbaus amžiaus motiną, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti pas ją. Pateikė išrašą iš R. S. medicininių dokumentų, kuriame įrašyta R. S. ligos diagnozė, anamnezė, ligos eiga bei nurodyta, kad būtini dažni apsilankymai pas gydytojus. Taip pat pateikė UAB „Keliūta“ charakteristiką, kurioje A. S. charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, jog jis dirba vairuotoju - autošaltkalviu krovininiu automobiliu, praradęs teisę vairuoti negali atlikti tiesioginių darbo pareigų.

Remiantis A. S. prisipažinimu ir paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-17562549-14, policijos pareigūnų D. L. ir R. V. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad A. S. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N]-l396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiškinimą ir bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta, todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytinos. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes sutuoktinė serga sunkia liga ir ją reikia vežioti pas gydytojus, kad rūpinasi garbaus amžiaus motina bei, kad praradęs teisę vairuoti transporto priemones, neteks darbo, nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir artimiems asmenims dėl padaryto šiurkštaus pažeidimo. A. S. padarytas pažeidimas yra tyčinis, pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį, suprasdamas, jog po alkoholio vartojimo jis negali saugiai vairuoti transporto priemonės, tuo sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai, turto saugumui bei aplinkai. Dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, pažeidėjui A. S. ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytinos, kadangi, jas pritaikius, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai, todėl pažeidėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra atmestinas.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). A. S. charakterizuojamas teigiamai, kritiškai vertina savo poelgį, neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam yra skirtina bauda, mažesnė nei straipsnio sankcijoje nustatytos baudos vidurkis ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 27, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1000,00 (vieno tūkstančio) litų baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.