Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, vedęs, dirbantis apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 str. 1 d., 259 str. 1 d., 199 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės

Kaltinamasis V. S. neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2022-07-07 Lietuvos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įsisodinęs į jo (V. S.) vairuojamą automobilį ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos piliečius: N. H., gim. (duomenys neskelbtini) (M), H. L., gim. (duomenys neskelbtini) (V), A. L., gim. (duomenys neskelbtini) (V), H. L., gim. (duomenys neskelbtini) (V), N. F., gim. (duomenys neskelbtini) (M), Z. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (M), F. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (M), Z. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (M), M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (M)., juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos savivaldybės, Trakėnų kaimo ir pasikėsino neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022-07-07 02 val. 40 min., Kalvarijos savivaldybėje, Trakėnų kaime, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, iki valstybės sienos likus apie 7 km., išvykstant iš Lietuvos Respublikos buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų.

Be to jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. iki 2022-07-07 02 val. 40 min., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo - nusipirko 2,8269 g. amfetamino miltelių (0,748 g. gryno amfetamino), kurie, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintu sąrašu Nr. 1, yra narkotinė medžiaga, šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė automobilyje ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jas neteisėtai gabeno nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos iki Kalvarijos sav., Trakėnų kaimo, kol 2022-07-07 02.40 val. kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai jį sulaikė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai.

Be to, jis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijęs ir neteisėtai laikydamas 2,8269 g. amfetamino miltelių (0,748 g. gryno amfetamino), kurie, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintu sąrašu Nr. 1, yra narkotinė medžiaga, 2022-07-07 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo, vairuojamu automobiliu ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas neteisėtai pergabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

II. Įrodymai, kuriais pagrįstas kaltinimas

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas E. L. 2022-09-16 apklausos metu parodė, kad jis yra Latvijos pilietis, gyvena ir dirba Rygos mieste. 2022-06-29 Latvijoje nusipirko automobilį Opel Zafira, pilkos spalvos, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko savo reikmėms. Jį užregistravo savo vardu. Kartu su automobiliu gavo ir ankstesnio savininko vardu išduotą registracijos liudijimą, kurį kaip ir naująjį, laikė automobilyje. Tikslios datos neatsimena, jo pažįstamas V. S. paprašė jo, kad paskolintų jam savo automobilį Opel Zafira, nes jis sakė, kad jam reikia važiuoti į Lietuvą, kur jam reikės vežti žmones. Jis pasakė, kad jam reikia septynviečio automobilio, nes jis veš daugiau žmonių, todėl į penkiavietį jam žmonės netilptų. Jis pasakė, kad nuvažiuos į Lietuvą, kažkur nuveš žmones, ir tada grįš į Latviją ir grąžins automobilį. Kadangi tuo metu automobilio jam nereikėjo, todėl paskolino V. S. automobilį. Apie tai, kad jis naudojo jo automobilį nusikaltimo padarymui, nežinojo. Jam paskolino iš geros valios, V. sakė, kad veš kažkokius žmones, bet apie tai, kad jis veš nelegalius migrantus, jis nieko nežinojo. Jei būtų žinojęs, kad jo automobilis bus naudojamas nusikaltimo padarymui, būtų jo neskolinęs. Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir du registracijos liudijimus, išduotus šiam automobiliui (t. 1 b. l. 130-133).

Iš 2022-07-07 Kalvarijos pasienio užkardos specialisto M. R. tarnybinio pranešimo matyti, jog laikotarpyje nuo 2022-07-06 19.30 val. iki 2022-07-07 09.30 val. jis vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje Užkardos pamainos vyresniuoju. Realizuojant KTV KŽS informaciją, 2022-07-07 apie 03.15 val. Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnai į Kalvarijos pasienio užkardą pristatė automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo asmuo be pilietybės, turintis Latvijos Respublikos išduotą ne piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. S., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Automobiliu kaip keleiviai vyko devyni asmenys, kurie Kalvarijos pasienio užkardoje prisistatė Irako Respublikos piliečiais: N. H., gim. (duomenys neskelbtini) (M), H. L., gim. (duomenys neskelbtini) (V), A. L., gim. (duomenys neskelbtini) (V), H. L., gim. (duomenys neskelbtini) (V), N. F., gim. (duomenys neskelbtini) (M), Z. A. A.. gim. (duomenys neskelbtini) (M), F. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (M), Z. A. A.. gim. (duomenys neskelbtini) (M), M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (M). Vairuotojas paaiškino, kad asmenis jis paėmė kažkur Vilniuje, degalinėje, nepažįstamo asmens prašymu ir gabeno juos į Lenkijos Respubliką. Apžiūrint vairuotojo daiktus, jis piniginėje aptiko polietileno pakelyje supakuotus baltos spalvos miltelius. Paklausus vairuotojo kas čia per milteliai, jis atsakė, kad tai amfetaminas. Asmenys ir automobilis laikinai saugomi Kalvarijos pasienio užkardoje (t. 1 b. l. 8-9).

Iš 2022-07-07 Kalvarijos policijos komisariato vyriausiosios patrulės L. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-07-07 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. Ž.. Apie 02 val. val. 25 min. iš Marijampolės apskrities VPK gavo pranešimą, jog yra informacijos, kad keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai link Lenkijos Respublikos, gali vykti automobilis Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), latviškais valstybinio numerio ženklais, kuris galimai neteisėtai gabena migrantus. Apie 02 val. 40 min., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 89 km., buvo sustabdytas minėtas automobilis, kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis V. S. gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas žodžiu paaiškino, jog vyksta iš Latvijos į Lenkiją. Minėtame automobilyje gale sėdėjo 2 moterys bei 7 vaikai, tamsaus gymio, neturintys patvirtinančių asmenybę dokumentų. Apie tai buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas, minėtas automobilis bei juo vykę asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos užkardos postą. Įvykis filmuotas nešiojamomis kameromis TRANSCEND Nr. BOF1EC61938E ir B0F1EC60F7CE (t. 1 b. l. 10).

2022-07-07 Muitinės departamento Transporto priemonių valstybinių numerių atpažinimo sistemos ataskaita patvirtina, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas atvykstantis į Lietuvos Respubliką per Saločių postą 2022-07-06 apie 21.31 val. (t. 1 b. l. 11-12).

2022-07-07 Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad tyrimo metu 2022-07-07 jis atliko asmens kratą įtariamojo S. V. gim. (duomenys neskelbtini), kurios metu rado ir paėmė mobilaus ryšio telefoną Samsung, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Pirminės telefono apžiūros metu pastebėjo, kad telefono navigacijoje paskutinis įvestas kelionės maršrutas yra (duomenys neskelbtini) - Alytus - Augustow -Warszawa (foto Nr. 1-3). Taip pat Google žemėlapių paieškoje rasti paskutiniai paieškos rezultatai - (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 4, t. 1 b. l. 14-19).

2022-07-13 Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto K. T. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2022 m. liepos 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, vykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, buvo sulaikyti Irako Respublikos piliečiai: N. A. M. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), (prisistatė, kaip N. H., gim. (duomenys neskelbtini)), su nepilnamečiais vaikais H. L. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (prisistatė, kaip H. L., gim. (duomenys neskelbtini)), A. L. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (prisistatė, kaip A. L., gim. (duomenys neskelbtini)) ir H. L. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (prisistatė, kaip H. L., gim. (duomenys neskelbtini)), kurie yra prieglobsčio prašytojai Lietuvos Respublikoje, tačiau gali laisvai judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje ((duomenys neskelbtini) PPC), galutinis sprendimas dėl jų prieglobsčio prašymo dar nepriimtas. Sulaikyti kiti Irako Respublikos piliečiai N. F. H. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (prisistatė, Kaip N. F., gim. (duomenys neskelbtini)), su nepilnamečiais vaikais Z. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (prisistatė, kaip Z. A. A., gim. (duomenys neskelbtini)), F. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (prisistatė, kaip F. A. A., gim. (duomenys neskelbtini)), Z. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (prisistatė, kaip Z. A. A., gim. (duomenys neskelbtini)) ir M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (prisistatė, kaip M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini)), yra Lietuvos Respublikoje kaip neteisėti migrantai. 2022 m. balandžio 19 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyrius, priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), apgyvendinti užsieniečius su teise judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje t. y. iki 2022 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) PPC, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimas dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (t. 1 b. l. 22-23).

2022-09-16 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta Kalvarijos policijos komisariato pateikta skaitmeninė laikmena (CD diskas), kuriame įrašyti policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai. Apžiūrėjus įrašus matyti užfiksuotas įvykis, kai buvo sustabdytas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. S.. Užfiksuota, kad V. S. prisipažino gabenęs neteisėtus migrantus, paaiškino, kad Vilniuje degalinėje kažkoks vyras paklausė jo, kur jis važiuoja, jam atsakius, kad į Lenkiją, tas vyras paprašė pavežti moteris su vaikais kartu. Pareigūnei V. S. paaiškino, kad važiuoja į Suvalkus, kur dirba jo brolis (t. 1 b. l. 28-30).

2022-07-07 automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilio apžiūros metu tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių esančioje daiktų sudėjimo lentynėlėje rastas ir paimtas vienas mėlynos spalvos cigarečių pakelis "Marlboro", kurį atidarius, viduje rasti ir paimti du permatomi polietileniniai paketai, kuriuose yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga(t. 1 b. l. 35-43).

2022-07-07 įtariamojo V. S. asmens kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonai "Samsung" IMEI (duomenys neskelbtini), "Huawei" IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir piniginėje buvęs vienas polietileno paketas, kuriame galimai yra narkotinė medžiaga (t. 2 b. l. 6-11).

2022-07-13 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada patvirtina, kad Voke Nr. 1 cigarečių pakelyje „Marlboro“ supakuotuose užspaudžiamame plastiko maišelyje ir užlydytame pakete esančiame užspaudžiamame plastiko maišelyje pateikti milteliai yra psichotropinės medžiagos - amfetamino milteliai. Šių miltelių masė yra 0,8857 g ir 1,4305 g, juose atitinkamai yra 0,2750 g ir 0,4442 g gryno amfetamino (bazės pavidalu). Voke Nr. 2 užspaudžiamame plastiko maišelyje esantys milteliai yra psichotropinės medžiagos — amfetamino milteliai. Šių miltelių masė yra 0,5107 g, juose yra 0,1634 g gryno amfetamino (bazės pavidalu). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I- mąjį sąrašą (t. 1 b. l. 85-87).

2022-08-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad V. S. šlapime rasta amfetamino (t. 1 b. l. 79).

2022-09-14 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas V. S. mobilaus ryšio telefonas "Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini). Rasti programoje Waze įvesti paskutiniai vykimo tikslai - (duomenys neskelbtini). Programoje Google Maps nustatytas vykimo maršrutas, kurio tikslas - Varšuva. Matomas visas vykimo maršrutas, kurio pradžia šalia Kauno. Padidinus maršrutą matyti, kad maršruto pradžios taškas yra (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 55-8).

2022-09-14 apžiūros protokolu apžiūrėtas V. S. mobilaus ryšio telefonas "Huawei", IMEI (duomenys neskelbtini). Programoje "nuotraukų galerija" rasta automobilio Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotrauka. Nuotraukos metaduomenyse įrašyta, kad ji fiksuota 2022-07-01 15:33 val. prie Vilniaus autobusų stoties, Kruopų g. 15, Vilnius. Telegram programėlėje matomas susirašinėjimas su abonentu "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nusiųstos buvimo vietos koordinatės, prie degalinės Circle K, Trakėnų kaime, Kalvarijos sav. (t. 1 b. l. 59-69).

2022-08-25 Kauno teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad automobilio Opel Zafira vidutinė rinkos kaina yra 1260 Eur (t. 1 b. l. 104-105).

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Kaltinamasis V. S. kaltintas neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija gabenęs neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius 9 užsieniečius iki Kalvarijos savivaldybės, Trakėnų kaimo. Kad jis atliko jam inkriminuotus ir BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, patvirtina tiek jo paties parodymai, liudytojų parodymai, tiek ir aptarti rašytiniai įrodymai, todėl V. S. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos numatytos BK 292 straipsnio 1 dalies požymius ir už šią veiką kaltinamasis baustinas. Kaltininkas suvokė, kad neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabena būtent neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tyčia siekė tai daryti ir darė. Kadangi BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali - tokie veiksmai laikomi baigtu nusikaltimu nuo šių veiksmų atlikimo momento, aplinkybė, kad V. S. nepavyko šiuos asmenis gabenti per Lietuvos Respublikos sieną, nes kaltinamasis ir užsieniečiai buvo sulaikyti jo nusikalstamos veikos darymo metu, šiuo atveju veikos kvalifikavimui pagal BK 292 straipsnio 1 dalį reikšmės neturi. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai neginčijamai nepatvirtina aplinkybės, kad veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, todėl ją kvalifikuoti kaip sunkesnę – BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, nėra teisinio pagrindo.

Šiame nuosprendyje aptarti duomenys – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti teisme ištirti ir šiame nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina ir tai, kad kaltinamasis V. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, be tikslo jas platinti, t. y. jis Latvijos Respublikoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 2,8269 g. amfetamino miltelių (0,748 g. gryno amfetamino), kuris sutinkamai su Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintu sąrašu Nr. 1, yra narkotinė medžiaga, 2022-07-07 šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė savo vairuojamame automobilyje ,,Opel Zafira“, išvykdamas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, šią narkotinę medžiagą gabeno per Lietuvos Respublikos sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei; taip pat neteisėtai gabeno šią narkotinę medžiagą Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Kalvarijos sav., Trakėnų kaimo iki vietos, kol 2022-07-07 buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai. Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje bei BK 199 straipsnio 4 dalyje ir už šias veikas jis baustinas.

IV. Bausmių skyrimas

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į kiekvienos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Duomenų apie V. S. ankstesnius teistumus ar nubaudimą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėse, teismui nepateikta, todėl jie laikytinas neteistu. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių, teismui taip pat nėra pateikta. Kadangi kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, įvykdė tris baigtus nusikaltimus, kurie nėra priskiriami prie labai sunkių nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kas leidžia teismui nuteistajam paskirtą galutinę bausmę tuo pačiu nuosprendžiu mažinti vienu trečdaliu.

V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir teisme pilnai kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių baudžiamojoje byloje nustatyta nėra. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, kad kaltinamasis iki nusikalstamų veikų padarymo dirbo, yra vedęs ir augina mažametį vaiką, yra saistomas šeiminiais ir socialiniais ryšiais.

BK 199 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Kitų, alternatyvių bausmių, įstatymo sankcijoje nėra numatyta. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, jog šią veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagrindų taikyti V. S. BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalių nuostatas ir paskirti jam švelnesnę nei įstatymo nustatytą bausmę, byloje nenustatyta. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Aukščiau nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad sankcijų ribose už inkriminuotas veikas kaltinamajam paskirtos bausmės prieštarautų teisingumo principui. Jokių išimtinių aplinkybių, kurias nustačius būtų galima taikyti V. S. BK 54 straipsnio 3 dalyje nuostatas, nenustatyta. Teismas, atsižvelgęs į visumą BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės V. S. skyrimo pagrindų ir teisme nustatytų aplinkybių, daro išvadą, jog kaltinamajam už veikas numatytas BK 292 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 1 dalyje skirtinos švelnesnės bausmės rūšys – areštas, skiriant artimą minimaliam šiuose BK straipsniuose numatytam šios bausmės dydžiui, o už veiką numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Už BK 259 str. 1d. ir 199 str. 4d. numatytas veikas paskirtos bausmės bendrinamos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 straipsnio 1d., 2d., 5 d. 1p., griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, kadangi vienu metu ir tomis pat aplinkybėmis padarytos dvi tęstinės veikos, atitinkančios idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1d., 4d., bendrinama su bausme, paskirta pagal BK 292 straipsnio 1d. - prie paskirtos ir subendrintos griežtesnės bausmės pridedant dalį už BK 292 straipsnio 1 dalyje paskirtos bausmės.

Teismo įsitikinimu, nėra nustatyta kokių tai itin reikšmingų bei išimtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti V. S. už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką kitą bausmės rūšį, nei šio įstatymo sankcijoje nustatytas laisvės atėmimas, ar taikyti mažesnę laisvės atėmimo bausmę, nei šio straipsnio sankcijoje nustatyta minimali laisvės atėmimo bausmė. Teismas teisminio nagrinėjimo metu nenustatė tokių objektyvių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad paminėto BK straipsnio sankcijoje numatytos net ir minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl nemato įstatyminio pagrindo, vadovaujantis bausmės paskirtimi, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas bei paskirti V. S. švelnesnę bausmės rūšį, nei įstatymo sankcijoje numatytoji bausmė, kaip ir pagrindo ją skirti mažesnę bausmę, nei nustatyta sankcijoje minimali laisvės atėmimo bausmė.

Parinkdamas bausmių rūšį bei jų trukmę, teismas atsižvelgia į tai, kad nors kaltinamasis ir neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebustas, byloje nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o kaltinamasis iki veikų padarymo dirbo ir yra saistomas socialiniais bei artimais šeiminiais ryšiais, tačiau tai nelaikytina kokiomis tai išimtinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis teismui nukrypti nuo galiojančios teismų praktikos panašaus pobūdžio bylose. Teismas, darydamas tokią išvadą, atsižvelgia į tai, kad nusikalstamas veikas V. S. padarė ne dėl sunkios turtinės padėties ar kokių tai ypatingai svarbių priežasčių, privertusių jį padaryti nusikaltimus, o dėl atsainaus požiūrio į galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, tyčinio jų ignoravimo, puikiai suvokdamas, jog už jo padarytas nusikalstamas veikas Lietuvoje yra numatyta griežta baudžiamoji atsakomybė. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo veiksmai kilo iš savanaudiškų paskatų, o ne iš noro padėti asmenims patekti į Lenkiją, jis jų siekė, ir šios paskatos nebuvo realizuotos tik dėl to, kad kaltinamasis buvo sulaikytas. Tą patvirtina kurdų kilmės liudytojų apklausos protokolai.

Teismas nemato įstatyminio pagrindo taikyti prokuroro pasiūlytą BK 54 str. 3 d. bei vadovautis jo padarytomis išvadomis, kad BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Prokuroras nei teisminio nagrinėjimo metu, nei savo baigiamojoje kalboje nenurodė kokių tai itin svarbių ar išimtinių aplinkybių, leidžiančių teismui taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nenurodė jokių motyvų ir argumentų, patvirtinančių, jog yra nustatytas įstatyminis pagrindas taikyti V. S. mažesnę laisvės atėmimo bausmę, nei BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė, ar, kad net minimalios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir tai būtų per griežta bausmė. Su prokuroro pasiūlytu bausmės dydžiu teismas negali sutikti, kadangi jis deklaratyvus, nemotyvuotas ir nėra teisiškai argumentuotas.

Kadangi kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka 2022-07-07 ir jam teismų nutartimis buvo paskirta bei tęsiama kardomoji priemonė - suėmimas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į paskirtąją bausmę.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo

Dvi nusikalstamos veikos, už kurias teisiamas V. S., buvo padarytos naudojant transporto priemonę – automobilį ,,Opel Zafira“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį liudytoju apklaustam E. L., kuris pateikė įrodymus, kad automobilis yra jo asmeninė nuosavybė, jis jį tik paskolino V. S. nuvykti į Lenkija, tačiau apie tai, kad automobiliu bus daromos nusikalstamos veikos, jis nežinojo ir sutikimo jas daryti nedavė.

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-5/2007). Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panau­dota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (nutartis kasacinėje byloje 2K-50/2007). Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, jog minėta transporto priemonė buvo tiesiogiai naudojama nusikalstamoms veikoms daryti ir laikytina priemone, ji laikytina priemone, padėjusia kaltininkui padaryti nusikalstamas veikas ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Tačiau BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas uždraustai veikai daryti. Kadangi tokios aplinkybės nebuvo nustatytos, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš V. S. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma - Kauno teritorinės muitinės rašte nurodyta ir automobilio Opel Zafira vidutinę rinkos kainą atitinkant pinigų suma - 1260 Eur (t. 1 b. l. 104-105).

Pas kaltinamąjį rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai nelaikytini nusikalstamos veikos įrankiais ar priemonėmis, kadangi nebuvo naudojami nusikalstamoje veikoje, todėl jie nekonfiskuotini BK 72 straipsnio tvarka.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis susitarimo su gynėju nebuvo sudaręs ir teismas paskyrė kaltinamajam gynėją vadovaudamasis LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iš V. S. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už jo gynybą teisme.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, priimtini procesiniai sprendimai:

1. Mobilaus ryšio telefonai: "Samsung" IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM koretele, "Huawei" IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su 2 SIM kortelėmis, saugomi VSAT prie LR VRM Turto valsymo valdybos Varėnos skyriui, Alytaus g. 1, Varėna (t. 1 b. l. 70-73) – perduotini nuteistojo bausmės atlikimo vietos administracijai, gražinti juos V. S.;

2. Objektai likę po tyrimo - 0,7269 g. ir 1,2816 g. amfetamino miltelių iš voko Nr. 1 (0,2257 g. ir 0.3979 g. gryno amfetamino), 0,3887 g. amfetamino miltelių iš voko Nr. 2 (0,1244 g. gryno amfetamino) ir pakuotės, supakuoti į voką Nr. 515, perduoti saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriui, Alytaus g. 1, Varėna (t. 1 b. l. 88-91) – konfiskuotini BK 72 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu bei, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintini kaip uždrausti apyvartoje daiktai;

3. Skaitmeninė laikmena (CD diskas), su policijos pareigūnų kūno kamerų įrašais, kurį pateikė Kalvarijos policijos komisariatas – sunaikintina, kaip daiktas praradęs turtinę vertę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį:

- už nusikalstamą veiką numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje –30 (trisdešimties) parų areštu;

- už nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje -30 (trisdešimties) parų areštu;

- už nusikalstamą veiką numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1d., 2d., 5 d. 1p., bausmes paskirtas už veikas numatytas BK 259 str. 1d. ir BK 199 str. 4d. bendrinti apėmimo būdu tarpusavyje, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir skirti V. S. subendrintą bausmę – 3(tris) metus laisvės atėmimo.

Šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausme už veiką numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje - prie paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirti V. S. subendrintą 3 (trijų) metų 21(dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią subendrintą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę 2(dviejų) metų 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmės laiką V. S. sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 7d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. lapkričio 21d. (BK 66 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti V. S. nepakeistą kardomąją priemonę – suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam pradėjus atlikinėti bausmę, ją panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš nuteistojo išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą -1260 (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt ) Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Mobilaus ryšio telefonus "Samsung" IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, "Huawei" IMEI1 (duomenys neskelbtini) bei IMEI2 (duomenys neskelbtini) su 2 SIM kortelėmis, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje Alytaus g. 1, Varėna (t. 1 b. l. 70-73) – perduoti nuteistojo bausmės atlikimo vietos administracijai, tolimesniam jų gražinimui V. S. LR Bausmių vykdymo kodekse nustatyta tvarka;

2. Objektus likusius po tyrimo - 0,7269 g. ir 1,2816 g. amfetamino miltelių su voku Nr. 1 (0,2257 g. ir 0.3979 g. gryno amfetamino), 0,3887 g. amfetamino miltelių su voku Nr. 2 (0,1244 g. gryno amfetamino) ir pakuotę, supakuotą į voką Nr. 515 - perduotus saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriui, Alytaus g. 1, Varėna (t. 1 b. l. 88-91) – konfiskuoti BK 72 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu bei, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti kaip uždraustus apyvartoje daiktus;

3. Skaitmeninę laikmeną (CD diską), su policijos pareigūnų kūno kamerų įrašais, kurį pateikė Kalvarijos policijos komisariatas – sunaikinti, kaip daiktą praradusį turtinę vertę.

Nepriteisti iš V. S. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už jo gynybą teisme.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo – per tą patį laiką nuo jo nuorašo suprantama kalba gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.