Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ieškovė ir jos atstovė procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje ieškinį grindė iš esmės tuo, kad 1) butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas) 1992-01-15 buvo privatizuotas atsakovo I. V. vardu tik už ieškovės investicinius čekius, todėl ieškovė mano, kad butą pirko ji; 2) pasirašant 1992-01-15 pirkimo-pardavimo sutartį Ieškovei buvo paaiškinta, kad buto savininku yra laikomas asmuo, už kurio lėšas butas perkamas, kad nesvarbu, kas pasirašys, o kadangi sutarties pasirašymo metu nebuvo Ieškovės sutuoktinio notarų biure, todėl buvo pasakyta pasirašyti Ieškovės sūnui I. V. (Atsakovui), neišaiškintas Butų privatizavimo įstatymo 5 ir 12 straipsnių turinys, ieškovė mažai žinojo apie privatizavimo tvarką; 3) Ieškovė bute gyveno nuo 1980 metų iki šiol, moka už buto komunalines paslaugas, remontuoja, buvo įsitikinusi, kad butą pirko sau jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, jai priklauso 5/8 buto dalys, tik 2020 metais sužinojo, kad ne ji yra buto savininkė, ieškinio senaties terminas nepraleistas; 4) butas buvo suteiktas ieškovės sutuoktinio vardu.

Atsakovas I. V. su ieškiniu sutiko. Atsakovas I. V. ir jo atstovas procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje sutikimą su ieškiniu iš esmės grindė tuo, kad: 1992-01-15 sutarties sudarymo aplinkybių jis neprisimena, už butą nemokėjo, buto savininkais laikė savo tėvus, bute negyvena nuo 1993 metų, butą tvarko ir už komunalines paslaugas mokėjo tėvai (po jo tėvo mirties tik motina – ieškovė), iki buto privatizavimo nebuvo jokių susitarimų, kad buto savininku taps jis, jis buvo įrašytas pirkėjų dėl kažkieno klaidos, jį supainiojus su tėvu I. V., jam nesant teisėtu buto savininku į butą negalėjo būti nukreiptas išieškojimas, o vykdant išieškojimą butas turėjo būti perduotas vaikų, o ne A. M. (tuo metu buvusi A. V.) nuosavybėn.

Trečiasis asmuo notarė Asta Sipavičienė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Liudytoja V. S. 2022-06-16 teismo posėdyje paaiškino, kad yra ieškovės kaimynė, ieškovė gyvena name (duomenys neskelbtini) 4 aukšte nuo 1991 metų, ankščiau gyveno su vyru, taip pat jame gyveno jos dukra ir I. V. kol mokėsi, A. M. tame bute nematė. Ieškovė jai sakė, kad nupirko butą ir jos bus kaimynės.

Liudytoja D. Č. 2022-06-16 teismo posėdyje paaiškino, kad nuo 1992 metų pradėjo gyventi bute daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), name jau gyveno ieškovė, jos vyras ir dukra, jai atrodo, kad sūnus jau negyveno, neatsimena, ar bute gyveno A. M., žino, kad už butą mokėjo ieškovė, buto dokumentų nematė, bute nesilankė.

Liudytoja L. K. 2022-06-16 teismo posėdyje paaiškino, kad A. M. yra jos dukra, I. V. yra buvęs A. M. sutuoktinis, O. T. yra I. V. sesuo. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) metais su I. V. ir A. M. sudarė santuoką ir nuo santuokos sudarymo iki 1996 metų gyveno bute (duomenys neskelbtini), kad butas priklausė I. V. ji sužinojo 1993 metais, M. V. buvo išvažiavusi į Kaliningradą, ten gyveno, o to po grįžo, už skolą vaiku išlaikymui butas buvo perduotas A. M., A. M. ilgą laiką leido bute gyventi M. V., 2018-2019 metais M. V. rašė jai ir A. M. laiškus dėl buto.

(duomenys neskelbtini) buvo sudaryta M. V. santuoka su I. V., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina su ieškiniu pateiktas I. V. mirties liudijimas, santuokos liudijimas.

1984-03-23 Ignalinos rajono tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr.55 I. V., tėvavardis (duomenys neskelbtini), buvo numatyta skirti gyvenamąjį būstą – 2 kambarius adresu (duomenys neskelbtini), Sniečkaus gyvenvietėje (dabartinis pavadinimas – Visaginas). Tai patvirtina su ieškiniu pateiktas šio sprendimo išrašas.

1992-01-15 Ignalinos valstybinė atominė elektrinė (dabartinis pavadinimas - VĮ „Ignalinos atominė elektrinė“) ir I. V., kurio I. I., sudarė sutartį, kuri buvo patvirtinta Sniečkaus miesto notarinės kontoros notarės N. Aliošinos, notarinio registro Nr.2-0222, kurioje nurodyta, kad pagal Ignalinos atominės elektrinės 1992-01-14 sprendimą Nr.5 pardavėjas Ignalinos atominės elektrinė pardavė, o pirkėjas I. I. I. nupirko butą (toliau – Butas) adresu (duomenys neskelbtini), Sniečkus (dabar – Visaginas) už 12720 rublių, iš kurių 1551 rublių pirkėjas sumokėjo 1992-01-06 į Lietuvos taupomojo banko Ignalinos rajono Sniečkaus filialą Nr.7617/020 grynais pinigais, kvitas be numerio, ir 11169 rublių valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis ir tikslinėmis kompensacijomis.

(duomenys neskelbtini) I. V. ir A. M. (tuo metu - A. V.) sudarė santuoką. Tai patvirtina 2018-02-08 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-115-844/2015 (2022-03-17 atsakovės A. M. tripliko priedas).

Taip pat 1992-01-15 sutartyje nurodyta, kad Ignalinos atominės elektrinę atstovavo E. K., A. pagal 1991-12-09 įgaliojimą Nr.1-06/2915; šalių asmenybė notaro nustatyta, veiksnumas patikrintas, šalys pasirašė notaro akivaizdoje, sutartis pagal Butų privatizavimo įstatymo 11 straipsnį įsigaliojo nuo jos patvirtinimo dienos ir registruojama Valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, kvitu Nr.27 sumokėtas 64 rublių valstybinis mokestis. Sutartyje yra spaudas su įrašu apie tai, kad 1992-01-22 sutartis įregistruota Valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure.

1999-04-30 I. V. pateikė LR gyventojo turto ir pajamų deklaraciją, kurioje nurodė, kad jis turi 2 kambarių butą (duomenys neskelbtini) su įrašu „nupirkta tėvais mano vardu 1992-01-15“.

2009-08-26 buvo išduotas Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas (pateiktas su ieškiniu), pagal kurį I. V., mirusio (duomenys neskelbtini) turtą paveldėjo: 3/8 dalis sūnus I. V., 3/8 dalis dukra O. M. (dabartinė pavardė – T.), 1/4 dalį sutuoktinė M. V.. Paveldėjimo teisės liudijime nurodyta, kad paveldimą turtą sudaro 1/2 dalis buto adresu (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalis garažo garažų bendrijoje „Energetikas – 3“, Visagine, 1/2 dalis garažo Zarasų miesto garažų bendrijoje „Zarasai“ ir 1/2 dalis gyvenamojo namo ir kitų statinių Zarasų rajono (duomenys neskelbtini) vs. Paveldėjimo teisės liudijime nurodyta, kad 1/2 dalis buto adresu (duomenys neskelbtini) palikėjui I. V. priklausė nuosavybės teisė pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijime nurodyti tokie įpėdinių gyvenamosios vietos adresai: įpėdinio I. V. – (duomenys neskelbtini); įpėdinių O. M. (dabartinė pavardė – T.) ir M. V. – (duomenys neskelbtini).

2010-02-12 M. V. deklaravo gyvenamąją vietą ginčo bute. Tai patvirtina 2022-04-19 pateiktas išrašas.

2011-12-12 įgaliojimu, kurį patvirtino Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktorius, I. V. įgaliojo P. K. padovanoti Butą dukrai T. V.. Apie 2 kambarių buto perleidimą Tatjanai nurodyta ir 2011-11-09 laiške, kurio autorius pavadino save tėvu – vyru, laišką siuntė A., perdavė linkėjimus T. ir N.. Rankraštinio laiško turinys ir tai, kad I. V. turėjo sutuoktinę vardu A., dukras vardu A., T., patvirtina, kad jo autorius buvo I. V.. Duomenų apie kokį nors kitokį 2 kambarių I. V. butą byloje nėra, todėl yra pagrindas manyti, kad I. V. turėjo omenyje butą (duomenys neskelbtini), kuris taip pat yra 2 kambarių. Šias aplinkybes patvirtina 2022-03-17 atsakovės A. M. tripliko priedai.

2012-02-01 I. V. turėjo 34986 Lt įsiskolinimą išieškotojai A. V. (dabartinis vardas ir pavardė yra A. M.) vykdomojoje byloje Nr.0053/12/00184/1. Taip pat antstolis Leonas Jankauskas vykdė 55937,96 Lt skolos iš I. V. išieškojimą Vilniaus teritorinės muitinės naudai. 2012-02-22 buvo sudarytas I. V. turto apyrašas, kuriame nurodyta, kad I. V. priklauso Butas. 2012-09-25 paskelbtos Buto varžytinės neįvyko, nebuvo pirkėjų. 2012-09-25 raštu antstolis Leonas Jankauskas pasiūlė išieškotojai A. V. (A. M.) ir Vilniaus teritorinei muitinei pasiimti varžytynėse neparduotą Butą. Šias aplinkybes patvirtina 2022-03-17 atsakovės A. M. tripliko priedai.

2012-11-06 antstolis Leonas Jankauskas pagal turto perdavimo išieškotojui aktą Nr. 0053/12/00222/1 perdavė I. V. nuosavybės teise priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini) išieškotojai A. V. (dabartinis vardas ir pavardė yra A. M.) už 32000 Lt, t.y. 9267,84 Eur. Butas buvo perduotas išieškotojai A. V. po neįvykusių antrųjų varžytynių. Visa 32000 Lt suma buvo užskaityta I. V. skolų padengimui vykdomosiose bylose Nr.0053/12/00184/1, kuri užbaigta 2015-11-27, ir Nr.0053/12/00751/1, kuri užbaigta 2012-12-13. Tai patvirtina 2020-02-13 antstolio Leono Jankausko pažyma Nr.S-20-53-3328 (2022-01-12 atsakovės A. M. atsiliepimo priedas, 2021-12-31 atsakovo I. V. atsiliepimo priedas).

(duomenys neskelbtini) Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-115-844/2015 buvo nutraukta A. M. (tuo metu – A. V.) ir I. V. santuoka (2022-03-17 atsakovės A. M. tripliko priedas).

2020-06-19 raštu Visagino savivaldybės administracija pranešė M. V. apie tai, kad buto savininkė A. V. kreipėsi su prašymu panaikinti duomenis apie M. V. gyvenamosios vietos deklaravimą bute. 2020-07-07 M. V. kreipėsi su prašymu į VĮ „Registrų centras“ į kurį gavo atsakymą apie tai, kad nuosavybės teisės į butą registruotos A. V. vardu pagal 2012-11-06 turto perdavimo išieškotojui aktą. Tai patvirtina 2022-02-28 ieškovės dubliko priedas.

2021-08-20 VĮ „Visagino energija“ registruotas M. V. raštas dėl sąskaitų už 2021 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius, kuriame ji nurodo savo adresu (duomenys neskelbtini) ir, kad butą laiko savo nuosavybe. 2021-09-14 VĮ „Visagino energija“ karšto ir šalto vandens skaitiklių patikrinimo aktas patvirtina, kad jo sudaryme dalyvavo M. V.. Pateiktos 2021 metų birželio, liepos, rugpjūčio sąskaitos už buto komunalines paslaugas patvirtina, kad jos buvo išrašomos A. M. (A. V.) vardu, o užrašai patvirtina, kad M. V. reiškė nesutikimą dėl nuosavybės teisių į butą (A. M. 2022-05-17 papildomų paaiškinimų priedai). Tai patvirtina, kad 2021 metų vasarą tarp M. V. ir A. M. buvo ginčas dėl nuosavybės teisių į butą.

2021-09-16 atsakovas A. K. ir atsakovė A. M. sudarė Mainų sutartį, kuri buvo patvirtinta Visagino m. 2-ojo notaro biuro notarės Astos Sipavičienės, notarinio registro Nr. 3085. Mainų sutarties 2.1 ir 2.2 punktuose nurodyta, kad ieškovas A. K. perduoda atsakovei A. M. jam nuosavybės teise priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini), mainais į atsakovei A. M. nuosavybės teise priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini).

2022-06-30 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-552-1147/2022 teismas nusprendė pripažinti buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 16 d. mainų sutartį, sudarytą tarp A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtintą Visagino miesto 2-ojo notarų biuro notarės Astos Sipavičienės, notarinio registro Nr. 3085, negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Taikyti dvišalę restituciją: grąžinti A. K. nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); grąžinti A. M. nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); įpareigoti A. M. grąžinti A. K. natūra butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Sprendimas neįsiteisėjęs, vyksta apeliacinio skundo nagrinėjimas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Gyvenamojo namo, buto nuomininkas, jo šeimos nariai, taip pat ir laikinai išvykusieji, susitaria dėl gyvenamojo namo, buto pirkimo, kieno vardu bus sudaroma pirkimo-pardavimo sutartis ir kas taps perkamo namo, buto savininku (bendrasavininkiais). Toks susitarimas turi būti patvirtintas notariškai. Nesutarus pirkti gyvenamojo namo, buto, pirkimo-pardavimo sutartis nesudaroma. Pareiškimus gyvenamiesiems namams, butams įsigyti asmenys paduoda savivaldybei pagal gyvenamąją vietą, o jei namas, butas yra įmonės, įstaigos ar organizacijos balanse - atitinkamai jų administracijai (1991-05-28 Butų privatizavimo įstatymo Nr.I-1374 5 straipsnio 1, 3 dalys).

Už perkamą gyvenamąjį namą, butą atsiskaitoma Lietuvoje galiojančiais pinigais, konvertuojama valiuta, valstybės išmokomis (investiciniais čekiais) bei tikslinėmis kompensacijomis. Atsiskaitymų už parduodamus gyvenamuosius namus, butus ir palūkanų mokėjimo už kreditą tvarką, taip pat valiutos kursą nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė, numatydama, kad už parduodamą gyvenamąjį namą, butą pirkėjai turi įmokėti pradinę įmoką, ne mažesnę kaip 10 procentų jo vertės, pinigais ir ne daugiau kaip 80 procentų vertės - valstybinėmis išmokomis (investiciniais čekiais) bei tikslinėmis kompensacijomis. Likusi gyvenamojo namo, buto vertė paskirstoma išsimokėti ne mažiau kaip po 10 procentų pirkimo kainos kiekvienais metais, pridedant palūkanas (1991-05-28 Butų privatizavimo įstatymo Nr.I-1374 9 straipsnio 1 dalis).

Sudaryta gyvenamojo namo, buto pirkimo - pardavimo sutartis įsigalioja nuo tos dienos, kai ji notariškai patvirtinta. Nuomininkas ar jo šeimos nariai, neįgiję nuosavybės teisės į privatizuotąjį butą, juo naudojasi kaip savininko (bendrasavininkio) šeimos nariai (1991-05-28 Butų privatizavimo įstatymo Nr.I-1374 11 ir 12 straipsniai).

Ieškinys grindžiamas aplinkybe, kad 1992-01-15 buvo įsigytas atsakovo I. V. vardu tik už ieškovės investicinius čekius. Šią aplinkybė ieškovė įrodinėja savo, atsakovo I. V., trečiojo asmens O.D. T. parodymais ir rašytiniais įrodymais: 1992-01-15 sutartimi, taupomąją knygele ir dviem mokėjimo pranešimais. Taupomosios knygelės originalas yra saugomas byloje atskirame voke (t. I, b.l. 11), du mokėjimo pranešimai yra saugomi byloje atskirame voke (t. I, b.l. 44).

Taupomoji knygelė susideda iš viršelio ir dviejų lapų viduje, jie susiųti susilenkimo vietoje, lapai be numeracijos, lapų skaičius nenurodytas. Taupomosios knygelės viršelyje yra prierašai ranka „Nurašymai pinigų už buto pirkimą iš mano asmeninės sąskaitos“. Viršelio vidinėje pusėje yra bendroji informacija indėlininkams. Pirmo puslapio ir jame esančio spaudo turinys patvirtina, kad tai Lietuvos Taupomojo banko Ignalinos skyriaus Sniečkaus filialo Nr.7617/020 išduota M. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) taupomoji knygelė. Antro ir trečio puslapio turinys patvirtina, kad 1992-01-06 į sąskaitą buvo priimta 1551 rublis ir tiek pat nurašyta už butą. Ketvirtajame puslapyje yra įrašas, kad 8256 suma indeksuota tapo 16512 ir šalia įrašyta data, kurios metų paskutinis skaičius panašus į „2“, tačiau su aiškiais taisymo požymiais. Toliau nurodyta, kad nurašyta 11169, po brukšniu 5343 ir šalia nurodyta data 91.01.06. Šalia skaičiaus 11169 taip pat yra prierašas kita tušinuko spalva ir rašysena „Buto pirkim“. Viršelio antroje lapo pusėje yra įrašas, kad nurašyta 11165 92-01-06.

Mokėjimo pranešimas, kurio blankas yra rusų kalba, o formos numeris 187, patvirtina, kad 1992-01-06 M. V. Taupomojo banko skyriuje Nr.7617/020 sumokėjo 1551 rublį į sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos banke Ignalinos skyriuje už buto privatizavimą. Antroje mokėjimo pranešimo pusėje yra spaudas su įskaitomais žodžiais „Taupomasis“, „Sniečkaus“ ir rankraštiniu įrašu „nurašyta grynais 1992.02.06 1551” ir parašas.

Mokėjimo pranešimas, kurio blankas yra lietuvių kalba, o formos numeris 187a, patvirtina, kad 1992-01-06 M. V. Taupomojo banko skyriuje Nr.7617/020 iš nebalansinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 11169 rublių į sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos banke Ignalinos skyriuje už buto privatizavimą. Antroje mokėjimo pranešimo pusėje yra spaudas su įskaitomais žodžiais „Lietuvos Taupomasis“, „Ignalinos skyriaus Sniečkaus“ ir rankraštiniu įrašu „nurašyta nuo balanso 11169 1992.02.06 ” ir parašas.

1992-01-15 sutartyje nurodyta, kad pirkėjas 1992-01-06 sumokėjo į Lietuvos taupomojo banko Ignalinos rajono Sniečkaus filialą Nr.7617/020 1551 rublių grynais pinigais, kvitas be numerio, ir 11169 rublių valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis ir tikslinėmis kompensacijomis, 11169 rublių mokėjimo data nenurodyta.

Ieškinys grindžiamas aplinkybe, kad pagal 1992-01-15 sutartį butą pirko M. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu I. V., nes ji pati ėjo pas notarą ir pati už butą sumokėjo, o jos sūnus I. V. iki notaro ją tik palydėjo.

1992-01-15 sutartyje pirkėju nurodytas atsakovas I. V., jo parašo tikrumas 1992-01-15 sutartyje neginčijamas, ši sutartis patvirtinta notariškai, todėl 1992-01-15 sutartis patvirtina, kad butą pirko atsakovas I. V. ir jam nuosavybėn perėjo parduotas butas.

Jeigu iš įstatymo, sutarties ar prievolės esmės neišplaukia, kad skolininkas - pilietis privalo įvykdyti prievolę pats, tai kreditorius privalo priimti įvykdymą, kurį pasiūlo už skolininką trečiasis asmuo (1964-07-07 Civilinio kodekso 179 straipsnio 2 dalis).