Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 2 dalį ir 174 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas, pagal 2019-01-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įgaliojimą būdamas atsakingas užregistruoti talpas ir reikiamus apskaitos žurnalus Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) bei už kuro talpyklų apskaitos žurnalų pildymą, neužtikrino, kad prieš pradedant keturias 2 kub. m. talpos kuro talpyklas eksploatuoti, t. y. prieš 2019-01-22, jos pagal teisės aktų keliamus reikalavimus būtų VMI bei būtų užregistruotas kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalas, kurio forma patvirtinta VMI prie LR FM viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 (toliau ir - kuro talpyklos apskaitos žurnalas). Patikrinimo metu nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2019-01-22 iki 2019-06-30 bendrovė įsigijo 88 958 litrus šildymui skirto žymėto kuro, kurį supylė į kuro talpyklas. Tokiu būdu T. P., būdamas atsakingu už talpyklų įregistravimą VMI, pažeidė VMI viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 p. reikalavimus, kad kuro talpyklų savininkai, prieš pradėdami laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektą privalo registruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Nustatyta, kad bendrovė laikotarpiu nuo 2019-01-22 iki 2019-06-30 nepildė ir nebuvo užregistravusi VMI kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos žurnalo. Tokiu būdu T. P., būdamas atsakingas už kuro talpyklos apskaitos žurnalo registravimą ir pildymą, pažeidė VMI viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 34 p. reikalavimus - ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, kurie eksploatuojamuose kuro objektuose (kuro talpyklose) naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus laiko tik savo, gamybinėms ar technologinėms reikmėms, užpildo Taisyklių 1 priede nustatyto pavyzdžio žurnalus.

Teismo posėdyje T. P. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirti jam įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Be T. P. visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusižengimus, numatytus ANK 173 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, 2019-07-12 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), T. P. paaiškinimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimu.

T. P. veika atitinka administracinį nusižengimą, numatytą ANK 174 straipsnio 1 dalyje, nes jis, būdamas atsakingas už talpų ir reikiamų apskaitos žurnalų registravimą VMI bei už kuro talpyklų apskaitos žurnalų pildymą, neužtikrino, kad prieš pradedant laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, toks kuro objektas būtų užregistruotas apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Įvertinus faktus, nustatytus operatyvaus patikrinimo pažymoje, t. y. kad buvo rastos keturios kuro talpos, kurios nebuvo registruotos VMI, patikslintinas kaltinimas, nurodant, kad A. P. neužtikrino, kad prieš pradedant keturias 2 kub. m. talpos kuro talpyklas eksploatuoti, t. y. prieš 2019-01-22, jos pagal teisės aktų keliamus reikalavimus būtų užregistruotos VMI.

Be to, T. P. veika atitinka administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 2 dalyje, nes jis, būdamas atsakingas už kuro talpyklos apskaitos žurnalo registravimą ir pildymą, laikotarpiu nuo 2019-01-22 iki 2019-06-30 (t. y. tuomet, kai įmonė eksploatavo 4 neregistruotas talpyklas) nepildė ir nebuvo užregistravęs VMI kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos žurnalo, kas liečia minimas talpas, tokiu būdu pažeidė Naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisykles.

T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 str.) nenustatyta.

Teismų praktikoje mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai), konstatavimu. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio nusižengimo padarymą nuobauda negali būti skiriama. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad šioje byloje tokių išimtinių aplinkybių nėra.

Visų pirma, paminėtina, kad patikrinimo metu buvo rasta viena talpykla, kuri buvo registruota nustatyta tvarka, kitos keturios rastos talpyklos buvo neregistruotos, jos, beje, ir didesnės talpos. Vadinasi, įmonėje naudotinų neregistruotų talpų kiekis tuo metu sudarė net 80 proc. Linijinės talpų sistemos nusižengimo fiksavimo metu nebuvo;

Antra, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2019-01-22 iki 2019-06-30 bendrovė įsigijo ženklų kiekį - 88 958 litrus šildymui skirto žymėto kuro, kurį supylė į kuro talpyklas. Vadinasi, neregistruotos talpos realiai buvo naudojamos įmonės veiklai vykdyti.

Trečia, paminėtas laiko tarpas, per kurį buvo naudotos talpos – pakankamai ilgos trukmės – beveik pusės metų, kas taip pat neleidžia traktuoti fiksuoto nusižengimo kaip mažareikšmio.

Ketvirta, nusižengimo neigiami padariniai iš esmės buvo naikinami ne savo noru, o po patikrinimo įmonėje atlikimo.

Penkta, visa reikalinga informacija apie būtinumą registruoti tokias talpas yra skelbiama viešoje internetinėje erdvėje - teisės aktų registro svetainėje http://www.e-tar.lt, taip pat informacijos gausu ir kituose internetiniuose puslapiuose. Nors T. P. neturi teisinio išsilavinimo, tačiau tai nėra kliūtis kaip įmonėje atsakingam asmeniui žinoti įmonės teisinę padėtį reglamentuojančius įstatymus, kurie viešai skelbiami teisės aktų registro svetainėje, o esant neaiškumui, kreiptis į teisines paslaugas teikiančius asmenis. Dar labiau – Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalyje įsakmiai įtvirtinta, jog įstatymo nežinojimas asmens neatleidžia nuo atsakomybės.

Šešta, T. P. inkriminuotas nusižengimas - neregistruotų kuro talpyklų, kuriose laikomas kuras, eksploatavimas pagal formuotiną teismų praktiką (pvz., argumentai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 20 d. priimtoje nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-73-677/2015) laikytinas vienu iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, darančių žalą valstybės ekonomikai ir visuomenės interesams. Tai rodo ir įstatymo leidėjo nustatyti baudų dydžiai: ANK 173 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta maksimali bauda siekia 6 000 Eur, o ANK 174 straipsnio 1 dalyje – 1 820 Eur.

Septinta, asmens gaunamas mažesnis darbo užmokestis nėra ta aplinkybė, kuri pati savaime galėtų lemti mažesnės baudos nei įstatyme numatyta minimali paskyrimą. Priešingu atveju būtų pažeidžiamas asmens lygybės prieš įstatymą principas.

Aštunta, pažyma apie baustumą patvirtina, kad T. P. nuo 2014 m. sistemingai daro administracinius nusižengimus. Už ankstesnius teisės pažeidimus jam taikytos poveikio priemonės – skirtos baudos neužkardo nuo tolimesnių neteisėtų veiksmų.

Įvertinus išdėstytus argumentus, taikyti T. P. ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas nėra pagrindo. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, T. P. už kiekvieną administracinį nusižengimą skirtinos nuobaudos – minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Įvertinus pateiktus duomenis apie asmens gaunamas pajamas, T. P. nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti, būtent - iki 2020-12-01.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

T. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 174 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 1 170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą T. P. skirti 1 170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti T. P. 1 170 Eur baudą sumokėti iki 2020 m. gruodžio 1 d.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.