Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei, kaltinamajam D. D., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) teistas1) 1989-06-08 Klaipėdos miesto teismo pagal LR BK 146-2d.,3d., 225 str. 2d., l.a. 3m. 6 mėn., 2) 1995-09-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271-3d., 16 str., 271-3d., l.a. 4 m.6 mėn. su turto konfiskavimu, 3) 2001-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str.2d., 271-2d., 271-3d., l.a. 3m.3 mėn. su turto konfiskavimu, 4) 2001-12-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271-2d., l.a. 3 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu, 5) 2002-12-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271-2d., l.a. 2 m.3 mėn.28d. su ½ turto konfiskavimu, 6) 2003-04-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271-2d., 16 str.2d., 271 str.3d., 271 str.3d., l. a. 3 m.6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, 7) 2003-05-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., 8) 2003-05-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 2d., 22 str.1d., 178 str.2d., terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., 9) 2006-11-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., 259 str.1d., terminuotas laisvės atėmimas 2m., 10) 2008-02-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., terminuotas laisvės atėmimas 3 m., 11) 2008-06-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d., 2d., terminuotas laisvės atėmimas 3m. 6 mėn., 12) 2008-10-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 259 str.1d., terminuotas laisvės atėmimas 3m. 2 mėn., 13) 2012-07-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178-2d., 187-3d., terminuotas laisvės atėmimas 3m. 6 mėn., 14) 2015-12-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, 15)2015-12-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 veikos) 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, 16)2016-01-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2015m. liepos 26d., laikotarpiu nuo 07.55 val. iki 08.10 val., Šiauliuose, išdauždamas plastikinio lango stiklo paketą ir išlauždamas lango rėmą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esančio namo patalpą, iš kur pagrobė svetimą – nukentėjusiajam S. K. priklausantį turtą: smūginį gręžtuvą „Makita“ - 170 eurų vertės, siaurapjūklį „Makita“ - 140 eurų vertės, elektrinį suktuvą „Makita“ – 135 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam S. K. priklausančio 445 eurų vertės turto.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2015m. liepos mėnesio pabaigoje, ryte, eidamas (duomenys neskelbtini), pamatė statomą namą. Sugalvojo iš to namo ką nors pavogti, nes reikėjo pinigų. Peršoko per tvorą, akmeniu išdaužė langą, iš pastato paėmė kaltinime nurodytus daiktus. Po to jį pamatė viena moteris. Išsigandęs jis pabėgo. Minėtus daiktus pardavė praeiviui už 50 eurų. Daiktus buvo įsidėjęs į maišelį, kurį rado ten pat name. Po paleidimo iš įkalinimo įstaigos niekur nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukia tolimesnį įrodymų tyrimą teismas nutraukia tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis prokurorė ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais dokumentais: nukentėjusiojo S. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-07-26, apie 07.55 val., telefonu paskambino jo statomo namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kaimynė. Ji pranešė, kad kažkokie nepažįstami žmonės vaikšto prie jo statomo namo, kažką daužo. Apie 08.10 val. jis atvyko prie minėto namo ir pamatė, kad yra išdaužtas namo lango stiklo paketas ir sulaužytas plastikiniams lango rėmas. Iš namo buvo pavogta: 170 eurų vertės smūginis gręžtuvas „Makita“, 140 eurų vertės siaurapjūklis „Makita“ ir 135 eurų vertės elektrinis suktuvas „Makita“, tuo padarant bendrą 445 eurų turtinę žalą. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 19-21, 23-24); liudytojos N. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-07-26, apie 07.50 val., būdama savo namų virtuvėje, ji išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Prieš tai matė, kaip (duomenys neskelbtini) ėjo trys vyriškiai, vienas iš kurių peršoko per tvorą į namo (duomenys neskelbtini) sklypą ir užėjo už šio namo kampo. Supratusi, kad minėtas vyriškis braunasi į namą, ji paskambino policijai bei apie įvykį pranešė namo savininkui. Nuėjusi į minėto namo kiemą, pamatė išdaužtą lango stiklą. Netrukus prie namo atvyko policija ir namo savininkas Stanislovas (b.l. 27-28); 2015-07-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esančiame statomame gyvenamajame name bei šio namo teritorijoje. Ant išdaužto lango plastikinio rėmo rasta dėmė, panaši į kraujo, kuri nufotografuota ir paimta kaip biologinis pėdsakas (b.l. 8-16); 2015-08-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(4899)-IS1-5586, kurioje nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta apžiūrint įvykio vietą, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti (b.l. 45-46); 2015-08-28 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raštu Nr. 140-S-995, kuriame nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2015-07-26 apžiūrint įvykio vietą – statomą namą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, genotipas DNR registre sutapo su D. D. genotipu (b.l. 47); 2015-10-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(5641)-IS1-6907, kurioje nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2015-07-26 apžiūrint įvykio vietą – statomą namą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, genotipas sutampa su D. D. genotipu (b.l. 52-53). Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikacinis požymis – vagystė padaryta įsibraunant į patalpą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). D. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkias vagystes, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą už nusikaltimus nuosavybei, yra recidyvistas, nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje, nusikalstamą veiką padarė per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, į baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio, tačiau mažesnė už vidurkį.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirta bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam D. D. buvo skirtas gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis. Byloje gauta 2016-01-19 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. NTP-7-687 iš kurios matyti, kad už D. D. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 81.06 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., teismas, -

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. bei skirti jam bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti bausmę 1/3 bei skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2015m. vasario 3 d.

Kaltinamajam D. D. skirti kardomąją priemonę – suėmimą, kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: vinį, siaurapjūklio pjūklelį, tamponą su biologiniais pėdsakais, seilių lyginamuosius pavyzdžius, sunaikintini.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 81.06 eurų priteisimo iš D. D. už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.