Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-01-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 146 str. 2 d., 16 str. 271 str. 2 d., 295 str., 198 str. ir 146 str. 3 d. subendrinta, - 3 m. ir 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

2) 1999-03-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. ir 278 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

3) 2002-01-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 116 str. 1 d., - 10 MGL bauda;

4) 2002-07-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. ir 241 str. 1 d. subendrinta, - 2 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

5) 2002-10-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. ir 278 str. 1 d. taikant amnestijos aktą subendrinta, - 2 m. 2 mėn. ir 6 d. terminuota laisvės atėmimo bausme;

6) 2004-03-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 2 m. ir 1 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

7) 2006-09-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (du epiz.) subendrinta, - 2 m. ir 3 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

8) 2010-08-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., - 2 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

9) 2011-01-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. subendrinta, - 3 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

10) 2011-06-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. subendrinta, - 3 m. ir 11 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, 2015-03-20 paleistas iš pataisos namų atlijus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2018-09-21 d. apie 23. 00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu, mušė sugyventinę D. A., t.y. šeimos narį, tyčia kėduke sudavė nukentėjusiajai į galvos sritį, tuo šeimos nariui padarė nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. D. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad dienos tiksliai neatsimena, grįžo iš darbo apie 22 val., o namie vyko išgertuvės. Jis buvo alaus išgėręs, nusiprausė ir ėjo gulti. Paprašė, kad išeitų ir kaimynas išėjo, brolis nuėjo į kitą kambarį miegoti, o draugė pradėjo ant jo rėkti. Paėmė ir per duris išstūmė ją, o pas juos labai laiptai statūs, nėra elektros, tamsu. Kad būtų suoliuku per galvą sudavęs tai gal buvo girtas ir to neatsimena, nes kai atvažiavo policija tai beveik tris promiles įpūtė. Gal ir galėjo būti, kad sudaviau draugei kėdute per galvą, bet tiksliai neatsimenu. Ten toks nedidelis medinis suoliukas, tokius moterys nešasi atsisėsti kai karves melžia. Jis buvo kambaryje. Nemano, kad draugė meluoja, nes jie nemeluoja vienas kitam. Susitaikė su drauge, gyvena toliau kartu. Ji jam atleido. Jis pripažįsta visą kaltę, nėra ko gintis ir gailisi. Pirmą kartą susmurtavo. Galimas daiktas, kad buvo kraujo ant suoliuko. Galėjo būti kraujas ant suoliuko likęs nuo sudavimo į galvą (b.l. 91-92).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. D. kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kita rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. A. teismo posėdžio metu parodė, kad kai konfliktas įvyko jau buvo vėlu ir po to jai matyt buvo atmintis dingusi. Įvykio naktį apsipyko su V. D., ir jis su kėdute jai į galvą pataikė, į viršutinę dalį. Po to išstūmė pro duris, ji nupuolė nuo laiptų ir nuėjo pas kaimynę pagalbos prašyti. Jai buvo galva prakirsta, susiuvo penkias siūles. Kai nuėjo pas kaimynę tai po to dar buvo parėjusi namo, nes kai atvažiavo policija ir greitoji tai reikėjo pasą pasiimti. Ji jam atleido, jis atsiprašė. (b.l. 92-93)

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje yra užfiksuota, kad D. A. nurodė, kad sugyventinis V. D. konflikto metu sudavė su kėde į galvos sritį bei buvo nustatyta D. A. galvoje kraujuojanti žaizda (b.l. 13-16).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini). kambarys, kuriame yra kėdukė (b.l. 8-12).

Specialisto išvadoje Nr. G 686/2017809) nurodyta, kad D. A. konstatuota galvoje žaizda, kuri galimai padaryta vienu poveikio, kad ir kėde bei vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 28).

Alkotesteriu D. A. nustatytas 2,77 prom. girtumas (b.l. 30-32).

Alkotesteriu V. D. nustatytas 2,69 prom. girtumas (b.l. 30-32).

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Teismas, įvertinęs šio byloje esančių rašytinių dokumentų (duomenų) leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis V. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str.2 d., teigdamas, kad sugyventinei D. A. vieną kartą sudavė suoliuku per galvą. Šiais veiksmais padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusioji D. A. patvirtino, kad konflikto metu prieš ją buvo vartotas smurtas, specialisto išvadoje konstatuota, kad D. A. patirtas sužalojimas vertintinas, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Teismas šiuos paminėtus duomenis pripažįsta kaltinamojo kaltės įrodymais, ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, atsižvelgdamas į jų pakankamumą, patikimumą neginčijamai nustatė, kad buvo padaryta viena nusikalstama veika numatyta BK 140 str.2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis V. D., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. padarymas, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad padaręs nusikaltimą kaltu visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamiems veiksmams, be to nusikaltimą paradė recidyvistas.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, tyčinis ir baigtas, pasekmių nukentėjusios sveikatai nelikę. Kaltinamasis teistas, administracinėmis nuobaudomis per metus baustas. Įvertinus veikos padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, V. D. pagal BK 140 str. 2 d. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė artima sankcijoje numatytam vidurkiui. Įvertinus kaltinamojo asmenybę (nedirba, tačiau tvirtina, kad dirba sezoninius darbus, charakterizuojamas daugiau neigiamai, anksčiau buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei), yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant kaltinamajam draudimus ir įpareigojimus, galinčius keisti jo gyvenimo būdą ir elgesį.

Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-22 00.50 val. iki 2018-09-22 13.52 val. (BK 66 str.)

Kaltinamajam V. D. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 48-49) nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikintina (BPK 139 str.3 d.).

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. D. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2018-09-22 00.50 val. iki 2018-09-22 13.52 val. jį prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtojo nuo nuorašo jam įteikimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.