Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio V. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2019 m. gruodžio 20 d. gautas Marijampolės apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį V. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį V. D. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog V. D. pasislėpė nuo bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, vykdymo. Šiuo nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteistas laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu skirtą bausmę. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, likęs neatliktos bausmės laikas yra 7 mėnesiai 29 dienos.

Teismo turimais duomenimis V. D. išvyko į (duomenys neskelbtini) ir ten slapstosi. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad V. D. nors ir yra anksčiau teistas, tačiau paskirtas bausmes atlikęs. Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo (nesunkus nusikaltimas). Reali turtinė žala šiuo nusikaltimu nebuvo padaryta. Padarytas nusikaltimas nors ir padarytas žmogaus sveikatai, tačiau šiuo atveju nepasižymėjo dideliu pavojingumo laipsniu. Duomenų apie Lietuvos Respublikoje įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nėra.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, kad viena iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės terminą bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2 000 Eur), daroma išvada, kad V. D. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl V. D. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį V. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.