Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

gynėjams advokatams Bogdanui Chranovskiuj, Elenai Žilėnienei, Kazimirai Kanišaukienei, Birutei Deveikienei, Petrui Prijalgauskui, Algirdui Grinevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E.Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

2005-10-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. – viešaisiais darbais 1 metams, neatlygintinai dirbant po 30 val. per mėnesį;2010-03-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams,

I.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

T.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1998-04-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 4 d. – 100 MGL dydžio bauda;1998-12-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams;1999-09-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams;2001-09-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 1 metams;2002-02-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams;2005-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;2005-05-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;2009-06-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. – laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių 8 dienoms,

D.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini), Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2004-04-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams; teistumas išnykęs;2010-08-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. – 5 MGL dydžio bauda,

M.T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

P.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis D. V. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č., I. K., T. D., D. S., M. T. ir P. Š. šioje byloje kaltinami nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarymu. Jiems pareikštų kaltinimų esmė yra tokia:

E. Č. ir I. K., veikdami bendrininkų grupe, 2008-09-20, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdami tikslą platinti, neteisėtai įgijo 22,9 g narkotinės medžiagos kanapių, 2,09 g psichotropinės medžiagos metamfetamino bei 0,053 g psichotropinės medžiagos MDMA, šias psichotropines ir narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno Vilniuje automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) iki degalinės „Rivena“, esančios Ukmergės g. 245A, Vilniuje, kur dalį narkotinės medžiagos kanapių išplatino D. S. bei D. S., kurią surūkė, o taip pat už 20 Lt 0,095 g psichotropinės medžiagos metamfetamino pardavė D. S., 0,43 g narkotinės medžiagos kanapių perdavė D. S., o likusias psichotropines ir narkotinę medžiagą (22,46 g kanapių, 1,997 g metamfetamino ir 0,053 g MDMA) neteisėtai laike iki 2008-09-20 18 vai. 30 min., kai buvo sulaikyti policijos pareigūnų;

E. Č. ir T. D., veikdami bendrininkų grupe, 2008-10-11, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdami tikslą platinti, neteisėtai įgijo 1,161 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, 0,449 g psichotropinės medžiagos l-(3-clorfenil) piperazino (mCPP), 0,033 g psichotropinės medžiagos MDMA. Šias psichotropines medžiagas jie neteisėtai automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) gabeno iki Fabijoniškių g. 17, Vilniuje, kur tą pačią dieną 2 val. 30 min. buvo sulaikyti policijos pareigūnų;

E. Č. ir D. S., veikdami bendrininkų grupe, 2008-10-11 Vilniuje, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, turėdami tikslą platinti, neteisėtai įgijo 18,561 g psichotropinės medžiagos metamfetamino bei 0,775 g narkotinės medžiagos kanapių. Šias medžiagas jie neteisėtai gabeno automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) iki aikštelės, esančios L.Giros g., prie namo Nr. 131, Vilniuje. Ten jie neteisėtai dalį narkotinės medžiagos kanapių išplatino P. Š. ir M. T., kartu surūkydami, bei už 300 litų pardavė P. Š. ir M. T., o M. T. ir P. Š., veikdami bendrininkų grupe ir turėdami tikslą platinti, neteisėtai įsigijo 6,11 g psichotropinės medžiagos metafetamino. Apie 22 val. 30 min. jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, teismas patikrino, įvertino nurodytiems asmenims pareikšto kaltinimo pagrįstumą ir nustatė aplinkybės, kurios kai kuriuose kaltinimo epizoduose iš esmės skiriasi nuo ikiteisminio tyrimo metu pareikšto kaltinimo. Šios teismo nustatytos aplinkybės yra tokios:

2008-09-20 E. Č. ir I. K., veikdami grupe, neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdami tikslą jas platinti: automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) jie Vilniaus m. gatvėmis nugabeno prie degalinės „Rivena“, esančios Ukmergės g. 245A, Vilniuje, 22,9 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, 2,09 g psichotropinės medžiagos metamfetamino bei 0,053 g psichotropinės medžiagos MDMA. Degalinės teritorijoje E. Č. už 20 Lt pardavė D. S. 0,095 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, o I. K. neatlygintinai perleido D. S. 0,43 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių. Likusias psichotropines ir narkotinę medžiagas: 22,46 g kanapių ir jų dalių, 1,997 g metamfetamino ir 0,053 g MDMA E. Č. ir I. K. neteisėtai laike su savimi iki 18 vai. 30 min., kai minėtos degalinės teritorijoje buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

2008-10-10 vakare Vilniaus Senamiestyje E. Č. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo psichotropinių medžiagų: 0,449 g l-(3-clorfenil) piperazino (mCPP), 0,033 g MDMA, neturėdamas tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, o T. D. prašymu už pastarojo duotus 150 Lt – dar 1,161 g metamfetamino, turėdamas tikslą šią medžiagą platinti. 1,161 g metamfetamino E. Č. iš karto perdavė T. D., kurią pastarasis neteisėtai įsigijo, neturėdamas tikslo ją platinti, ir neteisėtai laikė ją su savimi. Įgytas psichotropines medžiagas medžiagas: E. Č. – 0,449 g l-(3-clorfenil) piperazino (mCPP) ir 0,033 g MDMA, T. D. – 1,161 g metamfetamino, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Vilniaus m. gatvėmis nugabeno į Vilniaus m. Fabijoniškių g., kur 2008-10-11 apie 2 val. 30 min. prie pastato Nr. 17 jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

2008-10-11 vakare automobilyje „(duomenys neskelbtini) valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) E. Č., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė 12,451 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 0,775 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, bei 6,11 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, turėdamas tokį tikslą. Šias medžiagas jis neteisėtai nugabeno į aikštelę, esančią L.Giros g. ties namu Nr. 131, Vilniuje. Čia E. Č. neteisėtai išplatino P. Š., o P. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo 6,11 g psichotropinės medžiagos metafetamino. Tą patį vakarą, apie 22 val. 30 min., E. Č. ir P. Š. minėtame automobilyje buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Tokios aplinkybės teismo nustatytos ištyrus ir įvertinus teismui pateiktus įrodymus.

Kaltinamasis E. Č. kaltu nepripažino ir paaiškino, kad jis narkotikų, psichotropinių medžiagų neplatino, bet aktyviai (noriai ir dažnai) juos vartojo. Visuose jam inkriminuotuose epizoduose jis buvo tik automobilio vairuotojas, vežiodamas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis jo akyse prekiavusį I. K.. Automobilį jis, E. Č., išsinuomojo tam, kad galėtų važinėtis po miestą ir vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas. I. K. už vežiojimą duodavo jam pinigų sumokėti už automobilio nuomą ir vaišindavo narkotikais. Pas save bute jis, E. Č., pagal susitarimą su I. K. laikė pastarojo svarstykles ir dalį dozėmis neišdalintų kvaišalų. Kartais jis padėdavo I. K. dozuoti narkotikus. 2008-09-20 kartu su I. K. bei broliais S. jis buvo sulaikytas degalinėje, kur buvo nuvažiavę pavartoti narkotikų. Jis tuo metu turėjo tik pusę tabletės su psichotropine medžiaga, kurią jam už vežiojimą davė I. K.. Jokių kitų medžiagų pas jį sulaikymo metu nebuvo, ir S.jis kvaišalų nedavė. Kanapių rūkymui jiems davė I. K..

Kaltinamasis I. K. prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką, iš dalies paneigė E. Č. parodymus ir paaiškino, kad pastarąjį pažįsta nuo vaikystės, žinojo, kad E. Č. platina narkotikus ir už tai jau buvo sulaikytas. Jie kartu vartodavo narkotikus, psichotropines medžiagas, kurias E. Č. jam parduodavo. Jis, I. K., ne visada turėjo pinigų, todėl greitai tapo skolingas E. Č.. Skoloms vis didėjant E. Č. pasiūlė atidirbti už jas padedant platinti narkotikus. Jis, I. K., sutiko. Iš kur E. Č. gaudavo narkotikų, nežino. 2008-09-20 jis, I. K., susitiko su E. Č., ir pastarasis pasikvietė jį, I. K., pasivažinėti. Tai reiškė, kad teks platinti narkotikus. E. Č. padavė jam rankinę su narkotinėmis medžiagomis, kurią jis įdėjo į automobilio dėtuvę. Po to jis nuvažiavo pas D. S., vėliau – pas D. S., nes šie norėjo nusipirkti kanapių. Kanapes E. Č. perdavė D. S., šis atidavė pinigus ir susuko iš dalies gautų kanapių cigaretę. Nepamena, kas dar buvo duota D. S., bet policija vėliau pas pastarąjį rado šiek tiek amfetamino. Taigi gali būti, kad E. Č. perdavė D. S. šią psichotropinę medžiagą. E. Č. parodymai apie tai, kad narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis prekiavo, kad pas E. Č. kambaryje laikė svarstykles, dozavo psichotropines medžiagas jis, I. K., yra melagingi: visi narkotikai, psichotropinės medžiagos visada būdavo tik pas E. Č., ir šis jų laikymo nepatikėdavo išskyrus atvejus, kai E. Č. išvažiuodavo iš miesto.

Teismas neturi pagrindo netikėti tokiais I. K. parodymais, pagal kuriuos prekybą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis organizavo ir vykdė E. Č., o jis, I. K., aktyviai prisidėjo prie šios veiklos, kartu su E. Č. laikydamas ir platindamas minėtas medžiagas. Tokie I. K. parodymai iš esmės patvirtinami liudytojo D. S. ir kaltinamojo D. S. parodymais.

Kaltinamasis D. S. parodė, kad 2008-09-20 jis susitiko su E. Č., I. K. ir jo, D. S. broliu D. S., po to nuvažiavo prie „Mados“ parduotuvės. Ten I. K. davė jam, D. S., apie gramą kanapių, iš kurių jis, D. S., susuko cigaretę. Šią cigaretę jis visi kartu surūkė. E. Č. pardavė jo broliui D. S. kažkiek amfetamino, kurį vėliau policijos pareigūnai pas pastarąjį ir rado. Po to jie nuvažiavo į degalinę, kur juos sulaikė policijos pareigūnai, radę įgytas medžiagas. Pas E. Č. buvo rasta amfetamino, o automobilio dėtuvėje – maišas kanapių. Už pusės gramo kanapių įgijimą ir laikymą jis, D. S., teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nubaustas 5 MGL dydžio bauda.

Liudytojas D. S. parodė, kad 2008-09-20 jis susitiko su E. Č., I. K. ir broliu D. S., kurie atvažiavo automobiliu „BMW“. Besivažinėjant po misėtą jis, D. S., už 20 Lt įsigijo iš E. Č. nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos. Kartu jie nuvažiavo į degalinę, kur juos sulaikė policijos pareigūnai, radę psichotropinių medžiagų ir narkotikų. Prieš tai automobilyje brolis D. S. visus vaišino cigarete su kanapėmis.

Specialisto išvadoje Nr.l40-(7552)-ISl-9605 nurodoma, kad atliktos kratos metu pas I. K. aptiktose 7 tabletėse yra 1,902 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, tabletėje su delfino logotipu yra 0,053 g psichotropinės medžiagos MDMA. Asmens kratos metu pas E. Č. plastikiniame maišelyje yra 0,099 g psichotropinės medžiagos metamfetamino. Asmens kratos metu pas D. S. paimtame plastikiniame maišelyje yra 0,095 g psichotropinės medžiagos metamfetamino. Asmens kratos metu pas D. S. paimtame plastikiniame maišelyje yra 0,43 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių (t. 1, b.l. 50-57).

Iš išdėstytų S. parodymų matyti, kad narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis kaltinime minimomis aplinkybėmis disponavo abu kaltinamieji: ir E. Č., ir I. K., kurių veiksmai buvo nukreipti į šių medžiagų platinimą, kad šie kaltinamieji veikė grupe. Dėl to teismas tokiai išvadai prieštaraujančius E. Č. parodymus atmeta kaip melagingus. I. K. parodymai leidžia teigti, kad tos medžiagos, kurios 2008-09-20 buvo rastos automobilyje ir pas sulaikytus, buvo skirtos realizavimui. Šiuo tikslu jos ir buvo gabenamos p0o miestą. Kartu negalima nepastabėti, kad kaltinimo dalis, liečianti joje minimų medžiagų neteisėtą įgijimą, liko neįrodyta: pačiame kaltinime nurodoma, kad šios medžiagos E. Č. ir I. K. buvo įgytos Vilniuje 2008-09-20 nenustatytomis aplinkybėmis. I. K. pareiškė, kad visos šios medžiagos buvo atneštos E. Č.. Pastarasis parodė atvirkščiai, kad jas turėjo su savimi I. K.. Taigi byloje nėra jokių duomenų, kurios patvirtintų šių medžiagų įgijimo 2008-09-20 faktą, sukonkretintų įsigijimo aplinkybes. Dėl to tokia kaltinimo dalis yra nekonkreti ir negali būti inkriminuota kaltinamiesiems. Ji pašalintina.

Kaltinamasis E. Č. kaltu pripažino toje dalyje, kad jis 2008-10-10 buvo įsigijęs psichotropinių medžiagų, paneigė šių medžiagų platinimo tikslą jų įgijimo momentu ir paaiškino, kad jis T. D. jis pažįsta mažai, bet žino, kad jis vartoja narkotikus. 2008-10-10 vakare jis, susitikęs su T. D. ir D. S., važinėjosi minėtu anksčiau automobiliu ir miesto centre, prie Rotušės aikštės, susimetę pinigų, įsigijo psichotropinių medžiagų (1 maišelį su 40-50 tablečių) savo vartojimui. Netrukus juos sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. D. kaltę dėl jam inkriminuotos vaikos pripažino iš dalies, pareiškė, kad jis, kaltinime minimu laiku susitikęs su D. S. ir E. Č., davė pastarajam 150 Lt ir paprašė, kad šis nupirktų jam psichotropinės medžiagos, kurią ketino suvartoti pats. Tikslo platinti šią medžiagą jis neturėjo. E. Č. Senamiestyje, prie Rotušės aikštės, nupirko reikiamos medžiagos, atnešęs jam vieną pakuotę su milteliais. Jokių tablečių jis nematė ir jų neturėjo. Iš gautų narkotikų iškart suvartojo apie gramą ar du. Po to jie nuvažiavo į Fabijoniškes, nes E. Č. reikėjo užeiti namo, o vėliau planavo kartu važiuoti į naktinį klubą, tačiau buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis D. S. parodė, kad 2008-10-10 vakare jis buvo susitikęs su E. Č. ir T. D.. Jie važinėjo po miestą jam, D. S., vairuojant automobilį. Jie nuvažiavo prie E. Č. namų, pastarasis nuėjo kažko pasiimti. Jis su T. D. laukė kieme. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Netrukus buvo sulaikytas ir iš laiptinės išėjęs E. Č.. Pas E. Č. ir T. D. policiją rado kažkokių narkotikų.

Policijos pareigūno R. U. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2008-10-11 apie 2 val. 30 min. jis su kolegomis sulaikė T. D. ir E. Č.. Apžiūros metu pas pirmąjį aptiko maišelį su baltos spalvos milteliais, o pas E. Č. - 3 plastikinius maišelius su 30 tablečių (t. 1, b.l. 35).

Specialisto išvada Nr.l40-(8289)-IS1-8404 nustatyta, kad milteliuose, paimtuose pas T. D., yra 1,161 g psichotropinės medžiagos metafetamino, o 30 vnt. tablečių, paimtų pas E. Č., yra 0,033 g psichotropinės medžiagos MDMA, ir 0,449 g psichotropinės medžiagos l-(3-chlorfenil)piperazino (mCPP) (t. 1, b.l. 67-72).

Byloje nesurinkta jokių faktinių duomenų, patvirtinančių, kad E. Č. ir T. D., įsigijo visas psichotropines medžiagas, kurios buvo paimtos sulaikymo metu tiek iš E. Č., tiek iš T. D. (1,161 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, 0,449 g psichotropinės medžiagos l-(3-clorfenil) piperazino (mCPP) ir 0,033 g psichotropinės medžiagos MDMA), veikdami grupe. Iš E. Č. ir T. D. parodymų matyti, kad E. Č. T. D. prašymu ir už pastarojo lėšas nupirko T. D. 1,161 g metamfetamino, kurį po įgijimo perleido, t.y. išplatino T. D.. Tai reiškia, kad, pirkdamas šį kiekį metamfetamino, E. Č. turėjo tikslą jį realizuoti T. D., ir vėliau tai padarė. Abu kaltinamieji neigia turėtą tikslą platinti visas įgytas medžiagas, ir tokių įrodymų byloje nesurinkta (išskyrus E. Č. metamfetamino platinimą T. D.). Taigi šį kaltinimo dalis nepasitvirtino ir dėl to šalintina iš kaltinimo.

Kaltinamasis E. Č. kaltu nepripažino ir parodė, kad 2008-10-11 jis buvo paleistas iš policijos komisariato po jo ir T. D. sulaikymo. Šeškinėje jis susitiko su D. S. ir kartu su juo išsinuomotu anksčiau minėtu „BMW“ automobiliu nuvažiavo į Fabijoniškių mikrorajoną. Mašiną vairavo S. Fabijoiniškėse jie susitiko su M. T. bei P. Š., kuriems reikėjo pasinaudoti jo, E. Č., turimomis svarstyklėmis narkotikams pasverti. Jis, E. Č., sėdejo priekinėje keleivio vietoje, o P. Š. ir M. T. sėdėjo ant galinės sėdynės. M. T. ir P. Š. atsivežė narkotikus ir polietileninius maišelius, skirtus kvaišalams dozuoti. Jis, E. Č., ištraukė svarstykles, M. T. ir P. Š. – narkotikus, kuriuos pastarieji pradėjo dalinti dozėmis. Jis su S. nieko neplatino, tiesiog laukė, kol M. T. ir P. Š. pasinaudos svarstyklėmis. Po to privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Sulaikymo metu ar M. T., ar P. Š. numetė po automobiliu svertus narkotikus.

Kaltinamasis D. S. kaltės dėl jam inkriminuotos veikos nepripažino ir paaiškino, kad 2008-10-11 E. Č., paleistas iš policijos komisariato po sulaikymo su T. D., paskambino jam, D. S., ir paprašė atvažiuoti, pasiimti jį iš komisariato. Jis, D. S., nuvažiavo į komisariatą, susitiko su E. Č., sėdo į pastarojo automobilį ir E. Č. liepimu nuvažiavo prie Šeškinėje esančio kazino. Ten rado stovintį „Volvo“ automobilį. E. Č. pabendravo su šiame automobilyje buvusiais P. Š. bei M. T.. Apie ką buvo kalbama, negirdėjo. Po to E. Č. jam liepė važiuoti į L.Giros gatvę. Ten pat atvažiavo ir minėtas „Volvo“ automobilis. E. Č. išlipo iš automobilio, atidarė bagažinę, išėmė maišą su milteliais ir paprašė mažų maišelių. Iš „Volvo“ automobilio jam atnešė mažų maišelių. E. Č. sėdo į automobilį ir perdavė miltelius ant galinės sėdynės sėdėjusiems M. T. ir P. Š.,kad šie išdozuotų miltelius. Jis su savimi turėjo kanapių, iš kurių susuko cigaretę ir pavaišino ja visus salone buvusius. Matė kaip ar M. T., ar P. Š. perdavė E. Č. 300 Lt, tačiau tai buvo kažkokios jų skolos grąžinimas. Netrukus juos sulaikė atvažiavę policijos pareigūnai.

Kaltinamieji M. T. ir P. Š. kaltais nepripažino ir paaiškino, kad jie susitiko 2008-10-11 ryte ir vėliau nuvažiavo į kazino. Prie kazino sutiko E. Č., ir šis pasiūlė ką nors nuveikti. Dviem automobiliais jie nuvažiavo į L.Giros gatvę.

Toliau M. T. parodė, kad P. Š. išlipo ir nuėjo į E. Č. automobilį pabendrauti. Po kelių minučių jis taip pat įlipo į E. Č. automobilį, atsisėdo ant galinės sėdynės šalia P. Š.. Prie vairo buvo D. S., o priekinėje keleivio vietoje – E. Č.. Jie šnekėjosi. Priekyje, tarp sėdynių jis matė svarstykles bei maišelius, tačiau kad ten buvo psichotropinės medžiagos, suprato tik vėliau. Automobilyje jis, M. T., perdavė E. Č. 300 Lt, taip grąžindamas ankstesnę skolą, nesusijusią su narkotikais. Po 3-4 minučių privažiavo policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. Maišeliuose pareigūnai aptiko narkotikus. Dalis jų buvo rasta po automobiliu toje vietoje, kur prieš išlipdamas sėdėjo jis, M. T..

Kaltinamasis P. Š. parodė, kad, atvažiavę į Fabijoniškes, jis ir M. T. persėdo į E. Č. automobilio galinę dalį. D. S. pradėjo rūkyti kanapių cigaretę, pavaišino ja kitus. Po to jis sėdėjo mašinoje, tikėdamasis, kad jį dar pavaišins narkotikais. Dėl narkotinio apsvaigimo nepamena, kad kažkas mašinoje svertų apie narkotikus ar ir juos dozuotų. Prisimena, kad privažiavo policijos pareigūnai, automobilyje kilo sąmyšis. Jis bandė išlipti, tačiau pareigūnai to padaryti neleido. Po to privažiavo kitas ekipažas, jie buvo išlaipinti, patikrinti bei nuvežti į komisariatą. Komisariate sužinojo, kad yra kaltinamas narkotikų prekyba.

Liudytojai H. G. ir A. G., policijos pareigūnai, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pagal kuriuos 2008-10-11 patruliavimo metu, apie 22 val. 30 min., pamiškėje, prie L.Giros g. esančio 131 pastato buvo pastebėti du stovintys įtartini automobiliai: „Volvo“ ir „BMW“. Automobilyje „Volvo“ garsiai grojo muzika, o automobilis „BMW“ stovėjo su atidaryta bagažine. „ BMW“ automobilyje buvo žmonės, kurie jiems privažiavus pradėjo blaškytis ir kažką slėpti. Automobilyje „Volvo“ buvo rastas J. T., o automobilyje „BMW“ – D. S. (už vairo), šalia jo – E. Č., už jo – P. Š., o už vairuotojo – M. T.. E. Č. rankose laikė svarstykles. Automobilyje jokių uždraustų medžiagų nerado, bet po automobiliu iš dešinės pusės aptiko 2 maišelius - 1 mažą, kitą - didelį, su, kaip įtarė, narkotinėmis medžiagomis (t. 1, b.l. 91-92, 94-95).

Liudytojas J. T. patvirtino, kad 2008-10-11 vakare jis, prie kazino Šeškinėje susitikęs su savo broliu M. T., pastarojo automobiliu nuvažiavo į L.Giros gatvę, kur P. Š. ir M. T. nuėjo į šalia stovėjusį automobilį „BMW“. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir visus sulaikė. Nieko apie narkotikus ir jų platinimą nežino, tačiau matė, kaip policijos pareigūnai prie minėto „BMW“ automobilio ar jame rado kažkokį maišelį.

Automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) apžiūros metu po jo dugnu ties dešinės pusės galinėmis durelėmis buvo rastas mažas maišelis su baltos spalvos medžiaga bei didelis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Atidarius galines duris už vairuotojo sėdynės automobilio viduje aptikti 4 maišeliai su baltos spalvos milteliais (t. 1, b.l. 41-48).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(8289)-IS 1-8404 konstatuota, kad maišelyje su baltos spalvos milteliais, paimtame minėtame automobilyje, yra 12,044 g psichotropinės medžiagos metamfetamino. Kitame plastikiniame maišelyje yra 0,369 g psichotropinės medžiagos metamfetamino. Trečiame maišelyje yra 0,775 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių. Ant elektroninių svarstyklių aptikti psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakai. 4 maišeliuose su raudonomis juostelėmis yra 5,742 g psichotropinės medžiagos metamfetamino (t. 1, b.l. 67-72).

Taigi šiais duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamųjų sulaikymo metu automobilyje, kuriuo į sulaikymo vietą atvažiavo E. Č. ir D. S., ir po juo buvo rasta psichotropinės ir narkotinės medžiagų. Teismas nemato pagrindo netikėti M. T., P. Š. ir D. S. parodymais, pagal kuriuos šios medžiagos priklausė E. Č.. Teismas nerado patikimų ir pakankamų įrodymų, patvirtinančių, kad 2008-10-11 E. Č. veikė grupe su D. S. platinant narkotinę ir psichotropinę medžiagas: tokį susitarimą paneigė tiek E. Č., tiek D. S., ir tokio išankstinio susitarimo konstatavimas paremtas tik kaltinimo prielaidomis. Pagal minėtų kaltinamųjų parodymus D. S. iš tikrųjų pavaišino visus buvusius mašinoje cigarete su kanapėmis, tačiau inkriminuoti minėtam asmeniui šių veiksmų neleidžia pats kaltinimo formulavimas: kaltinamajame akte nurodoma, kad bendras D.S. 2008-10-11 įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kanapių kiekis sudaro 0,775 g. Pagal minėtą specialisto išvadą Nr. 140-(8289)-IS1-8404 automobilyje „BMW“ rastų kanapių kiekis lygus 0,775 g. Tai reiškia, kad D. S. išplatintų kanapių kiekis lygus nuliui. Nustatyti išplatintos kanapių dalies kiekį teismas negali, nes tuo būtų pakeitęs esmines faktines kaltinimo aplinkybes, kas draudžiama Lietuvos Respublikos BPK 256 str. 1, 2 d.

Nustatydamas M. T. ir P. Š. vaidmenį, teismas atsižvelgia į sekančias aplinkybes. Pasak D. S. miltelius su psichotropine medžiaga automobilyje svėrė tas, kas sėdėjo už E. Č.. P. Š. pripažino, kad tai buvo jis. Minėta specialisto išvadą Nr. 140-(8289)-IS1-8404 nustatyta, kad tiek E. Č., tiek P. Š. rankų nuoplovose yra psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakų (t. 1, b.l. 67-72). Tai leidžia teigti, kad E. Č., kaip ir minėjo D. S., pasiėmė iš automobilio bagažinės maišelį su metamfetaminu ir perdavė jį P. Š., kuris ją susvėrė. Maišelis su šios medžiagos 6,11 g buvo rastas po automobiliu kaltinamųjų sulaikymo metu. Iš D. S. bei paties M. T. parodymų matyti, kad „BMW“ automobilio salone M. T. perdavė E.Č. 300 Lt. Teismas atmeta M. T. paaiškinimus, kad tai buvo neva skolos grąžinimas: šių pinigų perdavimo priežastį jis ikiteisminio tyrimo metu aiškino skirtingai, ir tokie jo parodymai yra nenuoseklūs. Teismo nuomone šios sumos perdavimas psichotropinės medžiagos svėrimo metu reiškė atsiskaitymą už gaunamą medžiagą. Tai reiškia, kad tiek M. T., tiek P. Š. neteisėtai įsigijo iš E. Č. 6,11 g metamfetamino.

Taigi teismo nustatytos kaltinimo aplinkybės skiriasi nuo ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems pareikšto kaltinimo. Lietuvos Respublikos BPK 256 str. leidžia teismui savo iniciatyva kvalifikuoti inkriminuotą veiką pagal kitą įstatymo straipsnį ar jo dalį, tačiau teisė keisti esmines faktines aplinkybes teismui nesuteikta. Šiuo gi atveju teismas gali susiaurinti asmenims pareikštus kaltinimus, pašalindamas nepasitvirtinusias jo dalis, tačiau antrame kaltinimo epizode teismas nustatė, kad E. Č. 2008-10-10 išplatino T. D. 1,161 d. metamfetamino. Tai yra nauja ir esminė kaltinimo aplinkybė, ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį jame konstatuojant šią aplinkybę teismas savo iniciatyva negali. Prokuroras gi prašymo dėl tokio kaltinimo pakeitimo teismui neteikė. Atsižvelgiant į tai darytinas išvada, kad kaltinamasis aktas šioje byloje surašytas iš esmės nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 219 str. reikalavimų, kas trukdo nagrinėti šią bylą. Dėl to Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 2 d. pagrindu ji perduotina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., teismas

nutarė

perduoti šią bylą Vilniaus apygardos Vyriausiajam prokurorui nurodytiems kaltinamojo akto trūkumas pašalinti nustatant vieno mėnesio šių trūkumų pašalinimo terminą.

Nustatyto termino pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.