- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-31
- Bylos Nr.
- 2-2202-503/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01905-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- A. P.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-2202-503/2015 pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamentas) ieškinį atsakovui A. P. dėl nuostolių atlyginimo, atsakovui už akių
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Muitinės departamentas prašo priteisti iš atsakovo A. P. 224,76 Eur nuostolių atlyginimo.
Atsiliepimas
Atsakovui buvo tinkamai (asmeniškai) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
Šalies argumentai
Kadangi ieškovas ieškinyje prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:
Atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-150-594/2012 buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 7500 litų administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 830 pakelių cigarečių „West“ bei gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Transporto priemonė – automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 830 pakelių cigarečių „West“, buvo teisėtai (pagal ATPK 269 straipsnio 1 dalį) sulaikytos 2012-01-18 (duomenys neskelbtini), atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš (duomenys neskelbtini) iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos nuo sulaikymo dienos (2012-01-18) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012-03-05) bei jo įvykdymo.
Dėl sulaikytų daiktų transportavimo ir saugojimo ieškovas patyrė 224,76 Eur išlaidų, kurias sudaro: 41,71 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 165,10 Eur automobilio saugojimo išlaidos; 11,84 Eur cigarečių transportavimo nuo jų paėmimo vietos iki saugojimo vietos išlaidos; 3,69 Eur cigarečių saugojimo išlaidos; 2,42 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų. Atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol neatlygino, nors buvo ragintas raštu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Žala nagrinėjamu atveju suprantama kaip ieškovo turėtos sulaikyto automobilio transportavimo bei saugojimo ir sulaikytų cigarečių transportavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos (nuostoliai), atsiradę kaip atsakovo padaryto administracinio teisės pažeidimo pasekmė. Iš nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad yra visos būtinos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos – yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė, žala ir nuostoliai (CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl atsakovas privalo atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (CK 6.1-6.4, 6.245 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 0,52 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso 20,52 Eur (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.245, 6.251, 6.263 straipsniais, CPK 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo (jam už akių) A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 224,76 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus ir 76 euro ct) nuostolių atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188656838, adresas – A. Jakšto g. 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB DNB bankas.
Priteisti iš atsakovo (jam už akių) A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 20,52 Eur (dvidešimt eurų ir 52 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.