- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- T-6-651/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Nuteistasis
- P. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Vytauto Mitkaus teikimą dėl nuteistajam P. S. (P. S.) paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, P. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir jam paskirta 100 MGL (5 000 eurų) dydžio bauda, BK 222 straipsnio 1 dalyje (MB „(duomenys neskelbtini)“) ir jam paskirta 100 MGL (5 000 eurų) dydžio bauda, BK 220 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta 240 MGL (12 000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 240 MGL (12 000 eurų) dydžio bauda.
P. S. savanoriškai per teismo nustatytą terminą baudos nesumokėjo, todėl buvo išduotas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo priverstine tvarka.
2024 m. gruodžio 30 d. nuteistasis pateikė antstoliui Vytautui Mitkui prašymą jam paskirtą 12 000 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi jo finansinė padėtis yra sudėtinga, turto neturi, o gaunamos pajamos yra minimalios.
Šalies argumentai
Antstolis Vytautas Mitkus 2025 m. sausio 7 d. teikimu kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, prašydamas nuteistajam P. S. paskirtos nesumokėtos baudos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Teikime nurodoma, kad vykdant vykdomąjį dokumentą yra išieškota 289,85 Eur baudos. P. S. dirba (duomenys neskelbtini), mėnesio darbo užmokestis neatskaičius mokesčių yra 365 Eur. Kiekvieną mėnesį pervedama išskaita iš darbo užmokesčio sudaro 44,16 Eur. Bendras P. S. skolos likutis šiai dienai yra 65 092,52 Eur, nes yra vykdomos dar dvi vykdomosios bylos dėl 16 298,45 Eur išieškojimo valstybės naudai ir 34 183,44 Eur išieškojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos naudai pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotus vykdomuosius raštus baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-651/2022. Taip pat nurodoma, kad P. S. sąskaitos areštuotos, tačiau lėšų jose nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis skolininkui priklausančios transporto priemonės išregistruotos. VĮ „Registrų centras“ duomenimis nekilnojamojo turto neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Baudžiamosios bylos duomenimis, P. S. buvo supažindintas su jam paskirta bausme (bauda) bei jos vykdymo tvarka. Nuteistasis Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, jam paskirtos baudos per nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjo, todėl bauda pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą buvo vykdoma priverstinai.
Nuteistasis P. S. pats prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus, pateikdamas antstoliui prašymą, todėl nustačius, kad nuteistasis paskirtos baudos savanoriškai nesumokėjo, o priverstine tvarka jos išieškoti nėra galimybės, nes P. S. pajamos yra nedidelės, o jokio realizuotino turto, iš kurio būtų galima vykdyti baudos išieškojimą, jis neturi.
Svarstant klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą. Iš antstolio teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad yra daromos išskaitos iš nuteistojo P. S. darbo užmokesčio. Kaip nurodo antstolis Vytautas Mitkus, iš P. S. darbo užmokesčio išskaičiuojama tik po 44,16 Eur, o jokio kito realizuotino turto (kilnojamojo ar nekilnojamojo, piniginių lėšų), į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi.
Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistais P. S. nevengia atlikti jam skirtą bausmę, tačiau neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą. Todėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, jam paskirta bauda keičiama į viešuosius darbus.
BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Nuteistajam paskirtos ir nesumokėtos baudos dydis šiuo metu yra 11 710,15 Eur, kas prilygsta daugiau nei 1405 valandų viešųjų darbų. BK 46 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą. Viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų, o asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnio 2 dalis).
P. S. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, nuteistas už trijų nusikaltimų padarymą, todėl jam paskirta ir neatlikta subendrinta bausmė – nesumokėta 11 710,15 Eur dydžio bauda, atsižvelgus į BK 46 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas bei 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto taisykles, keistina į maksimalų viešųjų darbų laiką – 480 valandų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vienerius metus, neatlygintinai dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu ir 362 straipsniu,
nutaria:
antstolio Vytauto Mitkaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam P. S. (P. S.), Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, paskirtą ir nesumokėtą 11 710,15 Eur (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų dešimties eurų 15 ct) dydžio baudą pakeisti į 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 (vienerius) metus, neatlygintinai dirbant po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.