Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. S. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2019-07-09, pranešant pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka (b. l. 20). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (viešo paskelbimo būdu), todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovo ir atsakovės santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). VĮ registrų centro duomenimis E. K. vardu nuosavybės teise įregistruoto turto nėra (b. l. 8). VĮ Regitra duomenimis E. K. savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b. l. 10). Iš pažymos apie E. K. pajamas matyti, kad jos pajamos už laikotarpį nuo 2018 m. kovo mėn. iki 2019 m. vasario mėn. sudarė 1326,29 Eur (b. l. 12-14). Iš gyventojų registro duomenų matyti, kad atsakovas savo gyvenamąją vietą deklaravo 2009-11-16 adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Byloje taip pat nustatyta, kad sutuoktiniai santuokos išsaugoti nesiekia ir tikėtis, jog jie vėl pradės gyventi kartu, nebegalima, skirti terminą susitaikyti netikslinga (CK 3.64 straipsnis).

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi, ištuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. CK 3.61 straipsnio 1 dalis nustato, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Atsakovas A. S. tokių duomenų į bylą nepateikė. Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Pagrindinės sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas.

Nagrinėjamu atveju ieškovė pareikšdama ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl jo sutuoktinio kaltės, nurodė, jog jų santuoka iširo dėl atsakovo A. S. kaltės, nes jis pažeidė sutuoktinio pareigas. Ieškovė pagrindinėmis santuokos iširimo priežastimis nurodė, kad atsakovo ketinimai sudaryti santuoką nebuvo rimti, kadangi atsakovas neketino vykdyti savo kaip sutuoktinio pareigų, o jų santuoka buvo pagrįsta atsakovo išskaičiavimu. Atsakovui atlikus laisvės atėmimo bausmę ir išėjus į laisvę, atsakovas su ieškove susitikęs nebuvo, savo gyvenamąją vietą nuo ieškovės slepia.

CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo ar abiejų sutuoktinių kaltės. Tačiau atsakovas bylos nagrinėjimo metu užėmė pasyvią poziciją, nepateikė, jokių duomenų, pagrindžiančių ieškovės ar jų abiejų kaltę dėl santuokos iširimo nepateikė, taip pat nepaneigė ieškovės nurodytų aplinkybių dėl šeimos iširimo priežasčių. Šios aplinkybės patvirtina atsakovo abejingumą šeimai, prioriteto gyvenime teikimą ne šeimos poreikiams. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją dėl santuokos iširimo priežasčių. Esant aptartai situacijai, teismas vertina, kad atsakovas A. S. nebuvo lojalus savo sutuoktinei E. K., nerėmė šeimos bei iš esmės pažeidė santuoka prisiimtas pareigas. Nesant priešingų įrodymų, teismas laiko nustatyta, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl šalių santuoka nutrauktina, kaltu dėl jos iširimo pripažįstant atsakovą A. S. (CK 3.60 str. 3 d.).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė E. K. ieškinyje nurodė, kad nori pasilikti Kavoliūtės pavardę. Atsižvelgiant į tai sutuoktiniams paliktinos santuokinės pavardės – K. ir S.

Dėl šalių tarpusavio išlaikymo

Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 str. 4 d.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Lietuvos Respublikos CK 3.59 str. nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Byloje nustatyta, kad šalys santuokos metu bendro turto neįgijo. Šalims santuokos metu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijus, santuokinio turto padalijimo klausimas nespręstinas.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų.

Byloje duomenų apie sutuoktinių turimus kreditorius nėra, todėl nesprendžiamas finansinių įsipareigojimų paskirstymo klausimai tarp šalių po santuokos nutraukimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei. CPK 79 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, nėra. Ieškovė šioje byloje nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei buvo atleistas 2019-03-15 valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu (b. l. 6-7), todėl iš atsakovo A. S. valstybės naudai priteistinas 100,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 3,46 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 str. 2 d.). Byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą 2019-08-28 pažymą Nr. sudaro 187,40 Eur (b. l. 23), ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

20 Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl atsakovės kaltės.

21 Po santuokos nutraukimo ieškovei E. K. palikti pavardę – K, atsakovui A. S. palikti pavardę – S.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 103,46 Eur (vieną šimtą tris eurus, 46 ct) bylinėjimosi išlaidų sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 187,40 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus, 40 ct) teisinės pagalbos išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, banko kodas 7300, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimas

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.