Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Skundą padavęs asmuo A. Š. prašo panaikinti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. V. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas 110 Lt bauda pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d. už tai, kad vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir stovėjo pažeisdamas kelio ženklo Nr. 528 (stovėjimo vieta) su papildomomis lentelėmis Nr. 810 (galiojimo zona į kairę), Nr. 846 (neįgalusis) reikalavimus.

Skundą padavęs asmuo A. Š. paaiškino, kad jis dirba UAB „Splius“ inžinieriumi, 2013 m. sausio 21 d., gavęs pranešimą apie elektroninių ryšių tinklo įrangos gedimą, atvyko į bendrovei „Splius“ priklausančias patalpas, įsikūrusias (duomenys neskelbtini). Kadangi prie pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje nebuvo laisvų vietų, o gedimą reikėjo šalinti nedelsiant, nes dėl jo dalis Kelmės gyventojų, kitų vartotojų būtų praradę galimybę naudotis elektroninių ryšių paslaugomis, jis tarnybinį automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė neįgaliesiems skirtoje vietoje, įjungė oranžinį žybčiojantį švyturėlį ir nuėjo į „Splius“ patalpas atlikti inžinerinių komunikacijų remonto darbų. Remonto darbai truko ilgiau kaip valandą laiko. Automobilyje VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra įtampos generatorius, tačiau sausio 21 d. gedimų šalinimui jis nebuvo naudojamas, jam neprireikė tiesti kabelio nuo automobilio iki patalpose (duomenys neskelbtini) esančių įrenginių. Administracinė nuobauda už stovėjimą neįgaliems skirtoje vietoje jam paskirta nepagrįstai, nes jo darbo metu naudotam automobiliui VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas leidimas naudoti oranžinės spalvos švyturėlį, neįgaliems skirtoje stovėjimo vietoje šis automobilis stovėjo su įjungtais minėtais švyturėliais, jam atliekant inžinerinių komunikacijų darbus. Jo pastatytas automobilis neįgaliesiems skirtoje vietoje nekėlė pavojaus eismo saugumui, toks jo elgesys nepažeidė KET reikalavimų ir 1999 m. rugsėjo 22 d. generalinio komisaro įsakymu Nr. 292 patvirtintos instrukcijos dėl žybčiojančių oranžinės spalvos švyturėlių naudojimo nurodymų.

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Albinas Vaičiulis nurodė, kad A. Š. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124¹ str. 4 d. patrauktas pagrįstai, nuobauda už šį pažeidimą paskirta teisėtai, nes jis automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė neįgaliųjų automobiliams stovėti skirtoje vietoje, oranžinį švyturėlį įjungė be pagrindo, nes toje vietoje jokie remonto darbai nebuvo atliekami. A. Š. skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Liudytoja S. S., UAB „Splius“ vadybininkė, parodė, kad 2013 m. sausio 21 d. A. Š. atliko įrangos, esančios bendrovės ofise, įsikūrusiame (duomenys neskelbtini), gedimų šalinimo darbus.

Liudytojai T. B. ir A. D., Kelmės rajono PK pareigūnai, parodė, kad patruliuodami tarnybiniu automobiliu, Kelmės miesto centre neįgaliųjų stovėjimo vietoje pastebėję stovinčius automobilius, juos apžiūrėjo, nufotografavo. Automobilis VW CADDY stovėjo su įjungtu oranžinės spalvos švyturėliu, tačiau jokie darbai toje vietoje nebuvo atliekami.

Liudytoja T. B., Kelmės rajono PK pareigūnė, parodė, kad ji, policijos komisariate peržiūrėdama vaizdo kamerų užfiksuotą įrašą, matė, kad „Splius“ automobilis sustojo neįgaliesiems skirtoje vietoje, automobilio vairuotojas, įjungęs oranžinės spalvos švyturėlį, nuėjo į pastatą, toje vietoje jokie darbai nebuvo atliekami, jokia įranga iš automobilio į pastatą nebuvo nešama.

Liudytojas A. B., Kelmės rajono PK patrulių būrio vadas, parodė, kad, gavęs informaciją iš pareigūnų A. D. ir T. B., peržiūrėjo vaizdo kamerų užfiksuotą įrašą, kuriame matėsi neįgaliesiems skirtoje vietoje stovintis „Splius“ automobilis su įjungtu švyturėliu, prie automobilio žmonių nesimatė, darbų niekas nevykdė.

Foto nuotraukose, esančiose Kelmės rajono PK administracinės teisės pažeidimo byloje dėl A. Š. KET pažeidimo, užfiksuotas automobilis VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis ženklų „stovėjimo vieta“, „neįgalusis“ galiojimo zonoje.

Automobilio VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelėje (8 b. l.) yra įrašas „leista įrengti oranžinės spalvos švyturėlį“.

UAB „Splius“ pažymoje (28 b. l.) nurodyta, jog 2013 m. sausio 21 d. apie 11 val. „Splius“ priklausančiame elektroninių ryšių tinkle įvyko gedimas, dėl kurio dalis Kelmės gyventojų negalėjo naudotis teikiamomis paslaugomis. Šio gedimo šalinimui buvo paskirtas A. Š.. Gedimas turi būti šalinamas nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). Darbuotojas gedimą šalino nuo 11 val. 30 min. iki 12 val. 30 min.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. Š., 2013 m. sausio 21 d. apie 11 val. atvykęs šalinti elektroninės įrangos, esančios UAB „Splius“ ofiso patalpose (duomenys neskelbtini) gedimų, šiai bendrovei priklausantį automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įjungtu oranžinės spalvos švyturėliu pasistatė automobilių stovėjimo aikštelėje neįgaliųjų automobiliams stovėti skirtoje vietoje. Šio automobilio stovėjimo vietoje ar arti jos jokie inžinerinių komunikacijų darbai nebuvo atliekami.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (2000 spalio 12 d. Nr. VIII-2043) 19 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad oranžinį švyturėlį leidžiama įjungti tik tada, kai trukdoma eismui (transporto priemonės matmenims su kroviniu ar be jo viršijant leistinus, dirbant kelyje, sustojus ir stovint, važiuojant lėtai, vežant pavojingus krovinius ir t. t.). Žybčiojantis oranžinis švyturėlis nesuteikia pirmenybės, tik atkreipia dėmesį ir įspėja kitus eismo dalyvius apie galimą pavojų. Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir A. Š. pažeidimo padarymo metu galiojusios Policijos departamento generalinio komisaro 1999-09-22 įsakymu Nr. 292 patvirtintos instrukcijos „Dėl žybčiojančių oranžinės spalvos švyturėlių įrengimo kelių transporto priemonėse ir jų naudojimo“ 13 punkte. Šis įsakymas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 5-V-91 pripažintas netekusiu galios.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už stovėjimą vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės.

Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, kad A. Š. automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė neįgaliesiems skirtoje stovėjimo vietoje, ženklų „Stovėjimo vieta“, „Neįgalusis“ galiojimo zonoje, neturėdamas tokios teisės, oranžinį žybčiojantį švyturėlį panaudojo be pagrindo, nes jo vairuojamo automobilio stovėjimo vietoje jokie inžinerinių komunikacijų tinklų remonto darbai nebuvo atliekami, automobilyje esanti įranga jokiems darbams atlikti nebuvo naudojama. Tuo jis pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir įvykdė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje. Administracinė nuobauda – 110 Lt bauda – A. Š. paskirta sankcijos ribose, įvertinus jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – analogišką pažeidimą įvykdė pakartotinai vienerių metų bėgyje (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl jos švelninti nėra pagrindo. A. Š. skundas dėl 2013 m. sausio 22 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. V. nutarimo panaikinimo nepagrįstas ir atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 302 straipsniais, teismas

n utarė:

2013 m. sausio 22 d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresniojo specialisto A. V. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 67N-2273014-13, kuriuo A. Š. nubaustas 110 Lt bauda pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d., palikti nepakeistą, A. Š. skundo dėl šio nutarimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Raščiuvienė