Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant J. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d. traukiamas J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-16 J. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau ATPP) Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2012-08-16 apie 19 val. 30 min. vairavo transporto priemonę Peugeot 405, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. ATPP nurodyta, kad tokiais veiksmais J. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdyje J. N. nurodė, kad 2012-08-15 rūkė kanapių. Paaiškino, kad 2012-08-16 vairuodamas automobilį nesijautė apsvaigęs.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisė pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 5 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Byloje esantys toksinių – narkotinių medžiagų nustatyto šlapime tyrimo rezultatai patvirtina, kad 2012-08-16 21.00 val. J. N. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos pėdsakų (b.l. 7). J. N. tiek teismo posėdžio metu, tiek savo rašytiniuose paaiškinimuose iš esmės šio fakto neneigia, teigia, kad 2012-08-15 rūkė kanapių (b.l. 5). Tačiau teismo posėdyje J. N. nesutinka, kad 2012-08-16 transporto priemonę vairavo, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sąvoka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti. Ši apžiūra apibrėžiama kaip specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintą metodiką, suderintą su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra apsvaigęs. Taigi teisė nustatyti (laikantis patvirtintos metodikos), ar asmuo yra apsvaigęs, suteikta tik atitinkamiems medicinos specialistams.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 6 punkte nurodyta, kad gydytojas, vertindamas bendrą asmens būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, eiseną, stovėseną, judesių tikslumą, vokų, liežuvio ir pirštų virpėjimą, vyzdžius bei kt.), užpildo medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktą, išskyrus, be kita ko, skiltį „Išvada“. Šią skiltį gydytojas užpildo gavęs atliktų tyrimų rezultatus iš toksikologijos laboratorijos (11.1 punktas). Tuomet skiltyje „Išvada“ nurodoma, ar asmuo apsvaigęs / neapsvaigęs, vartojęs / nevartojęs. Jei išvadoje teigiama vartojęs, nurodoma kokių medžiagų (11.3 punktas).

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-08-18 VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje buvo atlikta J. N. medicininė apžiūra neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti bei surašytas aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad atlikus šlapimo toksikologinį tyrimą rasta kanabinoidų (b.l. 8). Minėto akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje konstatuota, kad J. N. yra vartojęs narkotinių medžiagų. Pažymėtina, kad VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės gydytoja R. J. tokią išvadą padarė neturėdama teismo medicinos laboratorijos specialisto išvados, kuri patvirtintų panaudotų greito tyrimo priemonių (testo) rezultatus ir taip pažeisdama 2006-07-05 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-584 bei 2006-06-20 įsakymo Nr. V-505 reikalavimus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-06-20 įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3 punktą, tiriamųjų medžiagų ištyrimą atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai, o pagal 11.1 punktą, išvada dėl asmens neblaivumo ar apsvaigimo formuluojama tik gavus atsakymą iš toksikologijos laboratorijos (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-444-644/2011). Kadangi Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai J. N. šlapimo netyrė, todėl negali būti daroma ir kategoriška išvada dėl to, jog J. N. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad negalima vadovautis VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi jis surašytas ir atitinkamos išvados padarytos nesilaikant teisės aktų nustatytų procedūrų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. N. teismo posėdyje nepripažino vairavęs automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, teigia, kad nors narkotinių medžiagų vartojo, tačiau apsvaigęs nesijautė. Nepatvirtinus J. N. apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų, nėra galimybės nurodyti, kokią įtaką jos galėjo turėti vairuojant automobilį.

Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei tuo, kad visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Įvertinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad byloje nėra duomenų, pagrindžiančių J. N. 2012-08-16 buvus apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, surinkti naujų įrodymų, kurie pašalintų byloje kilusias abejones, nėra įmanoma, todėl administracinės bylos teisena nutrauktina, J. N. veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) iškeltą administracinę bylą pagal LR ATPK 126 str. 5 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.