- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-26
- Bylos Nr.
- I2-8290-1064/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01162-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. (A. S.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. (A. S.) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2024 m. kovo 8 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimą Nr. 24A75546 (toliau – ir Sprendimas) ir priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Pareiškėjo nurodo, kad atsakovas priėmė Sprendimą motyvuodamas, jog duomenys, kuriuos pareiškėjas pateikė norėdamas gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės bei pareiškėjas neturi pakankamai lėšų ir (ar) negauta reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjas pažymi, kad Sprendime nurodytas išduotas Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2033 m. lapkričio 10 d., o ne iki Sprendime nurodyto termino (2023 m. lapkričio 10 d.).
Pareiškėjas paaiškino, kad su darbdaviu darbo sutartimi buvo sulygta, jog jam bus mokamas darbo užmokestis lygus 1 MMA. Pagal Darbo kodekso nuostatas, būtent darbdavio pareiga yra savalaikiai paskaičiuoti ir išmokėti darbo užmokestį, t. y. vykdyti darbo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl Sprendime nurodytas vienas iš leidimo panaikinimo pagrindų – bendrovės nemokėtas tarpininkavimo rašte ir darbo sutartyje nurodytas darbo užmokestis yra ne pareiškėjo kaltė, o siekiant panaikinti leidimą yra būtina pareiškėjo kaltė.
Pareiškėjo įsitikinimu, nors Migracijos departamentas Sprendime nurodė, jog pareiškėjas neturėjo pakankamai piniginių lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau MMA yra tik orientacinis pragyvenimo šaltinis, MMA nėra nustatytas nekintamas dydis vieno asmens pragyvenimui. Pareiškėjo teigimu, kiekvieną Sprendime nurodytą mėnesį jis gavo ženkliai didesnes nei minimalaus pragyvenimo lygio pajamas, iš kurių jis tenkino savo būtinuosius poreikius, todėl Migracijos departamentas panaikino leidimą gyventi be jokio teisinio pagrindo. Pareiškėjas pažymėjo, kad kai jis buvo įdarbintas, jis dažnai išvykdavo iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją, todėl gyvenimo Lietuvoje laikotarpiais jam pakako piniginių lėšų, kurias gavo iš darbdavio pragyvenimui.