Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2024-10-16 · Administracinė byla Nr. A-2328-575/2024

Bylos eiga

  1. I2-8290-1064/2024Sprendimas · 2024-07-26Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2024-10-16Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-10-16
Bylos Nr.
A-2328-575/2024
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01162-2024-1
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Ričardas Piličiauskas, Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
Pareiškėjas
A. S.
Atsakovas
Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Administracinė byla Nr. A-2328-575/2024Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01162-2024-1Procesinio sprendimo kategorija 8.3.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 16 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. liepos 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2024 m. kovo 8 d. sprendimą Nr. 24S75546 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo panaikintas pareiškėjo leidimas laikinai gyventi.

2. Nesutikdamas su Sprendimu, pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:

2.1. Pareiškėjas su darbdaviu, t. y. uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Solicaras“, susitarė, jog jam bus mokamas 1 minimalios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydžio darbo užmokestis. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso nuostatas būtent darbdavio pareiga yra laiku apskaičiuoti ir darbuotojui išmokėti darbo užmokestį, t. y. vykdyti darbo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Todėl Sprendime nurodytas vienas iš leidimo panaikinimo pagrindų – bendrovės nemokėtas tarpininkavimo rašte ir darbo sutartyje nurodytas darbo užmokestis – iškilo ne dėl pareiškėjo kaltės. Siekiant panaikinti leidimą, yra būtina nustatyti pareiškėjo kaltę.