- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-12-29
- Bylos Nr.
- 1-105-844/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43348-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Kaltinamasis
- J. V., R. R.
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas, Nijolė Gaižutienė
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusų tautybės, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neištekėjusi, dirbanti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nesimokanti, turinti vidurinį išsilavinimą, teista:
2010-10-28, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio (toliau „str.“) 1 dalį (toliau „d.“) laisvės apribojimo bausme. Bausmę atlikusi. Teistumas neišnykęs.
Kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.
J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, išsituokęs, turintis vidurinį – specialųjį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2015-03-25, Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 187 str. 3 d.. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 punktu (toliau „p.“), paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Bausmės pradžia skaičiuota nuo 2015-03-25. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-03-21 iki 2015-03-24 imtinai. 2015-11-06 Panevėžio apygardos teismo nutartimi J. V. skundas, dėl 2015-03-25 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, atmestas. Bausmę atlikęs. 2. 2016-06-23 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 2 d.. Bausmės subendrintos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagrindu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. 2016-12-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu Visagino miesto apylinkės teismo 2016-06-23 nuosprendžio dalis dėl J. V. panaikinta ir J. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje padarymą, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Teistumas neišnykęs.
Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 300 str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R., 2016-09-12, apie 11 val., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš J. V. už 40,00 eurų įgijo 0,258 g. (24,0%) psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir šią įgytą medžiagą laikė prie savęs iki 2016-09-12, 12 val. 16 min., nes 2016-09-12, 12 val. 16 min., šią medžiagą savanoriškai atidavė ją sulaikiusiems policijos pareigūnams,
t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
J. V., 2016-09-12, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ir apie 11 val., už 40,00 eurų R. R. pardavė 0,258 g. (24,0%) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o likusią dalį 0,514 g. (nuo 26,6% iki 27,3%) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, neteisėtai laikė tame pačiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą vartoti pats, kol tą pačią dieną apie 16 val. 15 min., ši psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų atliktos kratos metu,
t.y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat jis 2016-09-12, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą G. P. vardu, kol tą pačią dieną apie 16 val. 15 min., ši žinomai netikra asmens tapatybės kortelė buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų atliktos kratos metu,
t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo teisiamajame posėdyje kaltinamoji R. R. savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., padarymo, pripažino visiškai ir parodė, kad ji pažįsta J. V., turi jo telefono numerį. Su juo jai yra tekę bendrauti Visagino mieste. Atsimena, kad su juo susitikusi kalbėdavosi ir apie narkotinių medžiagų vartojimą. Jam yra sakiusi, kad yra bandžiusi vartoti narkotines medžiagas. Jai J. V. yra sakęs, kad jeigu jai kada nors reikės narkotikų, tai gali jam dėl jų paskambinti. Ji paminėjo, kad narkotinių medžiagų nevartoja jau penkerius metus. Atsimena, kad 2016-09-12 J. V. jai į mobiliojo ryšio telefono numerį parašė trumpąją žinutę su žodžiu „reikia?“. Ji suprato, kad J. V. jos klausia, ar jai reikia narkotikų. Pati nežino kodėl, tačiau ji jam atsakė, kad jai reikia narkotikų. Tada ji su juo susitarė susitikti jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2016-09-12, apie 11 val., ji atėjo pas J. V. į minėtą butą. Bute, ji J. V. padavė 40,00 eurų, o šis jai padavė du folijos lankstinukus su narkotikais. Ji paėmė šiuos du lankstinukus su narkotikais, juos įsidėjo į savo piniginę, kurią laikė savo rankinuke, ir išėjo iš J. V. buto. Ji norėjo sugrįžti į savo namus. Kada ji išėjo iš J. V. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ją sulaikė uniformuoti policijos pareigūnai. Ji policijos pareigūnams pasakė, kad savo rankinėje turi narkotikų, ir juos jiems atidavė. Policijos pareigūnams atidavė būtent tuos du lankstinukus su narkotikais, kuriuos minėtomis aplinkybėmis buvo įsigijusi iš J. V.. Galvojo, gal kai kada norės vartoti narkotikus, todėl jų ir įsigijo. Negalvojo platinti šių narkotikų. Gailisi dėl padaryto.
Teismo teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. V. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 300 str. 2 d., padarymo, pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2016-03-21, išėjo iš įkalinimo įstaigos, kurioje atliko laisvės atėmimo bausmę už plėšimą. Kada išėjo į laisvę, apsigyveno Visagine, bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šis butas priklauso jo motinai. Jo motina šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Šiame bute, taip pat gyvena ir jo brolis T. T., kuris dirba Vilniuje, ir į Visaginą atvažiuoja tik savaitgaliais. J. V. paaiškino, kad jis anksčiau yra vartojęs narkotikų, tačiau nuo jų nėra priklausomas. Būdamas laisvėje jis planavo pasidaryti tatuiruotę, todėl nutarė įsigyti narkotinės medžiagos amfetamino, nes pavartojus amfetaminą nejaučiamas skausmas, kada yra daroma tatuiruotė. Tiksliai neatsimena kada, tačiau praėjus labai neilgam laikui iki amfetamino pardavimo R. R., jis buvo Vilniuje, ir Vilniaus geležinkelio stotyje, iš nepažįstamo asmens įsigijo apie 5 g., narkotinės medžiagos amfetamino. Toks amfetamino kiekis buvo supakuotas į septynis lankstinukus. Šią narkotinę medžiagą įsigijo sau, vartojimui. Visus šiuos lankstinukus su narkotikais atsivežė į Visaginą, ir laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šaldytuve, plastikinėje dėžutėje. Dalį jų jau buvo suvartojęs, du lankstinukus pardavė R. R., o likusius kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. R. R. jis pažinojo, turėjo jos mobiliojo ryšio telefono numerį. Su ja buvo kalbėjęsis, kad ji kažkada buvo vartojusi narkotikų, sakė, kad vartoja amfetaminą. Atsimena, kad 2016 metų rugsėjo mėnesio pradžioje jis bendravo su R. R., ir iš jos jam užduodamų klausimų suprato, kad jai reikia amfetamino. Jis jai pasakė, jog kada jo turės, apie tai jai praneš. 2016-09-12, jis jau turėjo amfetamino, kurį buvo minėtomis aplinkybėmis įsigijęs Vilniuje. Jis prisiminė, kad apie turimą amfetaminą jis žadėjo pranešti R. R., todėl jai parašė trumpąją žinutę, klausdamas jos ar jai „reikia?“. R. R. supratusi, kad jis turi amfetamino, jam pranešė, jog jai jo reikia. Tada jie susitarė, kad ji apie 11 val., atvyks pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir jis jai jų duos. 2016-09-12, apie 11 val., R. R. atvyko pas jį į minėtą butą. R. R. jam pasakė, kad jai reikia dviejų dozių. Jis pasakė, kiek kainuoja dvi dozės. Tada R. R. padavė jam 40,00 Eur, o jis jai padavė dvi dozes su amfetaminu. Paėmusi iš jo minėtas narkotines medžiagas, R. R. išėjo iš jo buto. Vėliau jis sužinojo, kad R. R. su iš jo įsigytais narkotikais sulaikė policijos pareigūnai. Jo namuose buvo atlikta krata, jos metu, kaip jau jis minėjo, buvo rastas likęs minėtomis aplinkybėmis įsigytas amfetaminas, svarstyklės, kurias jis naudodavo pirkdamas narkotikus, kad jo neapgautų narkotikų pardavėjai, ir suklastota G. P. vardu išduota asmens tapatybės kortelė.
Dėl pas jį bute kratos metu rastos netikros G. P. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės su jo nuotrauka, J. V. paaiškino, kad jis turi draugą R. Z., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Šis jo draugas jį nuolatos kviečia atvažiuoti pas jį svečius. J. V. šiam draugui aiškino, kad jis neturi asmens dokumentų, kad jo atžvilgiu yra nagrinėjamos baudžiamosios bylos. R. Z. jam minėjo, kad problemą dėl asmens dokumentų, jis išspręs. Kada J. V. jau buvo išėjęs iš įkalinimo įstaigos, tiksliai neatsimena kada, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino kažkoks vyras ir pasakė, kad jis yra nuo R. Z., ir kad jam yra nuo jo paketas ir, kad reikia atvažiuoti į Vilnių. J. V. pasakė, kad atvažiuos į Vilnių. J. V. susitarė su juo susitikti. Jie susitiko sutartoje vietoje, ir tas jam nepažįstamas vyras perdavė paketą. Po paketo perdavimo jie išsiskyrė. Atidaręs paketą, J. V. jame rado netikrą, su jo nuotrauka, pagamintą asmens tapatybės kortelę, kuri buvo tariamai išduota G. P. vardu, ir 100 eurų. Suprato, kad tai kortelė ir pinigai skirti jo kelionei pas draugą R. Z.. Suprato, kas ši asmens tapatybės kortelė yra netikra ir žinojo, kad jos laikymas yra neteisėtas. Šią asmens tapatybės kortelę jis atsivežė į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jame laikė iki tol, kol ją kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Su šia asmens tapatybės kortele nebuvo išvykęs į svečius pas savo draugą R. Z.. Mano, kad jo nuotrauka, kuri yra netikroje G. P. vardu išduotoje asmens tapatybės kortelėje, yra gauta iš interneto. Jis pats jokių savo nuotraukų niekam nedavė ir nieko neprašė pagaminti jam netikrą asmens tapatybės kortelę kito asmens vardu. Paminėjo, kad Visagino miesto apylinkės teisme dar yra nagrinėjama viena baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamasis. Taip pat nurodė, kad jo sesuo gyvena (duomenys neskelbtini). Jo buvusi žmona su dukra gyvena (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.
Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str., ir 291 str. nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: 2016-09-12 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. G. tarnybinis pranešimas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2016-09-12, dirbant Visagino mieste, kartu su vyriausiuoju tyrėju R. V., pastebėjo iš daugiabučio (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės išeinančią R. R., kuri galimai buvo apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jam yra žinoma, kad R. R. yra linkusi vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Prie daugiabučio (duomenys neskelbtini) priėjo prie pilietės, prisistatė, parodė tarnybinius pažymėjimus, paprašė vykti į Visagino PK patalpas asmens bei turimų daiktų apžiūrai. Vykstant automobiliu, R. R. nurodė, kad ji su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurios yra jos rankinėje, piniginės kišenėje. Atvykus į Visagino PK patalpas iš R. R. nurodytos vietos buvo paimti du folijos lankstinukai su juose esančiais šviesios spalvos milteliais, įtariama narkotinės ar psichotropinės medžiagos - amfetaminas, kurie supakuoti į SPP Nr. 0133133. R. R. taip pat nurodė, kad folijos lankstinukus su šia medžiaga tą pačią dieną apie 11 valandą bute (duomenys neskelbtini) už 40 eurų įsigijo iš pažįstamo J. V.. Atlikus R. R. asmens bei turimų daiktų apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nebuvo rasta ir paimta (I tomas, b. l. 6-7); 2016-09-12, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad R. R. savo noru pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurio IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), ir du folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais, kurie supakuoti į paketą Nr. 0133133. Atlikus R. R. asmens apžiūrą kitų draudžiamų laikyti daiktų pas ją nerasta. Tai užfiksuota 2016-09-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo prieduose (I tomas, b. l. 15-16; 17-18); 2016-09-29, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(4417)- IS1-5184, kurioje konstatuota, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje, paimtoje 2016-09-12 pas R. R., Utenos apskrities VPK Visagino PK tarnybinėse patalpose, yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė - 0.258 g. (24,0 %) (I tomas, b. l. 22-23); 2016-09-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI kodas yra: IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Telefono kontaktuose rusų kalba vardu (duomenys neskelbtini) įvardintas abonento Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-09-12 yra užfiksuoti skambučiai ir SMS trumposios žinutės su (duomenys neskelbtini) 11:03 val. įeinantis skambutis; 11:07 val. išeinantis skambutis. 2016-09-12 09:57 įeinantis SMS: „nada?“ („reikia?“); 2016-09-12 10:14 val. išeinantis SMS: „Davai“; („Gerai“) 2016-09-12 10:20 val. išeinantis SMS: „Ja na vozdeniji bila“ („Aš vairavau“); 2016-09-12 10:46 val. įeinantis SMS: „zajdi, ja na sud sabirajus“; („užeik, aš ruošiuosi į teismą“). 2016-09-12 10:47 val. išeinantis SMS: „Vo skolko sud?“ („kelinta teismas?“); 2016-09-12 10:50 val. įeinantis SMS: „v 12“; („12“). 2016-09-12 10:51 val. išeinantis SMS: „Ok zajdu skoro“ („Gerai tuoj užeisiu“), (I tomas, b. l. 25-30); 2016-09-12, asmens kratos protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad J. V. asmens kratos metu dėvimų džinsų galinėje kairėje kišenėje rasta rudos spalvos piniginė, kurioje rasta ir paimta 1 (viena) 20 (dvidešimt) eurų kupiūra, kuri supakuota į voką Nr. 1. ( I tomas, b. l. 32-33); 2016-10-13, apžiūros protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas 20 eurų banknotas, kuris 2016-09-12, asmens kratos metu rastas ir paimtas pas J. V.. Banknoto Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nufotografuotas (I tomas, b. l. 34-36); 2016-09-12, kratos protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad J. V. su savimi turimais raktais atrakino buto, (duomenys neskelbtini) duris. Įėjus į buto prieškambarį, J. V. nurodė eiti paskui jį į virtuvę, kur paaiškino, kad šaldytuvo viršutinių durelių lentynoje yra dvi metalinės dėžutės su jose esančiais folijos lankstinukais su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atidarius šaldytuvo viršutines dureles, lentynoje yra dvi metalinės dėžutės. Viena dėžutė yra stačiakampio formos su rusų kalbos užrašu ir jos viduje esančiais 3 (trimis) folijos lankstinukais su šviesios spalvos milteliais, įtariama narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Antra metalinė dėžutė su užrašu „PRIORITYCLUB. REWARDS. IT'S EASIER. ENJOY“, bei jos viduje esančiu 1 (vienu) folijos lankstinuku su šviesios spalvos milteliais, įtariama, narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Dvi metalinės dėžutės su folijos lankstinukais ir jose esančiais šviesios spalvos milteliais kratos metu paimtos ir supakuotos į SPP Nr. 0133118. Toliau J. V. nurodė eiti į kambarį, kuriame ant lentynos esančios virš kompiuterinio - rašomojo stalo yra elektroninės svarstyklės. Apžiūrėjus J. V. nurodytą vietą, buvo rastos elektroninės svarstyklės, su šviesios ir rudos spalvos likučiais, kurios kratos metu paimtos ir supakuotos į SPP Nr. 0133116. Kambaryje ant lovos rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su jame esančia UAB „Tele2“ SIM išankstinio mokėjimo paslaugos kortele „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kratos metu paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Tame pačiame kambaryje kompiuterinio rašomojo stalo dešiniame viršutiniame stalčiuje, rastos elektroninės svarstyklės su šviesios spalvos miltelių likučiais, kurios kratos metu paimtos ir supakuotos į SPP Nr. 0133145. Tame pačiame kambaryje ant kompiuterinio rašomojo stalo rastas veidrodis su šviesios spalvos milteliais, kuris kratos metu paimtas ir supakuotas į SPP Nr. 0133137. Tame pačiame kambaryje prie kompiuterinio rašomojo stalo, drabužių spintoje, rastas užspaudžiamas plastiko maišelis su jo viduje esančia šviesios spalvos sulipusia medžiaga, ir dar vienas užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos miltelių likučiais, įtariama narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurie kratos metu paimti ir supakuoti į SPP Nr. 0133129. Tame pačiame kambaryje virš kompiuterinio rašomojo stalo, lentynoje, rasta į šviesios spalvos plastmasinį dokumentų (kortelių) dėklą įdėta asmens tapatybės kortelė išduota G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), su ant jos esančiu asmens atvaizdu panašiu į J. V. atvaizdą, kuri kratos metu paimta ir supakuota į voką Nr. 3. Tame pačiame kambaryje virš kompiuterinio rašomojo stalo esančioje lentynoje rasta kartoninė dėžutė su ant jos esančiu užrašu „CARD PHONE“, kurios viduje rastas popierinis lapas su ant jo esančiais 4 (keturiais) vienodais asmens veido atvaizdais, panašiais į J. V. atvaizdą, kuris kratos metu paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4. Pridėtos (1 tomas, b. l. 45-53); 2016-09-27, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4667)-IS1-5126, kurioje konstatuota, kad pateiktos tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos G. P. vardu, blankas atspausdintas spalviniu termo spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas atlikti sublimaciniu būdu. Blizgiais dažais yra imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse, imituoti optiškai kintantys dažų elementai reverse, imituota holograminė juostelė averse, visa tai atlikta terminio dažų pernešimo būdu. Minėta asmens tapatybės kortelė atspausdinta ant baltos spalvos plastikinio pagrindo. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos G. P. vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (I tomas b. l. 60-61); 2016-10-04, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4667)- IS1-5264, kurioje konstatuota, kad tyrimui atlikti pateiktose nuotraukose esantis atvaizdas buvo naudotas gaminant tirti pateiktą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 63-66); 2016-09-28, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4666)- 1S1-5146, kurioje konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 0133118), 2016-09-12 rastų ir paimtų kratos metu J. V. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,138 g.. Baltos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų (paketas Nr. 0133118), 2016-09-12 rastų ir paimtų kratos metu J. V. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,372 g.. Ant plastikinio maišelio (paketas Nr. 0133129), 2016-09-12 rasto ir paimto kratos metu J. V. gyvenamojoje vietoje, bute (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių esančių baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponėlyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,004 g.. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 0133116), 2016-09-12 rastų ir paimtų kratos metu J. V. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai. Ant plastikinio maišelio (paketas Nr. 0133129) ir veidrodžio (paketas Nr. 0133137), 2016-09-12 rastų ir paimtų kratos metu J. V. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 0133145), 2016-09-12 rastų ir paimtų kratos metu J. V. gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakais (I tomas, b. l. 70-73); 2016-10-13, daiktų apžiūros protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kuris 2016-09-12 kratos metu buvo paimtas bute (duomenys neskelbtini), pas J. V.. Telefone įdėta SIM kortelė „PILDYK“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės abonento numeris (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 75-78); 2016-10-13, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta IMEI kontrolės pažyma Nr. 89-IL-7808, ir jos apžiūros metu nustatyta, kad joje yra pateikti duomenys apie mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų matyti, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2014-12-06, 17.50 val. iki 2016-09-13, 21.15 val., buvo naudojama SIM kortelė judriojo ryšio operatoriaus UAB „OMNITEL“, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu 2016-09-12 mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini) buvo paimtas iš R. R.. Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2016-09-12, 01.28 val. iki 2016-09-12, 11.08 val., buvo naudojama SIM kortelė judriojo ryšio operatoriaus UAB „TELE2“, kurios abonento numeris 67805452. Ikiteisminio tyrimo metu 2016-09-12, mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) kratos metu paimtas bute (duomenys neskelbtini), pas J. V. (I tomas, b. l. 84); 2016-10-26, tarnybinis pranešimas „Dėl gautos informacijos apie buvusius telekomunikacijų įvykius, analizės ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-43348-16, ir jo priedai (I tomas b. l. 98-113); 2016-09-13, liudytojo T. T. apklausos protokolas, kur užfiksuota, kad J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, yra jo brolis. Jų viena mama, bet skirtingi tėvai. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jo tėvui V. T.. Tėvai jau šeši metai, kaip negyvena Lietuvoje. Jie išvažiavę ir gyvena (duomenys neskelbtini). Dar jis turi vyresnę seserį A., kuri 15 metų gyvena (duomenys neskelbtini). 2009 metais išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas motiną, kur baigė mokyklą. Baigęs mokyklą, 2014 metų pabaigoje grįžo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą ir iki 2016 metų kovo mėnesio gyveno Visagine, tėvų bute. Tuo metu J. atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. J. iš įkalinimo įstaigos išėjo 2016 metų kovo 21 d.. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos J. apsigyveno tėvų bute kartu su juo. Jis 2016 metų kovo mėnesio pabaigoje išvažiavo gyventi ir dirbti į Vilnių. J. liko Visagine, bute (duomenys neskelbtini). Šiame bute J. gyveno vienas. Visagine gyvena teta, bet J. su ja nebendrauja (I tomas, b. l. 115-116); 2016-10-14, liudytojo A. G. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2016-09-12, Visagino mieste, dirbant kartu su vyriausiuoju tyrėju R. V. pastebėjo iš daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės išeinančią R. R., kuri atrodė apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. R. R. žinoma, kaip linkusi vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Prie daugiabučio (duomenys neskelbtini), priėjo prie pilietės, prisistatė, parodė tarnybinius pažymėjimus. Paprašė vykti į Visagino PK patalpas asmens bei turimų daiktų apžiūrai. Vykstant tarnybiniu automobiliu iki Visagino policijos komisariato tarnybinių patalpų, esančių Veteranų g. 13, Visagine, R. R. nurodė, kad su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurios yra jos turimos rankinės piniginėje, monetų kišenėje. Atvykus į Visagino PK patalpas iš R. R. nurodytos vietos buvo paimti du folijos lankstinukai su juose esančiais šviesios spalvos milteliais, galimai psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurie buvo supakuoti į SPP Nr. 0133133. Atlikus R. R. asmens bei turimų daiktų apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nerasta. R. R. nurodė, kad folijos lankstinukus su galimai psichotropine medžiaga, ji apie 11 valandą bute, (duomenys neskelbtini), už 40 eurų įsigijo iš pažįstamo J. V.. Buvo nuspręsta sulaikyti J. V., kaip asmenį galimai padariusį sunkų nusikaltimą. 2016-09-12, 16,00 val., J. V. buvo sulaikytas Visagino miesto apylinkės teismo patalpose, esančiose Taikos pr. 80A, Visagine. Po sulaikymo buvo nuspręsta J. V. gyvenamoje vietoje atlikti neatidėliotiną kratą, tam kad rasti ir paimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, įrangos jiems sverti ir fasuoti. Vadovaujantis priimtu tyrėjos O. V. nutarimu atliko kratą J. V. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu pas J. V. buvo rasta ir paimta, kaip dabar žinoma, psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, svarstyklės ir, kaip jau dabar žinoma, suklastota asmens tapatybės kortelė, kuri išduota kito asmens vardu, tačiau nuotrauka ant kortelės buvo J. V. (I tomas, b. l. 118-119); 2016-10-14, liudytojo R. V. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai. Šio liudytojo parodymai ir tokie pat, kaip ir liudytojo A. G. parodymai (I tomas b. l. 121-122).
Visi šie paminėti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta R. R. inkriminuota nusikalstama veika ir kad ją padarė kaltinamoji R. R.. Jai inkriminuota nusikalstama veika, atitinka BK 259 str. 1 d., dispoziciją.
Taip pat šie paminėti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos J. V. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis J. V.. Jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, atitinka BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., ir 300 str. 2 d., dispozicijas.
Baudžiamojoje byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie buvo patikrinti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, atitinka BPK 20 str., nurodytus požymius ir todėl teismo įvertinti, kaip įrodymai, pagrindžiantys kaltinamųjų R. R. ir J. V. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.
Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios R. R. kaltė dėl jai pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo J. V. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 300 str. 2 d., yra taip pat įrodyta, ir jo veika taip pat yra kvalifikuota teisingai.
Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.
Kaltinamoji R. R. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2016-09-12, 11 val. 25 min., iki 2016-09-12, 17 val. 30 min.. R. R. 2016-09-12, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, b. l. 154; 155; 156; 157).
Kaltinamasis J. V. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2016-09-12, 16 val. 00 min., iki 2016-09-13, 14 val. 35 min. (I tomas, b. l. 190; 193-194).
Žemesnės instancijos teismas
Kaltinamajam J. V. Visagino miesto apylinkės teismo 2016-09-13, nutartimi skirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2016-12-13 (I tomas, b. l. 195-196).
2016-12-05, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam J. V. kardomosios priemonės suėmimo taikymo terminas, nustatytas 2016-09-13, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, pratęstas dviem mėnesiams. Pratęsto suėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2016-12-13. Kardomosios priemonės suėmimo taikymo termino pabaiga 2017-02-13 (II tomas b. l. 45-48).
2016-10-18, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 20 eurų kupiūrai, rastai pas J. V. asmens kratos metu siekiant užtikrinti šių pinigų konfiskavimą. Nuosavybės teisės apribotos nuo 2016-10-18 iki 2017-04-18 (I tomas b. l. 37-38).
Duomenų apie proceso išlaidas nėra.
Nukentėjusiųjų nėra.
Daiktiniai įrodymai byloje, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate: vokas, kuriame yra prakirptas SP paketas 0133133 ir du tušti folijos lankstinukai, prie 2016-09-29 specialisto išvados Nr. 140-(4417)-IS1-5184; vokas, kuriame yra suklastota asmens tapatybės kortelė ir lapas ant kurio yra nuotraukos prie 2016-10-04 specialisto išvados Nr. 140-(4667)-IS1-5264; vokas, kuriame yra paketai Nr. 0133116, 0133118, 0133129, 0133137, 0133145, svarstyklės AAA su dangteliu, metalinė dėžutė ant kurios yra užrašas „Priorityclub Rewards it"s easier Enjoy“, kurioje tuščias folijos lankstinukas, metalinė dėžutė, kurioje trys tušti folijos lankstinukai, vienas bespalvis plastikinis uždaromas maišelis, vienas bespalvis plastikinis uždaromas maišelis, veidrodis elektroninės svarstyklės be pavadinimo, prie 2016-09-28 specialisto išvados Nr. 140-(4666)-IS1-5146; mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG SGH-X460, IMEI numeris (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini).
Daiktiniai įrodymai, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus saugyklą: 1,740 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,465 g. gryno metamfetamino likusio po 2016-09-28 specialisto išvados Nr. 140-(4666)-IS1-5146 (I tomas, b. l. 74), 0,928 g. bendro kiekio metamfetamino, kurio sudėtyje yra 0,258 g. gryno metamfetamino, likusio po 2016-09-29 specialisto išvados Nr. 140-(4417)-IS1-5184 (I tomas, b. l. 24).
Kompaktinė plokštelė, kurioje yra kaltinamųjų R. R. ir J. V. telefoninių pokalbių ir SMS žinučių išklotinės, saugoma atskirame voke prie baudžiamosios bylos (I tomas).
Kaltinamoji R. R. teista. Bausmę atlikusi 2011-12-01 (I tomas, b. l. 133-134).
Kaltinamoji R. R. administracine tvarka anksčiau bausta. Metų laikotarpyje nėra bausta administracine tvarka (I tomas, b. l. 131-132).
Kaltinamoji R. R. nėra įrašyta į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą (I tomas, b. l. 141).
Kaltinamoji R. R. dirba. Darbe charakterizuojama teigiamai (I tomas, b. l. 129; 130).
Kaltinamoji R. R. viena augina mažametį vaiką (I tomas, b. l. 123-124).
Kaltinamosios R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamosios R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, skirdamas bausmę R. R., atsižvelgia į kaltinamosios R. R. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str.); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamoji R. R. darydama nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų, nes ji narkotines medžiagas įsigijo vartojimui, domėjosi jų įsigijimu), į nusikalstamos veikos stadiją (R. R. padarytas nusikaltimas yra baigtas), į kaltininko asmenybę (nors R. R. dirba, gauna pajamas, viena augina mažametį vaiką, tačiau ji naują nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, galvojo apie narkotikų vartojimą, domėjosi narkotinių medžiagų įsigijimu, jų įsigijo, anksčiau yra teista už nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinių medžiagų platinimu, padarymą, šiuo metu kaltinama nesunkaus nusikaltimo, taip pat susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, padarymu), ankstesnis jos teistumas, ir naujai padaryta nusikalstama veika, įrodo, kad R. R. yra linkusi nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji dirba, viena augina mažametį vaiką, metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka, yra atlikusi ankstesniu nuosprendžiu jai paskirtą bausmę, kaltinamajai R. R. parenkama švelniausia bausmės, numatytos jai inkriminuoto straipsnio sankcijoje, rūšis, o bausmės dydis parenkamas atsižvelgiant į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Pagrindo taikyti R. R. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nėra.
Į R. R. paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti jos laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-09-12, 11 val. 25 min., iki 2016-09-12, 17 val. 30 min. (vieną parą).
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. R. 2016-09-12, tyrėjos nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Bylos nagrinėjimo teisme metu R. R. atstovavo advokatė Nijolė Gaižutienė, kuri pateikė advokato orderį Serija LA Nr. 423160. Advokatė Nijolė Gaižutienė paskirta dalyvauti baudžiamosios bylos nagrinėjime 2016-12-05, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi. Advokatė paskirta BPK 51 str. 1 d. 3 p., 2 d., pagrindu (gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas; teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami), nes baudžiamojoje byloje buvo duomenų, jog R. R. yra rusakalbė.
Bylos nagrinėjimo teisme metu J. V. atstovavo advokatas Antanas Skrebutėnas, kuris pateikė advokato orderį Serija LA Nr. 472771. Advokatas Antanas Skrebutėnas paskirtas dalyvauti baudžiamosios bylos nagrinėjime 2016-12-05, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi. Advokatas paskirtas BPK 51 str. 1 d. 3 p. 7 p., 2 d., pagrindu (gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas; tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas; teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami), nes baudžiamojoje byloje buvo duomenų, jog J. V. yra rusakalbis, be to jis šioje baudžiamojoje byloje yra suimtas.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius 2016-12-23, teismui pateikė 2016-12-22, pažymą „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. NTP-7-14114, kurioje nurodyta, kad iš kaltinamosios R. R. valstybės naudai turi būti priteista 247,33 Eur., dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius 2016-12-27, teismui pateikė 2016-12-23, pažymą „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. NTP-7-14131, kurioje nurodyta, kad iš kaltinamojo J. V. valstybės naudai turi būti priteista 145,79 Eur., dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
BPK 106 str. 2 d., numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Iš R. R. ir J. V. nepriteisiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Žemesnės instancijos teismas
Šios išlaidos nepriteisiamos, nes nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme dalyvavo vertėja, kuri padėjo teismui bendrauti su R. R. ir J. V., ir tokiu būdu teismas siekė maksimaliai užtikrinti R. R. ir J. V. teises į teisingą teismo procesą. Šiuo atveju buvo manoma, kad vertėjas šios baudžiamosios bylos nagrinėjime yra būtinas, nes R. R. ir J. V., nors ir teigė, kad kalba ir supranta lietuviškai, tačiau buvo abejojama ar jie iš tikrųjų galės suprasti visus teisinius terminus, ir ar teisingai suvoks pati procesą. Įvertinus tokią situaciją ir nusprendus, kad vertėjas yra reikalingas, buvo nuspręsta, kad gynėjas turi taip pat dalyvauti šiame procese ir padėti R. R. ir J. V., dėl galimo nepakankamo jų lietuvių kalbos žinojimo, įgyvendinti procese savo teises ir teisėtus interesus. Taip pat teismas tuo siekė išvengti bet kokių galimų proceso pažeidimų, kurie galėtų daryti teismo nuosprendį negaliojančiu. Dėl paminėto, iš R. R. negali būti priteisiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Taip pat pažymėtina ir tai, kad šioje baudžiamojo byloje kaltinamajam J. V. yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Tokiu atveju, nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, gynėjo dalyvavimas yra privalomas (būtinas), nes priešingu atveju, būtų pažeista kaltinamojo teisė į gynybą ir į teisingą procesą. Tokiu atveju Valstybė varžydama kaltinamojo laisvę, privalo rūpintis, kad jo procesinių teisių gynybą būtų užtikrinta. Tai, šioje baudžiamojoje byloje ir buvo padaryta skiriant J. V. valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Todėl priteisti iš J. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, šiuo atveju nėra pagrindo.
Dėl paminėto iš R. R. ir J. V. nepriteisiamos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Kaltinamasis J. V. nedirba (I tomas, b. l. 162-163; 164).
Kaltinamasis J. V. metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (I tomas, b. l. 165-166).
Kaltinamasis J. V. teistas (I tomas, b. l. 167-170; 171-175).
Kaltinamasis J. V. nėra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą (I tomas, b. l. 177).
Kaltinamasis J. V. turi mažametį vaiką (I tomas, b. l. 158-159).
Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo J. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę J. V., atsižvelgia į kaltinamojo J. V. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo viena padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, trečia kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai ( BK 11 str.); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis J. V. darydamas nusikaltimus siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamos veikos stadiją (J. V. padaryti nusikaltimai yra baigti), į kaltininko asmenybę (J. V. niekur nedirba nesimoko, nevedęs, iš įkalinimo įstaigos išėjo 2016-03-21, kur atliko laisvės atėmimo bausmę už plėšimą, 2016-06-23, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-12-22, Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, taip pat Visagino miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis taip pat yra kaltinamasis. Jis metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka, jo nusikalstama veika yra susijusi su narkotinių medžiagų laikymu, platinimu. Naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus labai mažai laiko po išėjimo iš įkalinimo įstaigos, kur atliko bausmę už padarytą plėšimą). Visos šios paminėtos aplinkybės, jo ankstesnis teistumas ir baustumas, naujai padarytos nusikalstamos veikos, įrodo, kad J. V. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų, kaltinamajam J. V. parenkama terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės terminą, atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Pagrindo taikyti J. V. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nėra.
Į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką turi būti įskaitytas laikas J. V. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 straipsnis).
Paskyrus J. V. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir šį nuosprendį pradėjus vykdyti, turi būti panaikinta, jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas.
Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis J. V. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 40,00 eurų pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 40,00 eurų sumai, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu.
J. V. priklausantys mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-X460“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), serijinis numeris (duomenys neskelbtini), telefono baterijos serijinis numeris (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „PILDYK“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės abonento numeris (duomenys neskelbtini), 2016-10-14, tyrėjos nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduoti saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato patalpose, esančiose Veteranų g. 13, Visagine), turi būti konfiskuoti BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, nes yra duomenų, kad šie daiktai buvo uždraustos veikos įrankis. Šie daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.
Daiktinius įrodymus byloje: 2016-10-14, tyrėjos nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduotus saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato patalpose, esančiose Veteranų g. 13, Visagine – voką, kuriame yra suklastota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapas ant kurio yra nuotraukos prie specialisto išvados Nr. 140-(4667)-IS1-5264, konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus byloje: voką, kuriame yra prakirptas paketas Nr. 0133133, ir kuriame yra du tušti folijos lankstinukai, kaip tyrimo objektai prie specialisto išvados Nr. 140-(4417)-IS1-5184, taip pat voką, kuriame paketai Nr. 0133116, 0133118, 0133129, 0133137, 0133145, svarstyklės AAA su dangteliu, metalinė dėžutė ant kurios yra užrašas „Priorityclub Rewards it"s easier Enjoy“, kurioje yra tuščias folijos lankstinukas, metalinė dėžutė, kurioje yra trys tušti folijos lankstinukai, vienas bespalvis plastikinis uždaromas maišelis, vienas bespalvis plastikinis uždaromas maišelis, veidrodis, elektroninės svarstyklės be pavadinimo, prie 2016-09-28 specialisto išvados Nr. 140-(4666)-IS1-5146, 2016-10-14, tyrėjos nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduotus saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato patalpose, esančiose Veteranų g. 13, Visagine), konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, aptarnavimo skyriaus saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, tai: 1,740 g. metamfetamino, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,465 g., prie 2016-09-28 specialisto išvados Nr. 140-(4666)-IS1-5146 (2016-09-28, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-12777), taip pat 0,928 g. metamfetamino, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,258 g., prie 2016-09-29, specialisto išvados Nr. 140-(4417)-IS1-5184 (2016-09-29, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-12792), konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus: kompaktinę plokštelę, kurioje yra kaltinamųjų R. R. ir J. V. telefoninių pokalbių ir SMS žinučių išklotinės, saugomą voke prie baudžiamosios bylos (I tomas), ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, laikyti prie šios baudžiamosios bylos.
Šioje baudžiamojoje byloje taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą 2016-10-18, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Visagino) prokurorės nutarimu 20,00 eurų kupiūrai Nr. (duomenys neskelbtini), paimtai iš J. V., gimusio (duomenys neskelbtini)-12-30, asmens kratos metu 2016-09-12, kaip galimą turto konfiskavimą ir kaip nusikalstamos veikos rezultatą, kuri 2016-10-25, tyrėjos nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduota saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui, palikti galioti, kaip priemonę J. V. konfiskuotinų piniginių lėšų užtikrinimui šio nuosprendžio pagrindu, o iš J. V., šio nuosprendžio pagrindu, konfiskavus visas ar dalį konfiskuotinų piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos, šį laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią 1989-11-30, pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 6 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. R. šiuo nuosprendžiu skirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti sumažintą bausmę – 4 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į šiuo nuosprendžiu R. R. skirtą sumažintą bausmę, įskaityti jos laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-09-12, 11 val. 25 min., iki 2016-09-12, 17 val. 30 min. (vieną parą), ir nurodyti, kad R. R. turi sumokėti 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą, už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Paskirtą baudą R. R. privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (įmokos kodas 6800) esančią AB bankas “Swedbank”.
R. R. išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Taip pat teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. R. 2016-09-12, tyrėjos nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini)-12-30, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini)-12-30, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini)-12-30, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu J. V. skirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu skirtos griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir J. V. skirti galutinę subendrintą bausmę – 3 (tris) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. V. šiuo nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. paskirti sumažintą bausmę - 2 (du) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu J. V. skirtą galutinę sumažintą laisvės atėmimo bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2016-12-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu jam skirta galutine subendrinta bausme, ir J. V. skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.
Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.
Į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti J. V. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką, ir laiką išbūtą laisvės atėmime vykdant 2016-12-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią J. V. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. nuo 2016 m. gruodžio 29 d..
Kardomąją priemonę suėmimą skirtą J. V. palikti nepakeistą iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti.
Konfiskuoti iš J. V. 40,00 eurų piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.
Neišieškoti iš R. R. ir J. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
J. V. priklausančius mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-X460“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), serijinis numeris (duomenys neskelbtini), telefono baterijos serijinis numeris (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „PILDYK“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės abonento numeris (duomenys neskelbtini), 2016-10-14, tyrėjos nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduotus saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato patalpose, esančiose Veteranų g. 13, Visagine), konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus byloje: 2016-10-14, tyrėjos nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduotus saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato patalpose, esančiose Veteranų g. 13, Visagine – voką, kuriame yra suklastota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapas ant kurio yra nuotraukos prie specialisto išvados Nr. 140-(4667)-IS1-5264, konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus byloje: voką, kuriame yra prakirptas paketas Nr. 0133133, ir kuriame yra du tušti folijos lankstinukai, kaip tyrimo objektai prie specialisto išvados Nr. 140-(4417)-IS1-5184, taip pat voką, kuriame paketai Nr. 0133116, 0133118, 0133129, 0133137, 0133145, svarstyklės AAA su dangteliu, metalinė dėžutė ant kurios yra užrašas „Priorityclub Rewards it"s easier Enjoy“, kurioje yra tuščias folijos lankstinukas, metalinė dėžutė, kurioje yra trys tušti folijos lankstinukai, vienas bespalvis plastikinis uždaromas maišelis, vienas bespalvis plastikinis uždaromas maišelis, veidrodis, elektroninės svarstyklės be pavadinimo, prie 2016-09-28 specialisto išvados Nr. 140-(4666)-IS1-5146, 2016-10-14, tyrėjos nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduotus saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato patalpose, esančiose Veteranų g. 13, Visagine), konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, aptarnavimo skyriaus saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, tai: 1,740 g. metamfetamino, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,465 g., prie 2016-09-28 specialisto išvados Nr. 140-(4666)-IS1-5146 (2016-09-28, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-12777), taip pat 0,928 g. metamfetamino, iš kurio grynosios medžiagos kiekis 0,258 g., prie 2016-09-29, specialisto išvados Nr. 140-(4417)-IS1-5184 (2016-09-29, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-12792), konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus: kompaktinę plokštelę, kurioje yra kaltinamųjų R. R. ir J. V. telefoninių pokalbių ir SMS žinučių išklotinės, saugomą voke prie baudžiamosios bylos (I tomas), ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, laikyti prie šios baudžiamosios bylos.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą taikytą 2016-10-18, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Visagino) prokurorės nutarimu 20,00 eurų kupiūrai Nr. (duomenys neskelbtini), paimtai iš J. V., gimusio (duomenys neskelbtini)-12-30, asmens kratos metu 2016-09-12, kaip galimą turto konfiskavimą, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, kuri 2016-10-25, tyrėjos nutarimu perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduota saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui, palikti galioti J. V. konfiskuotinų piniginių lėšų užtikrinimui šio nuosprendžio pagrindu, o iš J. V. konfiskavus visas ar dalį konfiskuotinų piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.