Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems M. K., E. L.

kaltinamųjų gynėjams advokatams Vaclovui Šerlinskui, Tomui Leščinskui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

M. K. , gim. (duomenys neskelbtini), S. r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 260 str. 1d., 259 str. 2d. padarymu,

E. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 12 klasių ir profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., 260 str. 1d. padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 12 d., 15 val. 20 min., E. L. neteisėtai atgabeno, turėdamas tikslą platinti, 1,168 g. narkotinės medžiagos –kanapių ( ir jų dalių) į M. K. butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur šią narkotinę medžiagą platino, t.y. perdavė M. K..

M. K. 2013 m. birželio 12 d., apie 15 val. 20 min., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. L. įgijo 1,168 gramo narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių), po ko 2013 m. birželio 12 d., apie 20 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) laiptinėje, dalį šios narkotinės medžiagos, tai yra 0,403 gramo už 40 litų pardavė E. A.. Likusią dalį, tai yra 0,765 gramo narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jos platinti, iki 2013 m. birželio 12 d., 23 val. 40 min., laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to E. L., panaudojant fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą , t.y. 2012 m. rugpjūčio 12 d., apie 1 val., Šilutės rajone, Rusnės miestelyje, laivų prieplaukoje, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe kartu su T. A., A. Š. ir J. K. P., po to, kai J. K. P. sudavė nukentėjusiajam L. P. mediniu pagaliu vieną kartą į galvą , T. A. iš nukentėjusiojo L. P. automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobus automobilio užvedimo raktelius ir iš automobilio prievarta ištempus nukentėjusįjį A. J., jis kartu su T. A. , A. Š. ir J. K. P., mediniais pagaliais sudaužė L. P. automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir taip dėl sugadinimų padarė 2700 litų turtinę žalą, L. P. po patirto smurto pabėgus ir pasislėpus krūmuose, J. K. P. jį surado ir ant žemės gulinčiam nukentėjusiajam spyrė ne mažiau du kartus į galvą, ne mažiau du kartus į kairę koją ir du kartus į nugarą, ir taip padarė nukentėjusiajam L. P. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei pagrobė iš jo mobilaus ryšio telefoną SONY ERICSSON 360 litų vertės. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kartu su bendrininkais pagrobė nukentėjusiajam L. P. priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 10 000 litų vertės, su jame buvusiais nukentėjusiojo L. P. daiktais: garso aparatūra ir pinigais bendros 3400 litų vertės, bei žvejybos reikmenimis bendros 430 litų vertės, nukentėjusiojo A. J. daiktais: žvejybos reikmenimis bendros 667 litų vertės, ir nukentėjusiojo R. K. daiktais: rankine su joje esančia pinigine ir pinigais, banko kortelėmis, asmens ir transporto priemonės dokumentais, raktais, rašikliu, žiebtuvėliu, bendros 2025, 40 litų vertės, bei meškeres su žvejybos reikmenimis bendros 1354 litų vertės, ir taip padarė nukentėjusiajam L. P. bendrą 13830 litų turtinę žalą, A. J. bendrą 667 litų turtinę žalą, R. K. 3379, 40 litų turtinę žalą.

M. K. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2013 m. birželio 12 d. apie pietus į jo namus, adresu : (duomenys neskelbtini), atvažiavo E. L. ir paliko apie 2 g. kanapių plastikiniame maišelyje. Jis nebuvo susitaręs su juo, kad šis atveš narkotikų. E. L. atvažiavus, jie maždaug apie valandą gal pusvalandį parūkė minėto asmens kanapes. Minėtas asmuo jam nebuvo skolingas. E. L. kanapes paliko netyčia. Ikiteisminio tyrimo metu klaidingai jo apklausos protokole nurodyta, kad minėtas asmuo buvo skolingas 80 Lt ir minėtą narkotinę medžiagą atvežė už skolą. Iš tikrųjų jis neskolino pinigų E. L. ir tik manė, kad šis buvo skolingas jam. 1 g. E. L. atvežtų kanapių jis tą pačią dieną pardavė savo namo laiptinėje E. A. už 40 litų. Minėtas asmuo buvo atvažiavęs „Mersedes“ markės autobusu. Po to iš E. L. paliktų kanapių susisuko suktinį. Turint jį megztinio kišenėje, išėjus iš namų, jį sulaikė policijos pareigūnai. Be to jo namuose pareigūnai rado ant stalo 0,5 g. kanapių, kurios buvo E. L. paliktos. Jo pravardė yra „I.“.

Ikiteisminio tyrimo metu M. K. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo pareigūno (t. 2, b.l. 74-75), bei ikiteisminio tyrimo teisėjo ( t. 2, b.l. 77-78) parodė, kad E. L. jam atvežė 2 g. „žolės“ kaip skolą, nes jam anksčiau buvo paskolinęs 80 litų.

Ikiteisminio tyrimo metu E. L. apklausiamas įtariamuoju (t. 2, b.l. 126) parodė, kad maišelį su kanapėmis jis nusinešė pas M. K. į butą norėdamas jį pavaišinti. M. K. davė maišelį su kanapėmis. Minėtas asmuo iš jo atsineštų kanapių susuko suktinę, kurią bendrai jie surūkė. Likusiais kanapes jis paliko pas M. K..

Liudytojas M. K., dirbantis Tauragės apskrities VPK vyresniuoju tyrėju, parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį buvo gauta informacija apie narkotinių medžiagų pardavimą. Nuvykus prie M. K. namų laiptinės pastebėjo, kaip atvyko L. „Audi“ markės automobiliu ir minėtas asmuo įėjo į laiptinę. Po kurio laiko atvažiavo mikroautobusas „Mersedes“ , iš jo išlipęs asmuo nuėjo į tą pačią laiptinę, vėliau išvažiavo. Tos pačios dienos vakare bute esančiame (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata , kurios metu kambaryje ant stalo buvo rasta kažkokių liekanų. Kratos metu dalyvavo M. K.. Minėto asmens kratos metu megztinio kišenėje rastas suktinis.

Liudytojas M. B., dirbantis Tauragės apskrities VPK vyriausiuoju tyrėju, parodė, kad 2013m. birželio mėnesį buvo gauta informacija, kad M. K., gyv. (duomenys neskelbtini) pardavinės narkotines medžiagas- kanapes. Nuvykus prie minėto asmens namų matė, kaip „Audi“ markės automobiliu atvažiavo E. L. ir nuėjo pas M. K.. Ten jis išbuvo keletą ar keliolika minučių. Po to A. privažiavo su „Mersedes Benz Vito“ automobiliu ir nuėjo į M. K. laiptinę. Minėtam asmeniui išėjus pranešė kolegoms, kad jį reikia sulaikyti ir patikrinti.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį E. L. jį parvežė į namus. Su juo kalbėjosi apie narkotines medžiagas, Minėtas asmuo jo klausė ar jis žino iš kur galima gauti narkotikų, jam atsakė, kad nežino.

Liudytojas U. P. parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį, dienos nepamena , Šilutės mieste prie šviesoforo sustabdė policijos pareigūnai. Jis tuo metu sėdėjo mikroautobuse „Mersedes“, kurį vairavo E. A.. Be to automobilyje buvo B. L., ir M. B.. Minėtame automobilyje pareigūnai rado tabako. E. ir B. L. pasiūlė parūkyti „žolės“, t.y. narkotinę medžiagą (kanapes). Sudėjo pinigus žolei. Jis ir M. B. padavė E. A. po dešimt litų. Po to nuvažiavo prie namo esančio (duomenys neskelbtini). Suprato, kad pas vaikiną „I.“. Girdėjo iš kalbų, kad šis platina „žolę“. Nuvažiavus prie minėto namo E.s nuėjo į pirmą laiptinę. Jis grįžo maždaug po 5 minučių ir pasakė „yra“. Suprato, kad nupirko žolės. Po to automobilį su kuriuo jie važiavo sustabdė policijos pareigūnai.

M. B. parodė, kad 2013 m. gegužės pabaigoje- birželio pradžioje , tikslaus laiko nepamena, jis U. P., B. L. prie IKI parduotuvės susitiko su Edu. Susitikus kalbėjo apie „žolės“ parūkymą. E. pasakė, kad žino kur galima gauti žolės. Šiam vairuojant mikroautobusą „Mersedes“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kvartalą prie daugiabučio. E. išlipęs iš automobilio nuėjo į namo laiptinę. Ten užtruko apie 5-10 minučių. Sugrįžęs jis nesakė ar gavo „žolės“ , tik pasakė „važiuojam“. Iš to suprato, kad jis galėjo gauti narkotikų. Po to važiuojant Lietuvininkų gatve, prie prekybos centro „Maxima“ juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilio priekyje rado narkotikus. Yra girdėjęs, kad vaikinas pravarde „I. gali suorganizuoti iš kur gauti narkotikų.

E. A. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2013-06-12 apie 20 val. 20 min. Šilutėje namo, esančio (duomenys neskelbtini) iš pažįstamo M. K. už 40 Lt įsigijo narkotinės medžiagos. M. padavė du banknotus po 10 Lt ir vieną 20 nominalo banknotą. Isikišęs Ma. paduotus narkotikus į kišenę, sugrįžo į automobilį „Mersedes Benz“, kuriame buvo U., B. L., ir M. Važiuojant Lietuvininkų gatve jį sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdžius pareigūnams Benas sau po kojomis išbarstė jo paduotus narkotikus.

Iš slapto sekimo protokolo bei fotolentelės prie minėto protokolo matyti, kad atliekant M. K. slaptą sekimą , t.y. 2013-06-12 nuo 15 val. stebint daugiabutį pastatą, kuriame adresu: (duomenys neskelbtini) gyvena minėtas asmuo 15 val. 20 min. prie min. pastato atvažiavo automobilis „Audi A6“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) iš šio automobilio išlipęs apie 25 metų vaikinas (E. L.) įėjo į minėto pastato pirmą laiptinę iš kairės. Po keletos minučių minėtas vaikinas grįžo ir įlipęs į minėtą automobilį išvažiavo iš kiemo. Tą pačią dieną 20 val. 10 min. prie pastato (duomenys neskelbtini) privažiavo automobilis „Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš jo išlipęs vairuotojas apie 20 m. vaikinas (E. A.) nuėjo į tą pačią laiptinę. Po trijų minučių tas pats vaikinas išėjo iš laiptinės ir minėtu automobiliu išvažiavo iš kiemo ( t.1, b.l.14-16).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo bei fotolentelės matyti, kad liudytojas B. L. atpažino asmenį pravarde „I.“ ( M. K.), kuriam 2013-06-12 skambino E. ir pas kurį šis ėjo „žolės“ ( t. 1, b.l. 27-30).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole bei fotolentelėje užfiksuota, kad liudytojas U. P. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino E. A. kaip asmenį, kuris 2013-06-12 vairavo mikroautobusą „Mersedes Benz“ ir pirko „žolę“ iš asmens pravarde „I.“ ( t. 1, b.l. 52-55).

Liudytojas U. P. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį pravarde „I.“ , kurį paskutinį kartą matė 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje (t.1, 56-59).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir fotolentelės matyti, kad liudytojas M. B. atpažino vaikiną pravarde „I.“, kaip asmenį žinantį iš kur galima gauti narkotinių medžiagų (t. 1, 71-73).

Liudytojas M. B. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino E. A. kaip asmenį 2013-06-12 vairavusį transporto priemonę „Mersedes Benz“ (t.1, b.l. 74-77).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo bei fotolentelės matyti, kad A. B. atpažino asmenį pravarde „Š.“( E. L.) kaip asmenį jį vežusį iš Klaipėdos ir davusį rūkyti kanapių ( t. 1, b.l. 100-103).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu E. A. pateikė automobilį ‚Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei užvedimo raktelį ( t. 1, b.l. 114). Minėto automobilio salono apžiūros metu po priekine keleivio sėdyne ir ant šalia esančio guminio kilimėlio rasti rusvos spalvos augalinės kilmės panašūs į narkotinę medžiagą gabalėliai, kurie supakuoti į paketą Nr. 116501 (t.1, b.l. 115-120).

Iš 2013-06-12 kratos protokolo matyti, kad atliekant šį procesinį veiksmą M. K. bute , adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje ant stalo rastas ir paimtas sąsiuvinis su užrašu „Dusk“ ant kurio lapo rastos augalinės kilmės medžiagos liekanos. Tame pačiame kambaryje, spintelėje rasti ir paimti plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiagos liekanomis , supakuoti į pakuotę Nr. 0052886, rasta pakuotė rūkomojo tabako popieriaus. Be to kambaryje rastoje piniginėje rasta ir paimta : keturios kupiūros po 20 Lt ir dvi kupiūros po 10 Lt , viso 100 Lt ( t. 1, b.l. 139-140). Kratos metu paimti pinigai saugojami Tauragės apskrities VPK pagal kasos pajamų orderio 2013-06-14 kvitą Nr. 0649143 (t. 1, b.l. 154).

Kratos metu E. L. automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio pusės daiktinėje rasta ir paimta metalinė tūtelė (pypkė) skirta rūkymui ( t.1, b.l. 164-165). Minėtas daiktas apžiūrėtas, užfiksuoti individualūs jo požymiai, nufotografuotas, supakuotas į pakuotę Nr. 0019207 (t.1, b.l.166-170).

Asmens kratos metu M. K. megztinio kišenėje rasta ir paimta suktinė su augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota į paketą Nr. 0019206 ( t. 1, 141-142).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3106)-IS1-5477 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (paketas 116501), 2013-06-12 rasta paimta automobilio „Mersedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros , metu, yra narkotinė –kanapės ( ir jų dalys) , kurios masė yra 0,403g. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga ( paketas Nr. 0052887), rasta ir paimta kratos metu pas M. K. yra narkotinė medžiaga-kanapės ( ir jų dalys), kurios masė yra 0,473 g. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš savadarbės suktinės ( paketas Nr. 0019206) , paimta asmens kratos metu iš M. K. , yra narkotinė medžiaga –kanapės ( ir jų dalys) , kurios masė 0,292 g. Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių ( paketas 0052886 rasto ir paimto kratos metu pas M. K. yra kanapių ( ir jų dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Ant metalinės pypkės vidinių paviršių (paketas 0019207) rastos ir paimtos kratos metu pas E. L. yra kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos pėdsakai ( t. 1, b.l. 190-193). Po cheminio tyrimo narkotinė medžiaga –kanapės ( ir jų dalys) (paketai: Nr. 116501,0052887, Nr. 0019206) saugojami Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre 2013-10-30 pagal aktą Nr. A3-9213 ( t.1, b.l. 194). Tyrimo objektai, kurie apžiūrėti ir ištirti specialisto išvadoje Nr. 140-(3106)-IS1-5477 saugojami Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2013-11-11 kvitą Nr. 0039047 (t.1, b.l. 196).

Specialisto išvadose Nr. T-N1317/13(01) ir Nr. T-N 1318/13(01) nurodyta, kad 2013-06-13 M. K. bei E. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( t. 2, b.l. 50, 52).

M. K. prisipažįsta įgijęs, laikęs ir pardavęs narkotinės medžiagos. E. L. neigia gabenęs narkotinę medžiagą- kanapes ( ir jų dalis) turėdamas tikslą jas platinti bei platinęs, t.y. tyčia perdavęs ją M. K.. Tačiau šio parodymus paneigia kaltinamojo M. K. nuosekliai, tiek apklausiant tyrėjo, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 74-75, 77-78), kad E. L. jam atvežė „žolę“ už skolą. Nors teisminio nagrinėjimo metu minėtas kaltinamasis pakeitė parodymus teigdamas, kad E. L. jam nebuvo skolingas ir kanapes paliko netyčia , tačiau teismas tokį parodymų keitimą vertina kaip siekimą padėti E. L. išvengti baudžiamosios atsakomybės. Netikėti ikiteisminio tyrimo metu duotais M. K. parodymais E. L. atžvilgiu nėra pagrindo, nes teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad jie yra gerai pažįstami, jų tarpusavio santykiai yra draugiški, neturi piktumų. Tai, kad E. L. atgabeno narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją platinti, patvirtina ir jo paties parodymai teisminio nagrinėjimo metu, tai, kad norėjo M. K. kanapėmis pavaišinti bei minėto asmens parodymai tiek teisminio nagrinėjimo, tiek ikiteisminio tyrimo metu, kad E. L. jį pavaišino, t.y. jis rūkė minėto asmens atvežtas kanapes. Nors kaltinamasis E. L. teigia, kad jis netyčia paliko kanapes, tačiau, tai, kad M. K. praėjus trumpam laikotarpiui nuo šių medžiagų palikimo pas jį , tą pačią dieną pardavė dalį jų E. A., tai rodo, kad kanapės buvo atgabentos, turint tikslą jas platinti ir tyčia perduotos M. K.. Tokiu būdu E. L. platino minėtą narkotinę medžiagą. E. L. ikiteisminio tyrimo metu, pažeidžiant BPK nuostatas, apie savo nusikalstamą veiką apklausiamas liudytoju parodė, kad davė K. narkotikus( t. 2, b.l. 118-119). Liudytojo apklausos metu E. L. nebuvo užtikrinta gynyba, išaiškintos įtariamojo teisės ir teismas šiai parodymais nesivadovauaja. Tačiau iš esmės analogiškus parodymus, E. L. davė apklausiamas ir įtariamuoju 2013-11-26 (t. 2, b.l. 126). Teismas remiasi šiais E. L. parodymais duotais įtariamojo apklausos metu, kuomet jis nurodė kad buvo skolingas M. K., šiam davė maišelį su kanapėmis bei jie kartu rūkė jo atneštas pas M. K. kanapes.

M. K. kaltė padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 260 str. 1d., 259 str. 2d. bei E. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą 260 str. 1d. įrodyta M. K. prisipažinimu, iš dalies E. L. parodymais, liudytojų M. K., M. B., A. B. M. B., E. A. parodymais, slapto sekimo , asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti protokoluose, specialisto išvadose užfiksuotais duomenimis. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieštaringi papildantys vieni kitus.

M. K. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 str. 1d., nustatyta, kad jis iš E. L. neteisėtai įgijo 1,168 narkotinės medžiagos – kanapių ( ir jų dalių), bei dalį jų t.y. 0,403 g. pardavė E. A.

M. K. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 str. 2d., nes nustatyta, kad minėtas kaltinamasis laikė nedidelį kiekį, t.y. 0,765 g. narkotinės medžiagos –kanapių ( ir jų dalių), neturėdamas tikslo jos platinti.

E. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 260 str.1d. nes jis 2013-06-12 atgabeno narkotinę medžiagą, t.y. 1,168 g. kanapes ( ir jų dalis) į M. K. butą, turėdamas tikslą jas platinti bei jas platino , t.y. perduodamas minėtam asmeniui.

Iš kaltinimo E. L. šalintina, kad 2013-06-12, tiksliau laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, minėtas kaltinamasis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatyto vietoje įgijo ir laikė 1,168 g. minėtų narkotinių medžiagų. Teisminio nagrinėjimo metu bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta minėtų narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo aplinkybės , t.y. konkrečiai kada E. L., iš ko, kokioje vietoje kokiais veiksmais įgijo ir laikė narkotinę medžiagą. Nors kaltinamasis E. L. nurodė, kad narkotines medžiagas buvo gavęs iš A. B., tačiau šios aplinkybės jokie kiti byloje esantys duomenys nepatvirtina, tai pat nenustatyta jų laikymo vieta, todėl darytina išvada , kad narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo faktas neįrodytas. Visos E. L. inkriminuotos nusikalstamos veikos neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas, gabenimas, turint tikslą jas platinti ir jų platinimas – yra alternatyvios ir sudaro savarankiškas nusikaltimų sudėtis. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismų formuojamą praktiką, tokiose bylose kiekvienos iš šių alternatyvių veikų padarymo faktas turi būti nustatytas ir pagrįstas bylos įrodymais, nei vienos iš veikų įrodinėjimui nekeliant skirtingų reikalavimų (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-218/2009). Kadangi nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o visos kilusios abejonės aiškintinos kaltinamojo naudai, todėl teismas iš E. L. inkriminuoto kaltinimo pagal BK 260 str. 1d. šalina aplinkybes susijusias su narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių) įgijimu ir laikymu, turint tikslą jas platinti.

Kaltinamasis E. L. dėl nusikaltimo numatyto, BK 180 str. 1d. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2012-08-12 nakties metu jis su draugais J. K. P., T. A. ir A. Š. buvo Šilutės r., Rusnėje esančioje laivų prieplaukoje. Ten įvyko konfliktas tarp J.K. P. ir nevietinių vaikinų dėl meškerės. Kažkuris iš jo draugų sudavė smūgius nevietiniam vaikinui. Jis su draugais su pagaliais daužė svetimą automobilį „Audi A4“. Buvo išdaužtas langas, galinė automobilio lempa. Jis važiavo su minėtu automobiliu, kurį vairavo J. K. P.. Iš minėto automobilio su draugais paėmė daiktų, šių daiktų buvo rasta J. K. P. garaže. Su draugais atlygino žalą atlygino nukentėjusiesiems, su jais susitaikė.

Nukentėjusysis L. P., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2012 m. rugsėjo 11d. jis su draugais R. K. ir A. J. atvyko į Rusnės miestelį Šilutės r., žvejoti. Apie 1 val. prie jų priėjo keletas nepažįstamų jaunuolių Po minutės priėjo Romas ir pasakė, kad pagavo vagį, kuris buvo pagrobęs meškerę. Einant link šio vaikino siekiant išsiaiškinti dėl vagystės tas pats vaikinas jam su pagaliu sudavė per galvą. Nuo smūgio svaigo galva ir dėl to ne viską prisimena kas vyko po to. Pastebėjus parbėgančius vaikinus jis su R. K. pasislėpė netoliese esančiuose krūmuose. R. K. skambino į policiją. Jį ištempė iš nepažįstami vaikinai iš suduodamų smūgių suprato, kad mušė vienas vaikinas. Sudavė smūgius jam gulint ant žemės. Spyrė į galvą ne mažiau du kartus, į kairę koją, spyrė į nugarą du kartus. Kuris vaikinas mušė nematė. Po to reikalavo duoti ką turi. Bijodamas , kad daugiau nemuštų jis atidavė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson Experia“ su kortele. Po to vaikinai pabėgo. Išgirdo kaip užsivedė jo automobilį „Audi A4“ valst. Nr. Y203FCY ir nuvažiavo. Vėliau su policijos pareigūnais automobilį rado prie garažų. Buvo sudaužytas priekinis stiklas, įlenktos vairuotojo durelės, išlaužtas kavos laikiklis. Buvo pavogta automagnetola „Sony“, garso stiprintuvas“ „JBL“, garso kolonėle“, piniginėje nerado pinigų. Iš automobilio buvo pavogtos trys meškerės, tinklelis žuviai dėti. Kadangi įtariamieji jam žalą atlygino, todėl civilinio ieškinio nereiškia ( t. 3, b.l. 42-43,44-45).

Nukentėjusysis R. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 12 d. apie 1 val. žvejojant Rusnės miestelyje esančioje laivų prieplaukoje priėjo keturi nepažįstami vaikinai. Matė kaip vienas iš vaikinų pasiėmė jo teleskopinę meškerę ir nuėjo. Andrėjus sugriebė šį vaikiną už peties, tačiau jis pabėgo. Po to šis vaikinas staiga Linui su pagaliu sudavė į galvą. Tuomet jis su Linu pasislėpė krūmuose, apie 300 metrų atstumu nuo automobilio. Andrėjus nuėjo į Lino automobilį ir atsisėdo į vairuotojo sėdynę. Išgirdo kaip užsivedė automobilio variklis, suprato, kad jį užvedė Andrėjus tam, kad nuvažiuoti. Tada vaikinai pradėjo šaukti, kad užgesintų variklį ir atidarytų dureles. Iš garsų suprato, kad buvo daužomi automobilio langai, durelės. Jis tuo metu skambino pagalbos telefono Nr. 112. Su Linu mėgino pabėgti nuo vaikinų. Kur bėgo Linas nematė. Vėliau išgirdo Lino automobilis dideliu greičiu išvažiavo iš tos vietos, kur jie žvejojo. Vėliau susitikus su Linu, šis pasakojo, kad vaikinas jam sudavė su pagaliu į galvą, spardė kojomis. Su policijos pareigūnais Lino automobilį rado apdaužytą prie garažų. Iš automobilio buvo pagrobti jo rankinė su pinigine, kurioje buvo 50 litų, banko kortelės, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, šešios meškerės su ritėmis, kabliukais, graibštas, dėžutė su žvejybos reikmenimis, dviejų butų durų raktai, rašiklis, žiebtuvėlis ( t3, b.l. 23-24, 25-27, 28, 29).

Nukentėjusysis A. J., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje parodė, kad žvejojant Rusnėje vienas vaikinas su pagaliu sudavė L. P. į galvą, dėl ko šis nugriuvo ant žemės. Bijodamas, kad jį gali sumušti, jis nubėgo į Lino automobilį ir mėgino jį užvesti. Tuo metu tas pats vaikinas su pagaliu sudavė į automobilio priekinį stiklą. Vienas iš vaikinų atidarė automobilio dureles iš spynelės ištraukė raktelius ir ištempė jį iš automobilio. Atsikėlęs nuo žemės nubėgo link Rusnės tilto. Sugrįžus neberado automobilio. Iš L. P. automobilio buvo pagrobtos dvi teleskopinės meškerės, su ritėmis, švinas, valas, kabliukai, žvejybinė kėdutė, nuo lietaus kostiumas, žibintuvėlis. Jam padaryta žala atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereiškia (t.3, b.l. 64, 65-66).

J. K. P., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai įtariamojo apklausos metu pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2012m. rugpjūčio 12 d. Rusnės miestelyje prie prieplaukos jis paėmė vieną klaipėdiečių meškerę. Tuomet jį pasivijo R. K. su A. J. ir meškerę atėmė. Tada jis su pagaliu vieną kartą L. P. sudavė į galvos sritį dėl ko šis nukrito ant žemės. R. K. su L. P. kažkur nubėgo, o A. J. įsėdo į automobilį su kuriuo jie buvo atvažiavę. Turėtu pagaliu sudavė į automobilio priekinį stiklą , tačiau kiek kartų nepamena. A. J. iš automobilio ištempė T. A., kuris taip pat paėmė automobilio užvedimo raktelius. Sutikus L. P., šiam po du kartus spyrė į galvą, kairę koją, ir nugarą. Pagrobė minėto asmens mobiliojo ryšio telefoną, automobilį „Audi A4“ su jame buvusiais daiktais. Pagrobtus daiktus paslėpė jo garaže. Dėl padaryto nusikaltimo atsiprašė L. P., R. K., A. J., atlygino jiems padarytą žalą. (t. 3, b.l. 154).

A. Š., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai įtariamojo apklausos metu pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 12 d. jis kartu su E. L., T. A., J.K. P. sugalvojo atkeršyti iš Klaipėdos atvykusiems vaikinams, iš kurių vienas sužalojo J.K. P.. Pribėgus prie jų automobilio kažkuris iš jo draugų pagaliu sudavė į automobilio priekinį stiklą. Atidarius automobilio dureles ir ten sėdėjusio vaikino paklausė kur yra jo draugai, tačiau jis nieko neatsakė. Pamačius krūmuose šviesas suprato, kad ten yra pasislėpę kiti vaikinai iš Klaipėdos. Nubėgo link tos vietos. Iš ten ištraukė vieną vaikiną, kurį mušė J. K. P.. Susėdę į atvykusiųjų vaikinų automobilį iš prieplaukos išvažiavo. Automobilį vairavo J.K. P. ir jie nuvažiavo prie šio garažo, kur sudėjo daiktus iš automobilio. E. L. dėtuvėje rado piniginę iš kurios paėmė pinigus bei juos pasidalino ( t.4, b.l. 56).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrint įvykio vietą , esančią Šilutės r., Rusnės miestelyje esančią laivų prieplauką rasta ant grindinio keturios medinės lazdos dalys, kurios paimtos ( t. 3, b.l. 7-10) Iš įvykio vietos paimtos lazdos dalys apžiūrėtos, užfiksuoti jų individualūs požymiai, nufotografuotos ( t.3, b.l. 11-13), saugojamos Šilutės rajono PK pagal 2012-10-17 kvitą Nr. 061387 (t.3, b.l. 15).

Šilutės r., Rusnės mstl., Donelaičio gatvėje prie garažų rastas ir apžiūrėtas automobilis „Audi A4“ valst. Nr. Y203 FCY. Priekinis šios transporto priemonės stiklas suskaldytas, matomos dviejų smūgių žymės. Vairuotojo durelės virš rankenos įlenktos. Priekinėje panelėje nėra automagnetolos, matosi atjungti laidai. (t. 3, b.l. 22).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo ir fotolentelės matyti, kad nukentėjusysis R. K. atpažino E. L. kaip panašų asmenį , kuris pagrobė meškerę (t.3, b.l. 38-40).

Nukentėjusysis R. K. akistatos su įtariamuoju E. L. metu patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Minėto procesinio veiksmo metu įtariamasis E. L. nurodė, kad su draugais vijosi prieplaukoje esančius asmenis. Pasivijus vienam iš jų K.J. P. sudavė smūgius, kažkuris iš jo draugų sudavė į automobilio priekinį stiklą, po to visi susėdę į automobilį nuvažiavo link degalinės. Automobilyje buvusias meškeres, kitus daiktus sunešė į garažą (t. 3, b.l. 30-31).

Asmens parodymo atpažinti protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad nukentėjusysis L. P. atpažįsta J. K. P. kaip asmenį mušusį jį su kitais vaikinais Rusnės prieplaukoje ( t. 3, b.l.47- 49

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo ir fotolentelės matyti, kad nukentėjusysis A. J. atpažino T. A. kaip asmenį jį tempusį iš automobilio ( t.3, b.l. 67-69).

Daiktų, dokumentų protokolu liudytoja L. M. pateikė rankinę, piniginę, tris raktus, automobilio raktelius su pulteliu, rašiklį, automobilio registracijos liudijimą, „SEB“ banko dvi korteles, „DnB“ banko kortelę, R. K. asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, nuolaidų kortelę, Laivo techninio apžiūros taloną ( t.3, b.l. 87). Minėti daiktai, apžiūrėti, nufotografuoti ( t.3, b.l. 88-93), pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam R. K. (t.3, b.l. 94).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. V. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson E151“. Minėtas daiktas apžiūrėtas, užfiksuoti individualūs požymiai, nufotografuotas ( t.3, b.l. 98-100), pagal pakvitavimą grąžintas L. P. tėvui R. K. ( t.3, b.l. 101).

Iš kratos protokolo matyti, kad J. K. P. gyvenamojoje vietoje ir garaže rasti ir paimti šie daiktai: garso kolonėlės, automagnetola „Sony“, tinklelis žuviai dėti, meškerės ( t.3, b.l. 127-128). Minėti daiktai apžiūrėti, nufotografuoti (t.3, b.l. 129-135), pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam L. P. ( t.3, b.l. 136).

Teismo med. specialisto išvadoje Nr. G1679/12(03) nurodyta, kad L. P. buvo nustatytas galvos sumušimas su poodine kraujosruva, minkštųjų audinių patinimu kairės ausies srityje, krūtinės ir juosmens sričių sumušimai. Minėtas asmuo sužalojimus patyrė neužilgo iki patenkant į gydymo įstaigą, t.y. 2012-08-12 paros pirmoje pusėje. Sužalojimus galėjo įgauti bukos traumos pasekoje, sumušus nurodytas galvos ir liemens vietas kietais bukais daiktais. L. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.3, b.l. 54-55).

Iš E. L. 2012-10-12 prašymo matyti, kad minėtas asmuo prisipažįsta kaltu visiškai dėl plėšimo, kurio metu buvo sumuštas L. P., bei pagrobė jo automobilį su jame buvusiais minėto asmens, R. K. ir A. J. daiktais, atlygino savo noru padarytą žalą, su nukentėjusiaisiais susitaikė, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą ( t. 4., b.l. 69).

Nukentėjusieji L. P., R. K., A. J. 2013-08-23 prašymuose nurodė, kad E. L. jų atsiprašė, padarytą žalą jiems atlygino, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą (t.4, b.l. 66-68).

Motyvuojamoji dalis

E. L. kaltė įvykdžius L. P., A. J., R. K. atžvilgiu plėšimą įrodyta paties kaltinamojo bei jo bendrininkų J.K. P., A. Š. minėtų nukentėjusiųjų parodymais, įvykio vietos, kratos metu paimtų daiktų apžiūros, asmens parodymų atpažinti protokoluose užfiksuotais duomenimis, tesimo med. specialisto išvada. Minėti įrodymai neprieštaringi, papildantys vieni kitus.

Minėto kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. požymius, nes E. L. bendrininkui J.K. P. pavartojant fizinį smurtą L. P. atžvilgiu šiam padarant nežymų sveikatos sutrikdymą , T. A. pagrobus automobilio „Audi A4“ raktelius, ištempus nukentėjusįjį A. J. iš minėto automobilio, E. L. su T. A., A. Š., ir J. K. P. mediniais pagaliais daužant minėtą automobilį, pagrobiant iš L. P. mobiliojo ryšio telefoną bei automobilį su jame buvusiais minėto asmens bei A. J., R. K. daiktais, taip E. L. veikdamas bendrininkų grupe plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d.1p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką pagal BK 260 str. 1d. padarė dėl savanaudiškų paskatų ( BK 60 str. 1d.3p.).

Kaltinamojo E. L. lengvinanti aplinkybė tai, kad dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 180 str. 1d. padarymo nukentėjusiesiems savo noru atlygino padarytą žalą ( BK 59 str. 1d. 3p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad minėtą nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1d.1p.) bei būdamas apsvaigęs, nuo alkoholio (BK 60 str. 1d.9p.) Iš kaltinamojo akto šalintina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė dėl savanaudiškų paskatų, nes neįrodyta.

M. K. padarė tyčinius sunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą. Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2007-04-06 nutarimu , kuris patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-06-04 nutartimi minėtas asmuo padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1d, atleistas baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu ( t.2, b.l. 106-107, 108-109). Jis neteistas ( t.2, b.l. 102,103), baustas administracine tvarka ( t. 2, b.l. 110-111). Buvęs darbdavys, t.y. M. K. įmonės savininkas, M. K. charakterizuoja kaip darbštų, atsakingą darbuotoją, atliekantį pavestus jam darbus, sutariantį su bendradarbiais darbuotoją ( t. 4, b.l. 91). M. K. yra išduota nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažyma Nr. 626013, pagal kurią planuoja užsiimti individualia veikla ( t. 4, b.l.193,194).

E. L. padarė tyčinius apysunkį ir sunkų nusikaltimus, neteistas (t. 4, b.l. 17), baustas administracine tvarka ( t.4, b.l. 18-20), nedirbantis.

Skiriant bausmes minėtiems kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė būdami jauno amžiaus, neteisti, bausti administracine tvarka, į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, M. K. skirtinos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė bei 259 str.2 d. sankcijoje numatyta arešto bausmė. Minėtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 2d. 5d.2p., nes jo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms, M. K. subendrintina laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Kaltinamajam E. L. skirtinos pagal BK 180 str. 1d. arešto, pagal BK 260 str. 1d. laisvės atėmimo bausmės, kurios subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., iš dalies sudedant, t.y. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką kaltinamajam E. L. įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-15 iki 2012-08-17 ( t.4, b.l. 11,13), kaltinamajam M. K. įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2013-06-12 iki 2013-06-14 ( t.2, b.l. 87,88) išbūtas laikas (BK 66 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: narkotinė medžiaga –kanapės ( ir jų dalys) ( paketai: Nr. 116501, 0052887, Nr. 0019206) saugojami Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre 2013-10-30 pagal aktą Nr. A3-9213 ( t.1, b.l. 194) bei tyrimo objektai, kurie apžiūrėti ir ištirti specialisto išvadoje Nr. 140-(3106)-IS1-5477 saugojami Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2013-11-11 kvitą Nr. 0039047 (t.1, b.l. 196), medinės lazdos dalys saugojamos Šilutės rajono PK pagal 2012-10-17 kvitą Nr. 061387 (t.3, b.l. 15) sunaikinti ( BPK 94 str.2d. ).

Kompaktinis diskas su mobiliojo ryšio telefonų ataskaitomis paliktinas byloje.

Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2013-06-20 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į M. K. pinigus, t.y. 100 litų ( saugomi Tauragės apskrities VPK pagal 2013-06-14 kasos pajamų orderio kvitą Nr. 0649143) (t. 1, 156,154). Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-12-18 (t. 1, b.l. 161-162) bei Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-20 nutartimi (t. 4, b.l. 157) pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į M. K. priklausančius pinigus. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis M. K. pinigus (100 Lt ) gavo iš nusikalstamos veikos (BK 72 str.2d.), todėl, minėti pinigai konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. - 302 str., 303 str.2d. 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d. ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2d. ir jam paskirti dvidešimt penkių (25 ) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2d. 5d.2 p. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę paskirtą bausmę, galutinę subendrintą bausmę M. K. paskirti dviejų ( 2) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. K. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką M. K. įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-06-12 iki 2013-06-14 išbūtą laiką.

M. K. paskirtas kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus minėtas kardomąsias priemones panaikinti, asmens tapatybės kortelę išsiųsti į M. K. bausmės atlikimo vietą (pataisos namus) ir kaltinamajam paskirti kardomąją priemonę-suėmimą.

Taikant BK 72 straipsnio 2 dalį iš M. K. konfiskuoti 100 Lt (saugomus Tauragės apskrities VPK pagal 2013-06-14 kasos pajamų orderio kvitą Nr. 0649143), kuriems Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2013-06-20 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės bei Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-12-18 ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-20 nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. ir jam paskirti keturiasdešimt penkių (45) parų arešto.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d. ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams (2) metams šešeriems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, galutinę subendrintą bausmę E. L. paskirti dviejų ( 2) metų septynerių (7) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią E. L. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką E. L. įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-15 iki 2012-08-17 išbūtą laiką.

E. L. paskirtas kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento ( asmens tapatybės kortelės) paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus minėtas kardomąsias priemones panaikinti, asmens tapatybės kortelę išsiųsti į E. L. bausmės atlikimo vietą (pataisos namus) ir kaltinamajam paskirti kardomąją priemonę-suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, t.y.:

-narkotinę medžiagą –kanapes ( ir jų dalis) (paketai: Nr. 116501,0052887, Nr. 0019206) saugojamas Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre 2013-10-30 pagal aktą Nr. A3-9213;

- tyrimo objektus, saugojamus Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2013-11-11 kvitą Nr. 0039047;

-medinės lazdos dalis saugojamas Šilutės rajono PK pagal 2012-10-17 kvitą Nr. 061387 (t.3, b.l. 15).

Kompaktinį diską su mobiliojo ryšio telefonų ataskaitomis palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.