Klaipėdos apygardos teismo papildoma nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aušros Maškevičienės, Vilijos Valantienės, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62³ straipsnis),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų L. R. ir I. R. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria išnagrinėtas atsakovės R. G. apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų L. R. ir I. R. ieškinį atsakovei R. G. dėl nuosavybės teisės į butą dalių nustatymo ir naudojimosi butu tvarkos nustatymo ir pagal atsakovės priešinį ieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. 2025 m. balandžio 10 d. Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs atsakovės R. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 8 d. sprendimo peržiūrėjimo priėmė nutartį atsakovės skundo netenkinti ir skundžiamą teismo sprendimą paliko nepakeistą, priteisdamas iš atsakovės R. G. ieškovui L. R. 1 500 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Prašymas tenkintinas

3. CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomą sprendimą teismas priima rašytinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis).

4. Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai jo paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, nors pagal įstatymą tai turėjo būti padaryta.

5. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatas, išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovai L. R. ir I. R. 2025 m. kovo 18 d. pateikė prašymą (DOK-3529) dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašyme nurodė, kad dėl atsiliepimo į atsakovės 2025 m. kovo 4 d. prašymą dėl papildomų dokumentų pateikimo ieškovai patyrė 300 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų. Kartu pateikė 2025 m. kovo 18 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. RM(18/03/2025) 300 Eur sumai. Taip pat pateiktas AB SEB banko 2025 m. kovo 18 d. mokėjimo nurodymas.

7. Šiuo atveju nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi palikdamas nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 8 d. sprendimą, priteisė ieškovams ne visas jų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Dėl to yra susiklosčiusi faktinė situacija, kad Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi, neišsprendė dalies bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo ieškovams klausimo, nors teismui įstatymo nustatyta tvarka ir terminais buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys tokių išlaidų dydį.

8. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes ir bylos išnagrinėjimo rezultatą, t. y. tai, jog atsakovės apeliacinis skundas buvo atmestas, sprendžia, kad ieškovų prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo, priteisiant ieškovui L. R. (kaip faktiškai sumokėjusiam) iš atsakovės R. G. 300,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas, kurios neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu, yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

priimti papildomą nutartį.

Priteisti iš atsakovės R. G. ieškovui L. R. 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.