Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Voldemaras Bumblys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Nijolės Jutkienės prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys (skolininkas) A. P., (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, (siūlomas kuratorius) advokatas Giedrius Ulinskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese netenkintinas.

3. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

4. CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio asmens giminaitis ar sutuoktinis (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Pastaroji nuostata nėra deklaratyvi, todėl antstolis, prašydamas skolininko kuratoriumi skirti kreditoriaus parinktą asmenį, turi įrodyti, kad nėra galimybės skolininko kuratoriumi paskirti jo giminaičio ar sutuoktinio (sugyventinio) (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnis, 178 straipsnis).

5. Taigi, pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Kuratorius gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: kai šalis neturi jai atstovaujančio organo, kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas.

6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0092/24/01522 antstolė Nijolė Jutkienė vykdo Utenos rajono apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr.e2-5378-913/2024 dėl 9 609,45 Eur skolos, 242,27 Eur palūkanų, 216,84 Eur administravimo mokesčio, 19,47 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito 9 609,45 Eur sumą, už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos 2023 m. lapkričio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos 2029 m. lapkričio 20 d., neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2024 m. gegužės 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 469 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš A. P..

7. Iš vykdomosios bylos Nr. 0092/24/01522 medžiagos nustatyta, kad išieškojimas iš skolininko yra vykdomas nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad skolininkui A. P. 2024 m. rugsėjo 4 d. patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-92-16504, 2024 m. rugsėjo 30 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-24-92-18061, 2024 m. rugsėjo 4 d. raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-24-92-16526 buvo siųsti vykdomajame rašte nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini).,), tačiau įteikti nebuvo. Vadovaujantis Gyventojų registro duomenimis, skolininkas nedeklaravęs savo gyvenamosios vietos. 2024 m. spalio 29 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. B-24-92-303, kuriuo areštavo skolininko vardu registruotą nekilnojamąjį turtą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Šis turto arešto aktas, kaip ir kiti vykdymo procese antstolės surašyti patvarkymai, buvo siųstas skolininkui ((duomenys neskelbtini).), tačiau taip pat grįžo neįteiktas.

8. 2024 m. gruodžio 2 d. patvarkymu Nr. S-24-92-22800 antstolė paskelbė paiešką per policiją. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato veiklos skyrius pateikė pranešimą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, kad A. P. išvykęs gyventi į Danijos Karalystę, tikslus adresas nežinomas. Išieškotoja 2025 m. sausio 13 d. pateikė antstolei prašymą dėl skolininko kuratoriaus skyrimo. Tą pačią dieną advokatas Giedrius Ulinskas pateikė antstolei sutikimą būti paskirtu skolininko A. P. kuratoriumi.

9. Teismo vertinimu, šiuo atveju byloje nėra pakankamai duomenų apie tai, kad antstolė ėmėsi visų aktyvių veiksmų kitam skolininko registruotinam turtui surasti. Taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolė būtų dėjusi pastangas įteikti procesinius dokumentus per skolininko šeimos narius (tėvus, brolius / seseris), giminaičius, nors duomenis apie skolininko šeimos narius antstolė gali gauti iš viešų valstybės registrų (be to, ši aplinkybė – dėl šeimos narių suradimo, svarbi ir sprendžiant kuratoriaus kandidatūrą, nes, kaip minėta, prioritetas teikiamas šio asmens giminaičiui ar sutuoktiniui).

10. Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), taip pat sudarytos prielaidos pažeisti jo materialiąsias civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumą ir areštuoto turto vertę, yra pakankamai didelės apimties. Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo išnaudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamąją vietą ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar šių duomenų sužinoti nepavyko (CPK 129 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018).

11. Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos medžiagą, daro išvadą, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, jog yra nežinoma skolininko buvimo vieta ir antstolė išnaudojo visas galimybes įteikti procesinius dokumentus skolininkui kitais būdais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad byloje nesant aktualių duomenų apie skolininko kitą turimą turtą ir jo buvimo vietą, antstolei neieškojus skolininko giminaičių, negalima daryti išvados, jog skolininko buvimo vieta nežinoma, juolab, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato veiklos skyrius pateikė pranešimą dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, kad A. P. išvykęs gyventi į Danijos Karalystę, tikslus adresas nežinomas, bei nurodė skolininko mobilioje telefono numerį. Dėl šios priežasties teismas laiko, kad neįrodyta viena iš esminių sąlygų sprendžiant dėl kuratoriaus skyrimo, tai yra neįrodyta, kad skolininko buvimo vieta yra nežinoma (CPK 601 straipsnio 1 dalis).

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, pareiškėjos antstolės Nijolės Jutkienės prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkui A. P. byloje netenkinamas.

13. Teismas pažymi, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris gali būti teikiamas teismui iš naujo pasikeitus aplinkybėms, tai yra paaiškėjus, kad skolininko neįmanoma rasti nei vienu žinomu gyvenamosios ar kitu buvimo adresu bei nei vienas iš giminaičių nepageidauja būti skolininko kuratoriumi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290-291 ir 601 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos antstolės Nijolės Jutkienės prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.