Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Saitema” ieškinį atsakovui UAB „Minsandra“ (buvęs pavadinimas iki 2018-03-30 UAB „Grudita“) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Saitema” ir UAB „Grudita“ 2017 m. spalio 02 d. sudarė degalų tiekimo sutartį, kurios pagrindu susitarė, kad ieškovė parduos atsakovei degalus ieškovės degalinėse, fiksuojant įsigyjamų prekių kiekį ir kainą ieškovės (pardavėjos) išduodamomis specialiomis nepiniginėmis mokėjimo priemonėmis, o atsakovė (pirkėja) įsipareigojo sumokėti už parduotus degalus sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties pagrindu ieškovė 2017 m. spalio 30 - 2018 m. sausio 08 d. laikotarpiu, pardavė atsakovei kurą ir tuo pagrindu išrašė PVM sąskaitas-faktūras. Kartu su ieškiniu pateikiama kliento apyvartos ataskaita, kurioje atsispindi parduotų prekių ir gautų mokėjimų balansas. Atsakovė liko neatsiskaičiusi už pirktą kurą pagal 2018 m. sausio 08 d. PV.M sąskaitą faktūrą Serija SAI Nr. 2660, išrašytą 2 172,19 Eur sumai. Šiuo metu atsakovė už prekes ieškovei yra skolinga 2 769,54 Eur. Šią sumą sudaro skola už įsigytus degalus 2 172,19 Eur, kuriuos remiantis sutarties 3.3. punktu turėjo sumokėti per tris kalendorines dienas nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos, t. y. iki 2018-01-11, bei 597,35 Eur., delspinigių, nes remiantis sutarties 3.5 punktu, pirkėjas laiku neapmokėjęs PVM sąskaitos faktūros, turi mokėti 0,5 proc., delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovas sutartį vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, PVM sąskaitos faktūros laiku neapmokėjo, todėl atsakovui sutarties tinkamai neįvykdžius, ieškovui iš atsakovo priteistinas 2 172,19 Eur dydžio įsiskolinimas už įsigytą kurą.

Vadovaujantis Sutarties 3.5 punktu pirkėjas laiku neapmokėjęs PVM sąskaitos faktūros, turi mokėti 0,05% dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną. Tokiu būdu viso delspinigiai sudaro 597,35 Eur, kurie priteisiami iš atsakovo.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta pavėluoto mokėjimo palūkanų mokėjimo tvarka, kurioje numatyta, kad kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Ieškovas prašo priteisti 8 procentų procesines palūkanas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 769,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Saitema ”, j. a. k. 301886666, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Minsandra“, j. a. k. 303114389, 2 172,19 Eur (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 19 ct) įsiskolinimą, 597,35 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 35 ct) delspinigius, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 2 769,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-04-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.