- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-13
- Bylos Nr.
- T-1083-1165/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23161-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. Nr. e1-3538-1165/2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas 68 MGL, tai yra 3 400,00 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė 2023 m. vasario 20 d. teikime nurodė, kad pirmiau minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu liko neišspręstas klausimas dėl voko su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, šie daiktiniai įrodymai yra saugomi Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Prašo nurodyti, kaip pasielgti su šiais įrodymais.
Atsiliepimas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalimi, suinteresuotiems asmenims buvo išsiųsti pranešimai dėl teisės pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ar kitus prašymus. Atsiliepimų suinteresuoti asmenys nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad priimant nuosprendį daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad kiti daiktai yra grąžinami jų teisėtiems savininkams.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. m. birželio 24 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu prie ikiteisminio tyrimo medžiagos buvo pateikti L. A. dalinės apžiūros metu piniginėje rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai kokainu, viduje, vairuotojo pažymėjimas, išduotas R. R. vardu, bei automobilio salono viduje rastas smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos likučiais (elektroninės b. l. 22–25). Šie 2022 m. m. birželio 24 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai saugojimui buvo perduoti į Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariato daiktų saugyklą, pridedant voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (elektroninės b. l. 190).
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu sprendžiant daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą, dėl 2022 m. birželio 24 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikto dokumento – vairuotojo pažymėjimo, išduoto R. R. vardu, teismas pasisakė, nusprendžiant teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šį dokumentą persiųsti VĮ „Regitra“. Tuo tarpu kiti voke su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis perduoti saugojimui daiktai: 1) L. A. dalinės apžiūros metu piniginėje rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai kokainu, viduje, bei 2) automobilio salono viduje rastas smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos likučiais – nelaikytini daiktais, turinčiais reikšmės L. A. nusikalstamai veikai (neteisėtam svetimo asmens dokumento laikymui pagal BK 302 straipsnio 1 dalį) tirti ir nagrinėti, jie nėra susiję su šia išnagrinėta baudžiamąja byla, todėl jų klausimas šioje byloje nespręstinas, o teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 94 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.