- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-19
- Bylos Nr.
- A2.13.-643-1033/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-03516-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas (pirm.)
- Institucija
- antstolis Vytautas Mitkus
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Vytauto Mitkaus patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.8-3884-806/2012 Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje, ir jai paskirta 32 000 Lt (9 267,84 Eur) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.8-3884-806/2012, turintis vykdomojo rašto galią. Antstolis patvarkyme nurodė, kad skolininkė nedirba ir nėra jokio turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, taip pat išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 3K-3-182/2010).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo Z. A. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad Z. A. vengė sumokėti baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl to vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimas dėl 32 000 Lt (9267,84 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 – 309 straipsniais, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.8-3884-806/2012, kuriuo Z. A. paskirta 32 000 Lt (9267,84 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.