Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-1519-877/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14709-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.8.5.

2018 m. balandžio 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išsprendė taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės R. K. patikslintą ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Energija“, L. R. ir uždarajai akcinei bendrovei „Tenta & Service“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Vedautos autotransportas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės R. K. patikslintą ieškinį atsakovėms dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

2018 m. balandžio 6 d. šalys teismui pateikė 2018 m. kovo 30 d. sudarytą taikos sutartį, prašo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės joms yra žinomos. Patvirtinus taikos sutartį ieškovė prašo grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio.

Prašymas tenkintinas.

CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. CK 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Susipažinus su taikos sutartimi nustatyta, kad šalys taikos sutartyje susitarė dėl pareikštų reikalavimų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, todėl taikos sutartis priimtina ir tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., CK 6.983 str., 6.985 str.). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutarties sudarymo sąlygos ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CK 6.985 straipsnyje ir CPK 293, 294 straipsniuose šalims yra žinomos ir suprantamos.

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 d.).

Byloje 2017 m. spalio 5 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonėmis, kuriomis atsakovei L. R. buvo uždrausta atlikti uždarosios akcinės bendrovės „Tenta & Service“ vadovo funkcijas, taip pat uždarajai akcinei bendrovei „Tenta & Service“ buvo paskirtas turto paprastasis administravimas, administratoriumi paskiriant uždarąją akcinę bendrovę „Valnetas“. 2017 m. spalio 19 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas panaikino 2017 m. spalio 5 d. nutarties dalį, kuria atsakovei L. R. buvo uždrausta atlikti uždarosios akcinės bendrovės „Tenta & Service“ vadovo funkcijas. Kauno apygardos teismas 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2650-555/2017 Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nutarties dalį dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės – ieškovės R. K. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – paskirti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tenta & Service“ turto paprastąjį administravimą - atmetė. Tokiu atveju byloje liko galioti tik 2017 m. liepos 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis areštuota uždarajai akcinei bendrovei „Energija“ priklausančių 100 vienetų nematerialiųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės „Tenta & Service“ akcijų, uždraudžiant šiomis akcijomis ir jų suteikiamomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis disponuoti, jas valdyti, naudoti, įskaitant teisę priimti sprendimus be teismo sutikimo. Patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus bylą, nutarčiai įsiteisėjus, šios laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149-150 str.).

Ieškovei grąžintina 75 procentai jos sumokėto 287 Eur žyminio mokesčio už ieškinio reikalavimus – 215,25 Eur (žyminis mokestis už prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra grąžinamas) (CPK 87 str. 2 d.).

Teismas šioje byloje patyrė 11,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str.), išskaičiuotina iš ieškovei grąžintinos žyminio mokesčio dalies, todėl ją atitinkamai sumažinus, ieškovei grąžintina žyminio mokesčio dalis yra 203,47 Eur (CPK 92 str., 96 str., taikos sutarties 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294-295 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti ieškovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Energija“, juridinio asmens kodas 132439693, L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Tenta & Service“, juridinio asmens kodas 302331297, trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Vedautos autotransportas“, juridinio asmens kodas 234758790, 2018 m. kovo 30 d. sudarytos taikos sutarties sąlygas:

1. Ieškovė R. K. atsisako civilinėje byloje pareikšto ieškinio reikalavimų ir ateityje neturės atsakovėms UAB „Energija“, L. R. ir UAB „Tenta & Service” pretenzijų, susijusių su aplinkybėmis, sudariusiomis ieškinio pagrindą ar dalyką ir dėl bet kokių kitų, su tuo susijusių aplinkybių.

2. UAB „Energija“, L. R. ir UAB „Tenta & Service” patvirtina, kad neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų ar reikalavimų ieškovei R. K. ir trečiajam asmeniui UAB „Vedautos autotransportas“, susijusių su aplinkybėmis, sudariusiomis ieškinio pagrindą ar dalyką ir dėl bet kokių kitų, su tuo susijusių aplinkybių bei patvirtina, kad nereikalauja ir ateityje nereikalaus iš R. K. ir UAB „Vedautos autotransportas“ jokios turtinės ar neturtinės žalos, galimai patirtos dėl civilinės bylos inicijavimo ir/ar civilinėje byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių.

4. Šalys pačios padengs jų šioje civilinėje byloje turėtas visas bylinėjimosi (įskaitant ir išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) išlaidas.

5. Išlaidas, susijusias su dokumentų civilinėje byloje siuntimu ir įteikimu, kurios bus priteistos į valstybės biudžetą, sumokės R. K..

6. Kiekviena šalis pati padengs jos turėtas išlaidas, susijusias su šios taikos sutarties sudarymu bei įvykdymu.

7. Šalys patvirtina, jog yra susipažinusios su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu bei 294 straipsnio 2 dalimi ir supranta šios taikos sutarties patvirtinimo Civilinėje byloje teisines pasekmes, t. y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją šalių valią, išreiškiamą sudarant šią taikos sutartį.

8. Kiekviena šalis pareiškia ir garantuoja, kad: ji tinkamu būdu gavo visus šios taikos sutarties sudarymui, pasirašymui ir įsipareigojimų pagal šią taikos sutartį vykdymui būtinus bei turinčius galią jų organų sprendimus bei kitus įgaliojimus, sutikimus ir patvirtinimus. Šalių atstovai, pasirašantys šią taikos sutartį, turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus, taip pat visus jų įgalinimus patvirtinančius dokumentus, reikalingus pasirašyti šią taikos sutartį ir vykdyti joje numatytus įsipareigojimus; ši taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įformintas ir šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas šalims yra privalomas ir užtikrinamas vadovaujantis šios taikos sutarties sąlygomis; geranoriškai ir savo laisva valia sudarė šią taikos sutartį ir tarp jų nėra nelygybės; nei šios taikos sutarties sudarymas, nei jo sąlygų vykdymas neprieštaraus ir nereikš nė vieno iš žemiau išvardintų dokumentų, terminų, sąlygų ar nuostatų nesilaikymo ar pažeidimo: (i) jokio teismo, valstybinės ar vietinės valdžios institucijos bet kokio sprendimo, nuosprendžio, įsakymo, draudimo, nutarties, nutarimo, potvarkio ar nurodymo taikytino atitinkamai šaliai; (ii) jokio susitarimo, sutarties, sandorio, įsipareigojimo ar leidimo, kurių šalimi atitinkama šalis yra; (iii) atitinkamos šalies kreditorių teisių ar interesų; ir (iv) jokių atitinkamai šaliai taikytinų įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatų; ši taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems poįstatyminiams aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų.

Civilinę bylą Nr. 2-1519-877/2018 nutraukti.

Atšaukti 2018 m. gegužės 25 d. 14.00 val. paskirtą teismo posėdį.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti byloje 2017 m. liepos 20 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis areštuota uždarajai akcinei bendrovei „Energija“, juridinio asmens kodas 132439693, priklausančių 100 vienetų nematerialiųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės „Tenta & Service“, juridinio asmens kodas 302331297, akcijų, uždraudžiant šiomis akcijomis ir jų suteikiamomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis disponuoti, jas valdyti, naudoti, įskaitant teisę priimti sprendimus be teismo sutikimo.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 17 d. ir 2017 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo pavedimais valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį – 203,47 Eur (du šimtus tris eurus 47 ct).

Nutartį siųsti proceso dalyviams, įsiteisėjusią – VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.