Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Kauno apylinkės teismo 2016-11-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d. (2 veikos) ir BK 138 str. 2 d. 9 p. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirta subendrinta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016-07-18 iki 2016-07-20.

Vadovaujantis BK 69 str., 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, nurodant A. B. atlyginti nusikalstama veika Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016-11-24 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad A. B. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-12-20. Kauno probacijos skyriuje supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-06-15. turimais duomenimis, A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. 2017-08-10 atvykęs į Kauno probacijos skyrių A. B. informavo, kad nepradėjo atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai turtinės žalos ir nemano, kad iki nustatyto termino, t. y. iki 2017-08-15 pavyks ją atlyginti, kadangi šiuo metu niekur nedirba ir neturi pajamų. A. B. nuo 2017-06-27 buvo įsidarbinęs UAB „Vilungė“, tačiau 2017-08-11 išėjo iš darbo, kaip teigia, dėl problemų, susijusių su atlyginimo mokėjimu. Jam Kauno probacijos skyriuje dar kartą išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės, priminta, kad neatlyginus žalos iki nustatyto termino teikimu bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau A. B. teigiamų išvadų nepadarė ir 2017-08-16 telefonu informavo, kad iki 2017-08-15 neatlygino Kauno teritorinei ligonių kasai 1145,08 eurų turtinės žalos.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis A. B. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodė, kad neturi pajamų, iš ko atlyginti turtinę žalą, dirba atsitiktinius darbus, pinigų užtenka tik maistui, pažadėjo turtinę žalą atlyginsiąs dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis Kauno apylinkės teismo 2016-11-24 nuosprendžiu nustatytą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vykdo, tačiau neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą 1145,08 eurų turtinę žalą.

Nors teismas pripažįsta, kad nuteistasis A. B. neįvykdė jam nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai padarytą 1145,08 eurų turtinę žalą, tačiau nustačius aplinkybių visumą, tai yra, kad nuteistasis vykdo jam nustatytą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, duomenų, kad būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar jis būtų padaręs naujus administracinius nusižengimus, nėra, administracine tvarka nebaustas, kviečiamas į probacijos tarnybą atvyksta, jam pakartotinai išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Be to, jis paaiškino, kad negalėjo sumokėti turtinės žalos, kadangi neturi pajamų, dirba atsitiktinius darbus, gaunamų pajamų užtenka tik maistui, taip pat pažadėjo turtinę žalą mokėti dalimis.

Teismas vertina, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, todėl, teismo nuomone, šiuo atveju nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad panaikinus A. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį realiai atlikti paskirtos bausmės, bus tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į šalies ekonominę situaciją, teismas sprendžia, kad nėra Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas ir nustatomas papildomas 8 mėnesių terminas įpareigojimui įvykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nustatyti, kad A. B. per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai 1145,08 eurų (vieno tūkstančio šimto keturiasdešimt penkių eurų 8 ct) turtinę žalą pagal Kauno apylinkės teismo 2016-11-24 nuosprendį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.