Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Medveckajai, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Agatai Staševskajai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Z. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys A. Z., AB „Swedbank“, antstolis Robertas Vasiliauskas, bankroto administratorė UAB „Centrinis bankroto biuras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad J. Z. finansiniai sunkumai prasidėjo, kai abu su sutuoktiniu nusprendė pradėti nekilnojamojo turto vystymo verslą ir 2006 m. iš AB „Swedbank“ gavę 173 772 Eur kreditą, įsigijo 6 ha žemės sklypą su tikslu statyti ir parduoti gyvenamuosius namus. Paaiškino, kad užklupus visuotinai pripažįstamai pasaulinei ekonominei krizei, pareiškėjos ir sutuoktinio verslas susidūrė su rimtais finansiniais sunkumais ir jų nekilnojamasis turtas visiškai nuvertėjo. Planai pastatyti namus sužlugo, todėl nebuvo galimybės laiku mokėti įmokas bankui. Nurodė, kad bankas nebendradarbiavo, nepaisė sunkios pareiškėjos ir jos sutuoktinio padėties ir kredito sutartį nutraukė. Dėl finansinių sunkumų pablogėjo pareiškėjos ir jos sutuoktinio santykiai, šiuo metu jie gyvena atskirai ir bendro ūkio neveda, (duomenys neskelbtini) sudarė vedybų sutartį. Pareiškėja gyvena jos mamai priklausančiame bute, o nepilnamečiai vaikai liko gyventi su sutuoktiniu. Nurodė, kad ji šiuo metu teikia dviem nepilnamečiams vaikams išlaikymą kas mėnesį po 200 Eur, iš viso 400 Eur. Pareiškėja taip pat gauna 100,32 Eur išmokas pagal Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, šias pinigines išmokas ji atsiima pašte ir perduoda sutuoktiniui vaikų išlaikymui.

Pareiškime paaiškino, kad keletą paskutinių metų dirba pagal verslo liudijimą kirpėja, nuomojasi patalpas kirpyklai, už kurias kas mėnesį kartu su komunaliniais mokesčiais moka po 850 Eur, darbo priemonėms per mėnesį išleidžia nuo 360 Eur iki 500 Eur. Pareiškėja 2019 m. per mėnesį vidutiniškai uždirbdavo 2080 Eur, neatskaičius išlaidų veiklai vykdyti ir mokesčių. Pareiškėja dirbdama pagal individualios veiklos pažymą per mėnesį vidutiniškai uždirba 2100 Eur, o įvertinus mokėtinus mokesčius, išlaikymą nepilnamečiams vaikams (400 Eur per mėnesį), būsto komunalinius mokesčius (170 Eur per mėnesį), pareiškėjos asmeninių poreikių tenkinimui lieka 320 Eur. Pareiškėja neturi pastovių garantuojamų pajamų, nes jos klientų skaičius priklauso nuo oro sąlygų, ligų protrūkio, atostogų sezono ir pan., todėl kartais tenka kreiptis pagalbos į savo mamą, nes išgyventi be jos pagalbos paprasčiausiai negalėtų. Pažymėjo, kad per 2019 m. pareiškėja antstoliui pervedė 1000 Eur skolų dengimui ir dengti skolų didesne apimtimi pareiškėja neturi galimybės. Atsižvelgiant į pareiškėjos amžių, teikiamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams ir turimą skolą, pareiškėjai mokant per metus po 1000 Eur, ji su kreditoriais galėtų atsiskaityti per 96 metus, tačiau į turimą skolą neįskaičiuotos nuolat augančios metinės palūkanos, kurios per metus užauga po 4801 Eur bei antstolio vykdymo išlaidos.

Pareiškėjos vertinimu, neiškėlus jai fizinio asmens bankroto, ji toliau liktų gyventi žemiau skurdo ribos nesugrįždama į normalų gyvenimą, nes dėl nuolat augančių palūkanų ji niekuomet neatsiskaitys su kreditoriais. Nurodė, kad patenkinus visus pareiškėjos būtinuosius poreikius, ji yra pajėgi bankroto bylos administravimui ir kreditorinių reikalavimų tenkinimui mokėti po 120 Eur per mėnesį.

Byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietą ir laiką esant informuotiems išsiunčiant pranešimus, bei viešai skelbiant specialiame interneto tinklapyje (CPK 246 str.).

Suinteresuotas asmuo A. Z. pateikė į bylą prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą. Paaiškino, kad pareiškėja 2006 m. siekė įsigyti žemės sklypų ir vykdyti nekilnojamojo turto verslą, bet dėl ekonominės krizės, nebegalėjo įgyvendinti savo planų, bei grąžinti AB Swedbank kredito, kuris buvo priteistas iš pareiškėjos 2015 m. ir pradėtas išieškojimo procesas per antstolį. Pareiškėja su sutuoktiniu nebeveda bendro ūkio, jų vaikai gyvena su juo, pareiškėja teikia vaikams išlaikymą po 200 eurų, be to, perduoda iš valstybės gaunamas išmokas vaikams. Pati pareiškėja užsiima kirpyklų veikla, iš kurios per metus gauna apie 25000 Eur pajamų, bet iš jų tenka kiekvieną mėnesį bent 1210 Eur skirti individualios veiklos išlaikymui. Šiais metais, dėl paskelbto karantino dėl infekcijos Covid-19 plitimo grėsmės, sustabdžius kirpyklų veiklas, ji negalėjo iš viso gauti pajamų, šiuo metu bando pradėti dirbti, bet veikla dar yra ribojama ir kol kas nuostolinga. Taigi, pareiškėjos finansinė padėtis nėra pagerėjusi, o tik blogėja. Todėl palaikomas prašymas iškelti bankroto bylą pareiškėjai esant nemokiai, negalint atsiskaityti su kreditoriais, bei neturint jokio turto.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio 1 dalis numato, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.

FABĮ 6 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 2 straipsnio 2 dalis numato, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA.

FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje įtvirtinti 6 alternatyvūs pagrindai, kurių bent vieną nustačius, preziumuojama, kad fizinis asmuo nemokumo būseną pasiekė nesąžiningais veiksmais/neveikimu, dėl ko teismas atsisako ginti tokio asmens teises, iškeliant jam bankroto bylą.

Minėtų teisės normų visuma leidžia daryti išvadą, kad bankroto bylos iškėlimo fiziniam asmeniui tikslas yra suteikti galimybę sąžiningam fiziniam asmeniui atkurti savo mokumą bei grįžti į pilnavertį gyvenimą oriomis sąlygomis, tačiau tokia galimybė asmeniui suteikiama esant dviejų sąlygų visetui: 1) fizinis asmuo atitinka įstatyme įtvirtintas nemokumo sąlygas bei 2) fizinis asmuo nemokiu tapo ne dėl įstatyme išvardintų savo paties nesąžiningų veiksmų/neveikimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos įsiskolinimai sudaro bendrą 96 031,75 Eur sumą. Pareiškėjos skolinių įsipareigojimų suma akivaizdžiai viršija 25 MMA, kai šiuo metu Lietuvoje 1 MMA sudaro 607 Eur (2019 m. liepos 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 669 patvirtintas dydis).

Pagal VĮ „Regitra“ 2019 m. lapkričio 14 d. ir VĮ „Registrų centro“ 2019 m. rugpjūčio 29 d. pažymas, pareiškėjos vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra. Pareiškėja 2019 m. rugsėjo 5 d. notaro biurui pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo, tačiau šiuo metu pareiškėja dar nėra gavusi paveldėjimo teisės liudijimo. Remiantis į bylą pateiktu AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašu matyti, kad 2019 m. gegužės 14 d. pareiškėjos banko sąskaitoje piniginių lėšų nėra. Pareiškėja 2017 – 2019 metais dirbo pagal verslo liudijimą, o nuo 2020 m. dirba pagal individualios veiklos pažymą. Pagal pavyzdinę mokesčių deklaraciją, pareiškėjos pajamos 2019 m. siekė 25 000 Eur per metus, t. y. apie 2080 Eur per mėnesį. 2019 m. sausio 2 d. pareiškėja sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 01/2019, kuriose teikė kirpimo paslaugas. Remiantis 2020 m. vasario 27 d. PVM sąskaita faktūra TAU Nr. 825, pareiškėja darbo priemonėms vidutiniškai išleidžia nuo 360 Eur. Pareiškėja taip pat pateikė teismui 2020 m. vasario mėn. teiktų paslaugų ir mokėtų mokesčių lentelę, iš kurios matyti, kad per mėnesį gautos pajamos siekė 2438,00 Eur, darbo priemonėms buvo išleista 1210,46 Eur, mokėtina mokesčių suma 337,33 Eur ir piniginių lėšų likutis po sumokėtų mokesčių siekia 890,21 Eur (el.b.apyrašo 10-11 psl.). Pareiškėjos šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (el.b.l.apyrašo 5 psl.). Pareiškėja su sutuoktiniu A. Z. 2019 m. sausio 2 d. susitarimu sutarė, kad kas mėnesį ji teiks nepilnamečiams vaikams po 200 Eur išlaikymą (el.b.apyrašo 9 psl.).

Nustačius pareiškėjos pajamas ir skolinius įsipareigojimus, daroma išvada, jog pareiškėja pagal jos turtinę padėtį negali įvykdyti minėtų įsiskolinimų kreditoriams ir antstoliams, o skolinio įsipareigojimo suma, kurios pareiškėja negali įvykdyti, viršija 25 MMA. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, jog pareiškėja yra nemoki.

Fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlygiškas pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita įstatyme numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui – FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų sąlygų nebuvimas.

FABĮ 12 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog bankroto administratorius nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti planą dienos disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis šio įstatymo nustatyta tvarka. Pagal 12 straipsnio 2 dalies 1 punktą, bankroto administratorius nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką. Šio straipsnio 4 dalies 5 punkte numatyta bankroto administratoriaus teisė bankroto proceso metu gauti informaciją apie fizinio asmens turtą ir pajamas iš valstybės ir žinybinių registrų, kredito įstaigų ir valstybės informacinių sistemų.

Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti pareiškėjai bankroto bylą nagrinėjamu atveju neatitiktų nei pareiškėjos, nei kreditorių interesų. Atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėja toliau liktų nemoki, nes pareiškėjos gaunamos pajamos neleistų padengti skolų. Tuo tarpu, iškėlus bankroto bylą, rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjo mokumą, todėl tai labiau atitinka tiek pareiškėjos, tiek kreditorių interesus. Be to, iškėlus fiziniam asmeniui bankroto bylą, kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiškėjos sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (FABĮ 12 straipsnio 3 dalis). Kreditoriams bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.).

Atsižvelgęs į FABĮ normas ir nustatytas faktines aplinkybes byloje, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjai bankroto bylą, nes pareiškėja yra nemoki ir nėra nustatyta FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų sąlygų.

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti bankroto administratorių.

Pareiškėja bankroto administratore pasiūlė UAB „Centrinis bankroto biuras LT“, kuri sutinka atlikti bankroto procedūras šioje byloje.

Teismui nenustačius FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl ko suinteresuotas asmuo negalėtų būti bankroto administratore, teismas UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ skiria fizinio asmens J. Z. bankroto administratore. Teismui pagal FABĮ 13 straipsnio 7 dalį, yra pateiktas bankroto administratorės profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas.

Įvertinus teismui pateiktos bankroto administratorės UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos pagrindimą, laikytina, kad nurodyta 100 Eur suma yra protinga ir pagrįsta, todėl nustatoma 100 Eur lėšų suma, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas sumas, reikalingas kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtintina pareiškėjai kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma 370 Eur asmeniniams poreikiams, individualios veiklos išlaikymui 1210 Eur suma ir nepilnamečiams vaikams teikiama 500,32 Eur suma (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatomas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu, bei atsižvelgiant į fizinių asmenų bankroto instituto naujumą Lietuvoje, nustatytinas maksimalus įstatymo leidėjo nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5-6 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 334-335 straipsniais,

nutarė:

tenkinti J. Z. pareiškimą.

Iškelti J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

J. Z. bankroto administratore paskirti UAB „Centrinis bankroto biuras LT“, adresas A. Vivulskio g. 7-414, Vilnius, bankroto administratorių sąrašo Nr. B-JA191.

Nustatyti 30 dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 100 Eur (vieno šimto eurų) lėšų sumą, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti J. Z. bankroto procedūroms atlikti, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti bendrą 2080,32 Eur (370 Eur išlaidų būtiniesiems asmeniniams poreikiams tenkinti, 500,32 Eur išlaidų nepilnamečių vaikų išlaikymui, 1210 Eur išlaidų individualios veiklos išlaikymui) lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį J. Z. būtiniesiems poreikiams tenkinti, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens J. Z. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 304157094, Rinktinės g. 48A, Vilnius, ir suinteresuotiems asmenims A. Z., AB „Swedbank“, antstoliui Robertui Vasiliauskui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.