Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Trakai) prokurorei Žanai Sokolovskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam (probuojamajam) R. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme 2021-11-08 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) R. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad:

1.1. R. S. Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį ir jam (R. S.) paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių 20 dienų; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8 ir 10 punktais paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo 2021-03-17 nutartimi R. S., vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, paskirta papildoma pareiga per bausmės atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligas. Taip pat vykdomas Kauno apylinkės teismo 2019-10-07 nuosprendis, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus (baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga - 2022-02-15). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-05-10;

1.2. nuteistasis (probuojamasis) R. S. į Probuojamų asmenų registrą įtrauktas 2021-03-25, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų;

1.3. priežiūros vykdymo laikotarpiu R. S. oficialiai nedirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-08-26 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). 2021-10-29 nuteistajam (probuojamajam) R. S. atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas pagal OASys vertinimo metodiką ir nustatyta, kad R. S. rizika pakartotinai nusikalsti padidėjo nuo 66 iki 75 balų (iš 168 balų), nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei bei vidutinė pažįstamiems suaugusiems; išryškėjo probleminės sritys – piktnaudžiavimas alkoholiu, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys bei nuostatos; riziką mažinantys veiksniai – blaivumo išlaikymas, darbinis užimtumas. R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvavo elgesio pataisos programoje ir išklausė Kalėjimų departamento aprobuotą programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“; buvo nukreiptas resocializacijos specialisto ir priklausomybių specialisto konsultacijoms, sudalyvavo trijose konsultacijose. R. S. 2021-10-26 buvo pasiūlyta gydytis pagal „Minesotos“ programą, suteikta visa informacija, kontaktai, tačiau asmuo apie savo sprendimus Probacijos tarnybos neinformavo.

1.4. R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam (R. S.) 2021-09-28 buvo nustatytas 0,06 prom. neblaivumas, o Kaišiadorių rajone 2021-10-03, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę ir padarė eismo įvykį, pažeidė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei Kauno apylinkės teismo 2019-10-07 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Nuteistasis (probuojamasis) R. S. nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos probuojamojo bendrosios pareigos – vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, t. y. nevykdė pareigos kiekvieną darbo dieną pasitikrinti blaivumą ir nuo 2021-10-01 į Probacijos tarnybą neatvyko ir nepaskambino; taip pat probuojamasis R. S. Probacijos tarnybai nepateikė informacijos ar dokumentų, patvirtinančių apie paskirtų priemonių vykdymą ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose bei anoniminių alkoholikų susitikimuose.

2. Nuteistasis R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką nuteistasis (probuojamasis) informuotas tinkamai, teismo šaukimas R. S. įteiktas asmeniškai 2021-11-20.

3. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką Probacijos tarnyba informuota tinkamai, gautas prašymas teikimą nagrinėti Probacijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siūlyti nuteistajam (probuojamajam) R. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

6. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reguliuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis (probuojamasis) R. S. pažeidė kitus jam (R. S.) teismo skirtus įpareigojimus, t. y. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: R. S. 2021-09-28 nustatytas 0,06 prom. neblaivumas, o Kaišiadorių rajone 2021-10-03, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę ir padarė eismo įvykį, tuo pažeidė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei Kauno apylinkės teismo 2019-10-07 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nevairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Nuteistajam (probuojamajam) R. S. buvo pasiūlyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui pagal „Minesotos“ programą, tačiau nuteistasis apie savo sprendimus Probacijos tarnybos neinformavo; nuo 2021-10-01 R. S. pasitikrinti blaivumo į Probacijos tarnybą neatvyko ir nepaskambino, nepateikė informacijos ar dokumentų apie dalyvavimą priklausomybių specialisto konsultacijose bei anoniminių alkoholikų susitikimuose, t. y. nevykdė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos probuojamojo bendrosios pareigos – vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Atkreipiamas dėmesys, jog bausmės vykdymo laikotarpiu Probacijos tarnyba dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi jau du kartus (žr. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-07-22 nutartį byloje (teikime) Nr. T-478-1150/2021 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-08-18 nutartį byloje (teikime) Nr. T-528-424/2021), kas rodo, jog probuojamasis nelinkęs keisti savo elgesio ir mąstymo (abejuose prieš tai buvusiuose teikimuose akcentuotas tas pats nuteistojo (probuojamojo) netinkamas elgesys – psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) vartojimas). Teismo vertinimu, tokie duomenys ir nuteistojo elgesys rodo, kad nuteistasis nededa ir nedės pastangų geranoriškai vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (probacijos sąlygas), todėl tolesnis nuteistojo R. S. palikimas laisvėje tik sustiprintų nebaudžiamumo regimybę ir paskatintų tokį asmenį toliau nepaisyti visuomenėje priimtų moralės normų, o bausmės tikslai nebūtų pasiekti. R. S. nerodo noro pasitaisyti ir bausmės tikslai neįgyvendinami, todėl R. S. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

8. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis (probuojamasis) R. S. sąmoningai, suvokdamas savo veiksmų esmę, visiškai nesilaiko probacijos sąlygų, nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevairuoti kelių transporto priemonių 2 metus bei papildomos pareigos per bausmės atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligas, nesilaiko Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos probuojamojo bendrosios pareigos – vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas R. S. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam (probuojamajam) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą pagal įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1326-946/2021 ir siųsti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021-04-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1326-946/2021 paskirtą 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo R. S. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos (nutarties) įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.