- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-02
- Bylos Nr.
- e2A-40-569/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00760-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. R., K. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, "Delta nova", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės I. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. R. ir K. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai R. R. ir K. R. pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašė nutraukti jų santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti tarp jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimu santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. R. ir K. R. nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo paliko santuokines K. R. ir R. R. pavardes. Patvirtino tarp pareiškėjų 2021 m. spalio 14 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
3. Teismas darė išvadą, jog pareiškėjai gyvena atskirai, bendro ūkio nebeveda, jų nebesieja šeimyniniai ir santuokiniai ryšiai, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra veiksnūs, jie yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje yra aptarti su santuokos nutraukimu susiję klausimai, santuoką prašo nutraukti, todėl laikytina, kad šeima iširusi galutinai, santuoka nutrauktina.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
4. Apeliaciniu skundu pareiškėja antstolė I. K. (toliau – ir apeliantė) prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimą civilinėje byloje dėl R. R. ir K. R. santuokos nutraukimo, įtraukti antstolę I. K. trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, ir iš naujo išspręsti klausimą dėl sutuoktinių turto padalinimo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Antstolė I. K. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2827,50 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. R. trečios eilės išieškotojos UAB „Delta nova” naudai.
Atsiliepimas
4.2. Antstolė I. K., būdama suinteresuota trečiąja šalimi, nepareiškiančia savarankiškų reikalavimų, į procesą nebuvo įtraukta, todėl pateikti atsiliepimą apie R. R. ir K. R. teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių galimybės neturėjo. Antstolę I. K. tikslinga įtraukti į civilinę bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, UAB „Delta nova“ pusėje. Pagrindinis trečiojo asmens dalyvavimo procese tikslas – padėti šaliai, su kuria jis dalyvauja ir taip išvengti materialiosios teisinės padėties pablogėjimo, kadangi sutuoktinių turtimo turto padalijimas gali turėti įtakos tolimesniam skolos išieškojimui iš skolininko R. R., t. y. jis gali pasunkėti arba tapti neįmanomas.
4.3. R. R. ir K. R. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pažeidžia R. R. kreditorių interesus. Pareiškėjams pasidalinus turtą tokiu būdu, kaip nurodyta sutuoktinių R. R. ir K. R. sutartyje, būtų grubiai pažeisti skolininko ir pareiškėjo R. R. kreditorių interesai, todėl pareiškėjų pateikto turinio sutarties teismas tvirtinti neturėtų.
5. Atsiliepimu į apeliacinį skundą pareiškėja K. R. prašo apeliacinį procesą pagal antstolės I. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimo nutraukti arba apeliacinį skundą atmesti ir priteisti iš apeliantės antstolės I. K. pareiškėjai K. R. bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Pirmiausia turėtų būti sprendžiama dėl apeliacinio proceso nutraukimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2014 dėl kreditorių įtraukimo į santuokos nutraukimo bylą išaiškinta, kad antstoliai, vykdantys išieškojimą priverstine tvarka iš sutuoktinių vykdomosiose bylose, nelaikytini sutuoktinių kreditoriais ir santuokos nutraukimo byloje nepasisakoma dėl jų teisių ir pareigų. Nebūdami kreditoriais, antstoliai nėra byloje dalyvaujantys asmenys.
5.2. Pareiškėjo R. R. kreditoriai yra Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba ir UAB „Delta Nova“. Visiems kreditoriams yra pranešta apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.126 straipsnio 2 dalyje, prašymo dėl santuokos nutraukimo pateikimo teismui dieną (2021 m. spalio 15 d.) elektroniniu paštu buvo išsiųsta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, visi kreditoriai turėjo galimybę pasinaudoti įstatymo numatyta teise įstoti į procesą (CPK 46 straipsnis, CK 3.126 straipsnio 1 dalis) ir pareikšti savo prieštaravimus dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų, bet to nepadarė. Kiekvienas kreditorius gali savarankiškai nuspręsti, ar įgyvendinti jam suteiktą teisę dalyvauti santuokos nutraukimo byloje, ar ne. Kreditorius, turėdamas informacijos apie vykstantį santuokos nutraukimo procesą, gali nuspręsti į jį ir nestoti. Todėl pareiškėjų R. R. ir K. R. santuokos nutraukimo byloje 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimą priėmęs teismas, turėdamas duomenis, kad kreditoriams tinkamai pranešta apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą, turėjo pagrindą bylą išnagrinėti pakartotinai nepranešdamas apie tokios bylos iškėlimą.
5.3. Apeliacinio skundo argumentas, kad R. R. ir K. R. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pažeidžia R. R. kreditorių interesus, yra nepagrįstas. Teismas nenustatė, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir joje numatytas pareiškėjo turto statusas bei pasidalinimas pažeistų kreditorių interesus. Nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad R. R. neturi turto ir ateityje neturės pajamų, iš ko galėtų būti patenkinti kreditorių reikalavimai. R. R. priklauso sodo žemės sklypas, du automobiliai, įmonė, byloje nėra duomenų, kad nurodytas turtas nelikvidus ir netinkamas kreditorių turtiniams interesams užtikrinti. Kaip minėta, ginčo dėl to, kad byloje nurodytos prievolės kreditoriams yra asmeninės R. R. prievolės, nėra, todėl pareiškėja R. R. negali atsakyti savo turtu ar pajamomis už R. R. prievoles.
6. Atsiliepimu į apeliacinį skundą trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius prašo dėl antstolės I. K. apeliacinio skundo spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Antstolė I. K. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2827,50 skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš R. R. trečios eilės išieškotojo UAB „Delta nova“ naudai. Dėl šios priežasties būtų tinkama įtraukti antstolę I. K. trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, UAB „Delta nova“ pusėje. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius neprieštarauja dėl antstolės I. K. įtraukimo trečiąja šalimi, nepareiškiančia savarankiškų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.
8. Apeliacijos objektą sudaro skundžiamos sprendimo už akių dalys dėl delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kitos pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies teisėtumas ir pagrįstumas nėra tikrinamas, o byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.
9. Byloje sprendžiama dėl antstolės įtraukimo į procesą suinteresuotu asmeniu santuokos nutraukimo byloje.
Faktinės bylos aplinkybės
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai R. R. ir K. R. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri įregistruota (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai turi nepilnametį vaiką A. R., gimusią (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodė, kad jų santuoka faktiškai iširo ir nėra galimybės gyventi kartu. Pareiškėjai yra sudarę 2021 m. spalio 14 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė: nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, išlaikymą ir bendravimo tvarką; santuokoje įgyto turto padalijimą ir prievoles kreditoriams.
Dėl apeliacinio skundo argumentų
11. Apeliaciniame skunde apeliantė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2827,50 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. R. trečios eilės išieškotojos UAB „Delta nova” naudai. Apeliantės teigimu, ji, kaip antstolė, yra suinteresuota trečiąja šalimi, nepareiškiančia savarankiškų reikalavimų, tačiau į procesą nebuvo įtraukta, todėl pateikti atsiliepimą apie R. R. ir K. R. teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių galimybės neturėjo, o R. R. ir K. R. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pažeidžia R. R. kreditorių interesus. Apeliantė teigia, kad antstolę I. K. tikslinga įtraukti į civilinę bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, UAB „Delta nova“ pusėje. Apeliacinės instancijos teismas šiuos apeliantės argumentus laiko visiškai nepagrįstais.
12. Ieškinyje dėl santuokos nutraukimo be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti pateikiami duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir nurodymas, kad ieškovas yra pranešęs jam žinomiems kreditoriams apie bylos iškėlimą (CPK 382 straipsnio 5 punktas, CK 3.126 straipsnio 2 dalis). Tokio reikalavimo įtvirtinimas užtikrina kreditorių teisę žinoti apie pradėtą sutuoktinių turto padalijimo procesą teisme ir leidžia kreditoriams veiksmingai ginti savo turtines teises, įstojant į šį procesą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-363/2012; 2013 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2013; ir kt.).
13. Sutuoktinių (vieno jų) kreditoriai į santuokos nutraukimo bylą gali būti įtraukiami teismo arba pačių kreditorių iniciatyva trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų (CPK 47 straipsnis), arba, jiems ginčijant sutuoktinių prievolės pobūdį, skolos dydį ir kt., trečiaisiais asmenimis, pareiškiančiais savarankiškus reikalavimus (CPK 46 straipsnis, CK 3.126 straipsnio 1 dalis). Jeigu į santuokos nutraukimo bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtrauktam kreditoriui byloje priimtas procesinis sprendimas neturės įtakos jo teisėms ir pareigoms, jis gali prašyti teismo arba teismas savo iniciatyva gali pašalinti jį iš trečiųjų asmenų (CPK 47 straipsnio 5 dalis). Be to, kreditorius, net ir turėdamas informacijos apie vykstantį santuokos nutraukimo procesą, gali nuspręsti į jį nestoti, manydamas, kad jo metu priimtas sprendimas neturės įtakos kreditoriaus teisėms ir teisėtiems interesams, t. y. gali savarankiškai nuspręsti, ar įgyvendinti jam suteiktą teisę dalyvauti santuokos nutraukimo byloje.
14. Nagrinėjamu atveju kreditorė UAB „Delta nova“, kurios naudai apeliantė vykdo vykdomąją bylą, yra įtraukta į bylą kaip suinteresuotas asmuo. Taip pat iš prie prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu pridėto pranešimo kreditoriams matyti, kad kreditorei UAB „Delta nova“, taip pat ir antstolei I. K. pareiškėjai pranešė, kad teismui yra pateiktas prašymas dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutarimu. Kreditorė turėjo visas galimybes teikti atsiliepimą ar kitaip išreikšti savo nuomonę dėl pareiškėjų prašymo, tačiau atsiliepimo į bylą neteikė, prieštaravimų nereiškė. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo vertinti, kad buvo pažeistos kreditorės UAB „Delta nova“ teisės.
15. Pažymėtina, jog, aplinkybė, kad apeliantės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla, kurioje priverstine tvarka išieškoma iš pareiškėjo, nereiškia, jog ją vykdanti antstolė turėjo būti įtraukta į bylą trečiuoju asmeniu. Pažymėtina, kad antstoliai, vykdantys išieškojimą priverstine tvarka iš sutuoktinių vykdomosiose bylose, nelaikytini sutuoktinių kreditoriais ir santuokos nutraukimo byloje nepasisakoma dėl jų teisių ir pareigų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2014). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, atmestinas apeliantės apeliacinio skundo argumentas, jog ji turėjo į bylą būti įtraukta trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.
16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjų pateiktą 2021 m. spalio 14 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, neturi pagrindo daryti išvadą, kad ji neatitinka įstatymų reikalavimų, prieštarauja viešajai tvarkai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymų reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia abiejų sutuoktinių, nepilnamečio vaiko ir kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl nebuvo pagrindų dėl kurių pateikta sutartis negalėjo būti tvirtinama. Pažymėtina, kad pareiškėjų kreditoriai pretenzijų nepateikė.
Dėl procesinės bylos baigties
17. Remiantis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai tinkamai aiškino ir taikė byloje aktualias materialiosios bei proceso teisės normas ir pagrįstais tenkino pareiškėjų prašymą, todėl, atsižvelgiant į apeliacinio skundo argumentus, nėra teisinio pagrindo skundžiamą sprendimą panaikinti ar pakeisti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje
18. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatomis bylinėjimosi išlaidos, tarp jų išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jas priteisiant iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, atmetus apeliantės apeliacinį skundą, apeliantei neatlyginamos ir nepriteisiamos (CPK 93 straipsnis).
19. Pareiškėja K. R. prašo iš apeliantės priteisti jos apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėja pateikė įrodymus, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą sumokėjo advokatei 484,00 Eur. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos apimtį, advokatės darbo laiko sąnaudas, paruošto dokumento turinį ir apimtį, Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytus dydžius, sprendžia, kad pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir ne per didelės, todėl pareiškėjai jas priteisia iš apeliantės antstolės I. K..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš apeliantės antstolės I. K. pareiškėjai K. R. 484,00 (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.