Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-01-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2018-01-04 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 143 straipsnio 1 dalį paskirta 1025,00 eurų bauda už tai, kad jis 2017 m. lapkričio 3 d., tiksliai nenustatytu laiku, juodojo ir spalvotojo metalo supirkimo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš fizinių asmenų supirko neizoliuotus varinius laidus ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymu Nr. 77 patvirtinto Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo 1 straipsnio 1.3.1 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. prašė panaikinti 2018-01-04 nutarimą, kaip nepagrįstą ir neteisėtą. Jis parodė, kad iš fizinių asmenų pagal sutartis supirko ne neizoliuotus varinius laidus, kuriuos draudžiama supirkti, o vario apvijas ir vamzdelius, kuriuos supirkti leidžiama.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Specialistas R. V., apžiūrėjęs daiktinius įrodymus paaiškino, kad tai ne elektros ir ryšių ūkio įrangoje, o buityje naudojamo vario atliekos. Tai daugiausia daugiagysliai variniai laidai, kurie naudojami automobilių, traktorių įrangoje.

Liudytojas A. M., policijos pareigūnas, parodė, kad 2017-11-03 nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirktuvę, kurios aikštelėje konteineryje rado du maišus su variniais laidais. Jis neturi specialaus techninio išsilavinimo ir nežino kaip atskirti laidus naudojamus namų ūkyje nuo naudojamų elektros ir ryšių ūkyje.

Liudytojas A. E., policijos pareigūnas, davė tokius pačius parodymus kaip ir A. M..

Liudytoja M. A. parodė, kad į metalo supirktuvę pardavė varį, kurį rado kaime tvarkydama tėvo garažus. Tėvas dirbo traktorininku, tai garažuose buvo visokių variklių dar nuo kolūkio laikų.

Liudytojas S. P. parodė, kad iš kolūkio už pajų gavo fermą, iš kurios mėšlo valymo transporterio variklio išėmė varinius laidus ir pardavė į metalo supirktuvę.

Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. 89ANN-138261341-18 esančių metalo laužo pirkimo – pardavimo sutarčių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-03 nupirko iš M. A. ir S. P. vario apvijas ir vamzdelius (b.l. 7-8).

ANK 143 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimą ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą.

Ši teisės norma blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, reglamentuojančius netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimą.

Šiuo metu galiojančio Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymu Nr. 77 1 straipsnio 1.3.1. punktas numato, kad draudžiama supirkti elektros ir ryšių ūkio įrangą: 1.3.1 izoliuotus bei neizoliuotus <...> varinius laidus ir kabelius, jų atskiras gyslas; 1.3.4 transformatorių, variklių ir generatorių apvijas ir korpusus, išskyrus buitinės technikos transformatorių (iki 10 kVA) bei variklių (iki 3 kW).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, negalima padaryti išvados, kad A. A. supirko neizoliuotus varinius laidus, kuriuos supirkti draudžiama, t.y. naudojamus elektros ir ryšių ūkio įrangoje. Specialistas R. V., turintis kvalifikaciją elektros inžinerinių sistemų įrengimų srityje (b.l.30), apžiūrėjęs kaip daiktinį įrodymą pateiktą metalo laužą, kategoriškai paneigė, kad jis galėjo būti naudojamas elektros ir ryšių ūkio įrangoje. Specialisto teigimu tai daugiagysliai variniai laidai, kurie naudojami automobilių, traktorių įrangoje. Specialisto paaiškinimas sutampa su liudytojų M. A. ir S. P. parodymais, kad jie į supirktuvę parduotą metalą surinko savo ūkiuose iš senos technikos. Policijos pareigūnai A. M., A. E., kurie tvirtina, kad vario laužas yra draudžiami supirkti neizoliuoti variniai laidai, neturi specialių žinių šioje srityje ir tik išsako savo nuomonę. Esant šioms aplinkybėms, nepaneigta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. nupirko iš fizinių asmenų vario laužą, kuris nėra naudojamas elektros ir ryšių ūkio įrangoje ir kurio supirkimas nedraudžiamas.

Nesant neginčytinų ir pakankamų įrodymų, kad A. A., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nupirko draudžiamą supirkti vario laužą, administracinė byla nutrauktina veikai neturint administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

UAB „Arvimeta“ grąžintina dėžė su vario laužu, 23 kg svorio (ANK 643 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. A. skundą tenkinti.

Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-01-04 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 143 straipsnio 1 dalį A. A. atžvilgiu nutraukti, jo veikai neturint administracinio nusižengimo požymių.

Remiantis ANK 643 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti dėžę su vario laužu, 23 kg svorio, saugomą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.