Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose, adresu Liepų 29, Liudvinavo mstl. Marijampolės sav. nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti

Kadangi kaltinamasis prisipažino padarę inkriminuojamą nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai (BPK 290, 291 straipsniai).

Iš specialisto išvados nustatyta, kad rastose ir paimtuose paketuose yra narkotinės medžiagos – kanapės (2 t., b. l. 68–78).

Motyvuojamoji dalis

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas dviejų aukštų gyvenamasis namas. Priešais gyvenamąjį namą, matoma auganti gyvatvorė. Nuo nurodyto namo, einat kryptimi link (duomenys neskelbtini), priėjus gyvenamąjį namą, adresu J(duomenys neskelbtini), matomas gyvenamasis daugiabutis namas. Šalia daugiabučio namo, priešais pagrindinę (duomenys neskelbtini) gatvę, matoma rudos spalvos metalinė tvora. Prie tvoros, ant žemės matoma auganti žalia veja, po veja, apie 5 cm gylyje, iškasus, matomas permatomos spalvos plastikinės plėvelės paketas, kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Nuo nurodytos vietos einant kryptimi link (duomenys neskelbtini). Priėjus gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), matomas žalios spalvos, vieno aukšto, gyvenamasis namas. Priešais gyvenamąjį namą matoma rudos spalvos metalinė tvora. Prie tvoros, ant žemės, matoma auganti žalia veja. Po veja, apie 5 cm gylyje, iškasus, matomas permatomos spalvos plastikinės plėvelės paketas, kuriame yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokios reikšmingos informacijos atliekamam tyrimui negauta (1 t., b. l. 43–45, 46–62).

Iš vietovės apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad ties gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), šalia metalinės tvoros koordinatės matoma miškinga vietovė, žalioje vejoje, maždaug 5cm gylyje, matoma viena permatomos spalvos plastikinė plėvelė su joje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. Toliau, paėjus tiesiai, matomas kelmas, žalioje vejoje, maždaug 5 cm gylyje, matoma vien permatomos spalvos plastikinė plėvelė su joje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. Toliau, paėjus tiesiai, matomas augantis medis, kuris yra apaugęs samanomis, žalioje vejoje, maždaug 5cm gylyje matoma viena permatomos spalvos plastikinė plėvelė su joje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. Toliau, paėjus tiesiai ir pasukus dešiniau, šalia vieno iš medžių matoma žalia veja, maždaug 5 cm gylyje, matoma viena permatomos spalvos plastikinė plėvelė su joje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. Toliau, paėjus tiesiai, matoma metaline tvora aptverta teritorija, šalia minėtos tvoros prie stulpo matoma žalia veja, maždaug 5 cm gylyje, matoma viena permatomos spalvos plastikinė plėvelė su joje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. Taip pat, toliau paėjus tiesiai, matomi augantys medžiai, krūmai, prie kurių žalioje vejoje, maždaug 5 cm gylyje, matoma viena permatomos spalvos plastikinė plėvelė su joje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (1 t., b. l. 63–66, 67–80).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio galines dešinės pusės duris, ant grindų kilimėlio matoma juodos spalvos plastikinė plėvelė. Atidarius automobilio priekines dešinės pusės duris, matomas ant keleivio sėdynės padėtas tualetinis popierius bei permatomos spalvos plastikinis maišelis. Taip pat, tarp keleivio sėdynės ir esančios daiktinės, tarpe, matomas permatomos spalvos plastikinis maišelis. Daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 81–83, 84–94).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), priėjus prie nedidelio medžio, aplink kurį krūmai, kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Toliau paėjus apie 100 metrų į priekį, prie adreso (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje matoma rudos spalvos tvora, pilkos spalvos stulpelis. Kairėje pusėje minėto stulpelio matomas tvoros stulpas ir apačioje jo betoninis pamatas. Šalia pamato, kelių centimetrų atstumu kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Toliau einant (duomenys neskelbtini) tolyn link (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje matoma rudos spalvos tvora, prie namo adresu (duomenys neskelbtini). Prie tvoros matomas elektros stulpas, viduryje elektros stulpo matoma el. skydinė. Dešinėje pusėje minėtos el. skydinės, nuo jos kelių centimetrų atstumu, kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Toliau einant tolyn gatve, ties posūkiu į (duomenys neskelbtini), nuo namo adresu (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje matoma žolė ir rudos spalvos tinklinė tvora. Priėjus prie minėtos tvoros stulpelio, kelių centimetrų atstumu nuo stulpelio, kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Nuo (duomenys neskelbtini) einant į (duomenys neskelbtini), ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje matoma žolė, tujos, šulinio dangtis ir betoninės plytelės. Šalia vienos iš betoninių plytelių, kelių centimetrų atstumu nuo jos, kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Einant toliau (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), ties namu adresu (duomenys neskelbtini) matoma melsvos spalvos tvora ir į žemę įkastas medinis kuolas. Priėjus prie minėtos tvoros, matomas jos betoninis pamatas. Prie minėto betoninio pamato, kelių centimetrų atstumu nuo jos, kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Grįžus atgal į (duomenys neskelbtini) ir einant tolyn link (duomenys neskelbtini), ties namu adresu (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje tarp tujų matoma el. skydinė Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurios kairėje jos pusėje kelių centimetrų atstumu nuo jos, kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Toliau einant jau (duomenys neskelbtini) tolyn link (duomenys neskelbtini), ties namu adresu (duomenys neskelbtini) kairėje pusėje matomas pilkų trinkelių takelis vedantį į minėto namo kiemą, tujos, vazonas su augalu ir žolė. Prie trinkelių, kairėje jų pusėje, kelių centimetrų atstumu nuo trinkelių, kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paėjus apie 100 metrų tolyn link (duomenys neskelbtini), ties sankryža dešinėje jos pusėje matomi 2 elektros stulpai ant kurio vieno iš jų yra lentelė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Matoma, kad vienas elektros stulpas yra tiesus, o kitas pasviręs. Prie pasvirusio elektros stulpo, dešinėje jo pusėje, kelių centimetrų atstumu nuo minėto stulpo, kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Toliau sankryžoje, pasisukus dešinėje ir paėjus apie 50 metrų tolyn, ties geltonų plytų namu adresu (duomenys neskelbtini) matomos tujos, kurios prisijungia prie namo. Šalia jų matomos betoninės plytelės aplink žolę. Šalia vienos iš betoninių plytelių, kasant gilyn apie 5 cm į žemę, randamas plastikinės plėvelės permatomos spalvos pailgas paketėlis, kuriame yra galimai suvyniota narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys (1 t., b. l. 95–99, 100–126).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad apžiūrėtas telefonas „Iphone“, kur įjungus nuotraukų galeriją matomos įvairios nuotraukos, ant nuotraukų nurodytos koordinatės. Nuotraukų galerijoje matoma nuotrauka su rankoje laikomomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Programėlėje „Telegram“ matomas prijungtas profilis „(duomenys neskelbtini)“, įvairūs susirašinėjimai, bei grupės. Viename iš susirašinėjimų matomas profilis pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurį atidarius matoma, kad yra įjungtas automatinis žinučių ištrynimas (1 t., b. l. 127–129, 130–141).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad apžiūrėti kratos metu ir kitų procesinių veiksmų atlikimo metu paimti daiktai: bute (duomenys neskelbtini) paimtas plastikinis maišelis, kurio viduje yra 17 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, „ežio“ papildymo kortelė, plastikinė pakuotė, kurios viduje yra 49 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, juodos spalvos plastikinė plėvelė, mažas kastuvėlis, permatomos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje dar 3 maišeliai. Ant maišelių juodos spalvos markeriu yra užrašai – „W 5x10“, „ORZ 5x10“, „CHEEZ 5x10“ (1 t., b. l. 142–144, 145–150).

Iš tarnybinio pranešimo dėl „Swedbank“ banko sąskaitos analizės nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. spalio 3 d. atliktos 1 051 bankinė operacija. A. Ž. atliko atsiskaitymus už prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad į A. Ž. banko sąskaitą nuolatos, kartais per dieną kelis kartus, buvo atliekami pavedimai iš įvairių skirtingų asmenų, paskirtyje nurodant „uz dls“. Pavedimų sumos yra nuo 5 iki 150 eurų. Per tikrinamą laikotarpį į A. Ž. sąskaitą gauta 14 523,98 Eur. Iš sąskaitos išleista – 14 758,90 Eur (2 t., b. l. 34–35).

Dėl įrodymų vertinimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvus neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Šiame straipsnyje numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. ją darydamas asmuo suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori taip veikti.

Kaltinamasis A. Ž. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, dalį narkotinių medžiagų įsigijo savo reikmėms, o dalį laikė skirtingose kaltinime nurodytose vietose. Narkotines medžiagas laikė žinodamas, kad prisideda prie narkotinių medžiagų platinimo. Liudytojas S. R. parodė, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo įtartiną vaikiną, kuris pasilenkęs prie namo tvoros kažką darė, o tada padarė minėtos vietos nuotrauką ir nuėjo. Išlipus iš automobilio ir priėjus artyn A. Ž., nuo jo pasijautė kvapas, panašus į narkotinės medžiagos – kanapių. A. Ž. nurodė, kad turi kanapių ir jos įdėtos į kairės pusės kelnių kišenę. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, kairės pusės kelnių išorinėje kišenėje buvo rasti trys plastikiniai paketai, dešinės pusės kelnių vidinėje kišenėje buvo rastas vienas paketas ir dešinės pusės išorinėje kelnių kišenėje buvo rasti dar trys paketai, kuriuose, kaip nurodė pats vaikinas, yra narkotinė medžiaga – kanapės. A. Ž. su savimi taip pat turėjo mažą kastuvėlį ir paaiškino, kad šias narkotines medžiagas iš tikro išsikasė miške, kur jų buvo paliktas didesnis kiekis. Vėliau jis tas medžiagas paskirstė ir mažesniais kiekiais užkasinėja tam tikrose vietose, padaro nuotrauką, išsaugo koordinates ir visą tą informaciją perduoda tiems asmenims, kurie jam teikia tas narkotines medžiagas. Už visą padarytą darbą gauna atlygį, kuris būna nuo 100 iki 200 eurų per dieną. A. Ž. parodė savo telefoną, kurio nuotraukų galerijoje iš tos dienos, t. y. 2024 m. spalio 2 d. buvo 15 nuotraukų su įvairiomis vietomis ir parašytomis tiksliomis koordinatėmis, bei užrašais, kur tiksliai pakastos narkotinės medžiagos ir koks kiekis. Kiek pamena, visur buvo po 5 gramus narkotinių medžiagų. Taip pat, telefone buvo ir daugiau panašių nuotraukų, kurios buvo nufotografuotos kitomis dienomis, jose taip pat buvo nurodytos koordinatės ir kita informacija. A. Ž. parodė, kad su tiekėjais bendrauja „Telegram“ platformoje, niekada jų nematė gyvai ir kas jie tokie, nežino ir parodyti negali.

Be kaltinamojo A. Ž. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodo ir byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad dalinės A. Ž. apžiūros metu, rastos galimai narkotinės medžiagos – kanapės, supakuotos į plastikinius maišelius po 5 gramus, apžiūrų metu buvo apžiūrėtos kaltinamojo A. Ž. nurodytos vietos, kuriose jis užkasė ir laikė narkotines medžiagas su tikslu platinti. Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad A. Ž. laikytos ir kaltinime nurodytos medžiagos yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys). Kaltinamojo telefone esančios fotonuotraukos patvirtina, kad tiek kaltinime nurodytu laiku, tiek ir kitu laiku, jis nufotografavo vietas, kuriose užkasė narkotines medžiagas, padarė šių vietovių nuotraukas, užrašė koordinates ir teigė, kad už narkotinių medžiagų paskirstymą kiekvieną dieną uždirbdavo apie 100 – 200 eurų. Be šių anksčiau paminėtų įrodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo A. Ž. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą, apžiūrų protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis A. Ž. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Pripažintina, kad kaltinamojo A. Ž. padarytas nusikaltimas pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi A. Ž., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, skirtingose kaltinime nurodytose vietose užkasė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir laikė jas iki 2024 m. spalio 2 d. apie 16.00 val. kol šias medžiagas asmens dalinės apžiūros metu ir įvykių vietų apžiūrų metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kadangi A. Ž. suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

A. Ž. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, suvokiant daromos veikos pavojingumą ir norint taip veikti. Kaltinamasis anksčiau teistas, paskirtą bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau tam tikromis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius įstatyme numatytos kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Be to, nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-327/2017).

2025 m. vasario 1 d., be kita ko, įsigaliojo, BK 54 ir 62 straipsnių pakeitimai, priimti 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573. BK 62 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką arba sulaikytas užklupus darant nusikalstamą veiką ar tuoj po jos padarymo prisipažino ją padaręs, nuoširdžiai gailisi ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą.

Taigi BK 62 straipsnio pagrindu išplėstos galimybės skirti švelnesnę bausmę, t. y. pakanka prisipažinimo iš karto po nusikalstamos veikos padarymo, nebūtina pačiam asmeniui atvykti ir pranešti apie nusikalstamą veiką, be to, šio straipsnio taikymui pakanka nustatyti bent vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Tuo tarpu BK 54 straipsnio 3 dalies pakeitimai taip pat vertintini kaip lengvinantys asmenų, kuriems skiriama/paskirta laisvės atėmimo bausmė, teisinę padėtį, kadangi įtvirtinta galimybė ne tik paskirti švelnesnę bausmę nei numatyta straipsnio sankcijoje, bet ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, išskyrus už padarytus labai sunkius nusikaltimus.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Savo ruožtu 2024 m. spalio 15 d. įstatymu buvo sureguliuotas 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 įsigaliojimas ir taikymas, jo 3 straipsnyje numatant, kad pastarojo įstatymo tam tikrų straipsnių, tarp jų ir 19 bei 23 straipsnių, numačiusių atitinkamai BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio pakeitimus, nuostatos, lengvinančios asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi baudžiamosios bylos nagrinėjimas nėra baigtas, todėl paminėtos naujos redakcijos BK nuostatos taip pat yra vertinamos.

Sprendžiant švelnesnės negu įstatymo numatyta bausmės paskyrimo klausimą, visų pirma turi būti nustatyta BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik jų nenustačius gali būti sprendžiamas BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo klausimas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis A. Ž. buvo sulaikytas užklupus darant nusikalstamą veiką, t. y. pro šalį vykstantys policijos pareigūnai atsitiktinai pastebėjo, kad kaltinamasis kažką užkasė žemėje. Pareigūnams kilo įtarimas, todėl jie sustojo ir užkalbino kaltinamąjį. Policijos pareigūnams aiškinantis aplinkybes ir paklausus ar jis turi draudžiamų daiktų, kaltinamasis A. Ž. prisipažino prie savęs turintis narkotines medžiagas, jas pateikė pareigūnams, taip pat paaiškino, kad skirtingose vietose yra užkasęs ir daugių narkotinių medžiagų, parodė jų vietas. Taigi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi ir padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išsiaiškinti nusikalstamą veiką ir ši aplinkybė pripažinta lengvinančia jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis nuo jo sulaikymo momento davė išsamius ir nuoseklius parodymus, padėjo išsiaiškinti nusikalstamą veiką. Turtinė žala nepadaryta. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad egzistuoja BK 62 straipsnio 1 dalies numatytos sąlygos taikyti BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatas ir A. Ž. skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę.

Kaltinamasis A. Ž. yra pakankamai jauno amžiaus, teistas, paskirtą bausmę atlikęs, šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, kritiškai vertina savo elgesį, pripažino pats vartojęs narkotines medžiagas, tačiau teigė, kad po sulaikymo nebevartojo narkotinių medžiagų, pateikė duomenis, kad narkotinių medžiagų pėdsakų jo organizme nerasta, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, laikytos narkotinės medžiagos nebuvo suvartotos ar kitaip realizuotos, nes policijos pareigūnai jas paėmė. Iš kaltinamojo elgesio proceso metu galima daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė teigiamas išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų, ėmėsi priemonių keisti savo elgesį, jau pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos, teismo vertinimu, kaltinamajam yra efektyvi poveikio priemonė, kuri kaltinamąjį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus kaltinamojo paaiškinimus, neigiamą požiūrį į savo padarytą nusikaltimą, jo nuoširdžias ir realias pastangas keisti savo gyvenimą, taip pat tai, kad tiek veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu kaltinamasis yra jauno amžiaus, todėl spręstina, kad jo elgesio motyvai buvo sąlygoti veikiau kaltinamojo amžiaus, nepalankiai susiklosčiusių asmeninių aplinkybių bei netinkamo situacijos vertinimo. A. Ž. asmenybę apibūdinančių duomenų analizė sudaro pagrindą spręsti, kad jų visuma pagrindžia, jog kaltinamasis šiuo metu nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant jam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Neabejotina, kad visos šios išvardintos aplinkybės, susijusios tiek su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, tiek ir jo asmenybe, nepašalina nei padarytos veikos, nei asmenybės pavojingumo, tačiau šios išdėstytos aplinkybės visgi rodo mažesnį veikos bei pačio kaltinamojo asmenybės pavojingumą.

Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, įvertinęs tiek nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tiek kaltinamojo iš esmės tik teigiamai charakterizuojamą asmenybę, jo elgesį po veikos padarymo, aktyvias ir akivaizdžias pastangas keisti savo elgesį, sprendžia, kad net ir paskyrus A. Ž. minimalią laisvės atėmimo bausmę, savo rūšimi ji būtų per griežta ir tokios bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudos bausmė kaltinamajam neskiriama, kadangi jis šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl tokia bausmės rūšis jam gali būti nepakeliama finansinė našta. Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus švelnesnę, nei nustatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant maksimalų šios bausmės rūšies terminą – 2 (dvejus) metus. Kaltinamajam A. Ž. skirtina intensyvi priežiūra, nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar vykimu į gydymo įstaigą ir būtinųjų poreikių tenkinimu.

Siekiant paveikti kaltinamąjį teigiama linkme, užtikrinti jo tolesnį užimtumą, užkirsti kelią psichiką veikiančių medžiagų vartojimui, kaltinamajam skirtini įpareigojimai bei draudimai. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu A. Ž. įpareigojamas mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu A. Ž. uždraudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. Ž. skirtina sumažinta 1 (vienerių) metų (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar vykimu į gydymo įstaigą ir būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu A. Ž. įpareigotinas mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu A. Ž. uždraudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padaryto nusikaltimo pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams, o paskirti įpareigojimai padės koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme.

Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 14–18) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 19–23), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės panaikintinos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 2 d. 16.10 val. (2 t., b. l. 125–129) iki 2024 m. spalio 3 d. 12.33 val. (2 t., b. l. 130–133), t. y. 1 (vieną) dieną, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

plastikinis maišelis, kurio viduje 17 vnt. užspaudžiamų plastikinių permatomų maišelių, „Ežio“ papildymo kortelė, užspaudžiami permatomi plastikiniai maišeliai (47 vnt.), juodos spalvos plastikinė plėvelė, permatomos spalvos plastikinės plėvelės paketas, permatomos spalvos plastikinės plėvelės paketas, supakuoti į voką, mažas kastuvėlis, supakuotas į pakuotę, svarstyklės „USA WEIGH“, supakuotos į voką, ir 24 vokai su tyrimo medžiagų pakuotėmis, supakuoti į voką, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2 t., b. l. 86–88, 99–103), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

kompaktinis diskas su banko sąskaitos ir telefonų išklotinėmis, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., bylos priekinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje;

kanapės (antžeminės dalys), 144,6480 g (24 pakeliai bendras kiekis), supakuotos į voką, antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, papildoma plomba Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 62 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu, paskirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, su intensyvia priežiūra, nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar vykimu į gydymo įstaigą ir būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu A. Ž. įpareigoti mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu A. Ž. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, su intensyvia priežiūra, nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, darbu ar vykimu į gydymo įstaigą ir būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu A. Ž. įpareigoti mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu A. Ž. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 2 d. iki 2024 m. spalio 3 d. 12.33 val., t. y. 1 (vieną) dieną, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. Ž., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas kaltinamasis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo, atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną.

Išaiškinti A. Ž., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

A. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

plastikinį maišelį, kurio viduje 17 vnt. užspaudžiamų plastikinių permatomų maišelių, „Ežio“ papildymo kortelę, užspaudžiamus permatomus plastikinius maišelius (47 vnt.), juodos spalvos plastikinę plėvelę, permatomos spalvos plastikinės plėvelės paketą, permatomos spalvos plastikinės plėvelės paketą, supakuotus į voką, mažą kastuvėlį, supakuotą į pakuotę, svarstykles „USA WEIGH“, supakuotas į voką, ir 24 vokus su tyrimo medžiagų pakuotėmis, supakuotus į voką, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

kompaktinį diską su banko sąskaitos ir telefonų išklotinėmis, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

kanapes (antžemines dalis), 144,6480 g (24 pakeliai bendras kiekis), supakuotas į voką, antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, papildoma plomba Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.