Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), našlys, dirba (duomenys neskelbtini) suvirintoju, teistas 2020-02-19 pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams bei sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiesiems dėl jų tarnybos vykdymo, o būtent: 2021 m. balandžio mėn. 3 d. apie 2 val., savo gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,34 prom. girtumo laipsnis), dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo siekdamas išvengti sulaikymo, aktyviais veiksmais, tyčia ranka vieną kartą sudavė į veidą viešosios tvarkos ir viešojo saugumo funkcijas atliekančiai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjai L. B., kuriai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kaktos sumušimo ir odos nubrozdinimo, kairio skruosto sumušimo. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. P. viešosios tvarkos ir viešojo saugumo funkcijas atliekančiam Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato vyriausiajam patruliui J. B. siekiant jį sulaikyti, A. P. grumtynių metu tyčia vieną kartą ranka sudavė J. B. į veidą, dėl ko nukentėjusiajam padarė kaktos sumušimą ir odos nubrozdinimą, dešinio kelio sąnario sumušimą, poodinę kraujosruvą, odos nubrozdinimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis J. B. parodė, kad įvykio dieną dirbant pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėja L. B., iš budėtojo gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje Šilgalių k. Vykstant nurodytu adresu juos pasitiko dvi moterys. Sustojus prie jų šios nurodė, kad tai jos kvietė policijos pareigūnus ir viena iš jų išsigandusi pabėgo. Pabėgusią rado prie geležinkelio bėgių. Motyrys pasakojo, kad A. P. elgiasi agresyviai, šaukė, rėkavo namuose. R. K. nurodė, kad A. P. nesmurtavo, bet nurodė, kad namuose yra du mažamečiai vaikai ir neblaivus jų tėvas A. P.. Gavus informaciją, kad A. P. būdamas neblaivus yra vienas namuose su mažamečiais vaikais, buvo nuvykus prie jo namų pareikalauta atidaryti duris, kad įsitikinti, jog vaikai yra saugūs ir jiems pavojus negresia. Vyriškis kategoriškai atsisakė tai daryti. Jie informavo vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistus apie tai, kad vaikai gali būti nesaugūs. Atvykus specialistėms, A. P. taip pat neįsileido į namus, atsisakė bendrauti su vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojomis, esant policijos pareigūnams. Jis ir L. B. atsitraukė toliau nuo namo, kad A. P. jų nematytų, šis ir toliau buvo agresyvus, nebendravo su vaiko teisių apsaugos specialistėmis. Jiems stovint toliau, pamatė, kaip vaiko teisių specialistės staiga atsitraukė nuo lango, prie kurio stovėjo A. P.. Matant, kad asmuo ketina lipti pro langą, jis sušuko vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojoms, kad šios pasitrauktų. Pro langą išlipus A. P., jis su L. B. ėjo arčiau namo, tuomet A. P. agresyviai nusiteikęs, staigiais judesiais pradėjo artintis prie jų. Jo keletą kartų buvo pareikalauta gultis ant žemės, tačiau vyriškis į tai nereagavo, toliau artėjo, po to apsisukęs nubėgo prie lango, per kurį išlipo iš namo. Jis pribėgęs prie A. P., sugriebė už peties, šis pradėjo muistytis, mosikuoti rankomis, priešintis. Bandant sulaikyti A. P., šis ranka sudavė L. B. per veidą. Kadangi asmuo toliau priešinosi bei buvo agresyvus, kolegė L. B. panaudojo elektros impulsinį prietaisą TASER X26 su konteineriu, tačiau minėtas prietaisas, tinkamai asmens nepaveikė, todėl jis, naudodamas kovinių imtynių veiksmus, bandė A. P. sulaikyti. Vyriškis nesiramino ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, o grumtynių metu A. P. ranka vieną kartą sudavė jam į kaktos sritį, taip pat grumiantis su P., buvo sužalotas jo dešinės kojos kelis bei nubrozdinta dešinė ranka. Kadangi asmuo toliau buvo agresyvus ir priešinosi nuėmus TASER X26 konteinerį, prietaisą panaudojo asmens atžvilgiu kaip elektros šoką. Tuomet asmuo apsiramino ir jam buvo uždėti antrankiai. Jam būnant lauke su sulaikytu A. P., L. B. kartu su vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojomis pro langą lipo į namo vidų apžiūrėti namus ir surasti mažamečius vaikus. A. P. mažamečiai vaikai A. P. ir T. P. perduoti vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisčių priežiūrai.

Nukentėjusiosios L. B. parodymai analogiški nukentėjusiojo J. B. parodymams.

Liudytoja G. A. parodė, kad 2021 m. balandžio 3 d. 1.10 val. ją ir kolegę Vaiko teisių apsaugos tarnybos koordinatorius informavo, kad yra gautas Tauragės AVPK budėtojo pranešimas, jog yra neprižiūrimi mažamečiai vaikai, tėvas A. P. neblaivus, į namus neįsileidžia. Į įvykio vietą ji vyko kartu su Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiąja specialiste budėtoja E. S. Atvykusios nurodytu adresu pabendravo su policijos pareigūnais, buvusiais įvykio vietoje. Iš name esančio vyriškio elgesio matėsi, kad šis agresyviai nusiteikęs, trankė langą, šaukė „policija sufabrikuota“, plūdo necenzūriniais žodžiais. A. P. matėsi, kad buvo neblaivus, bet nebuvo labai girtas. Bandė prieiti prie minėto vyriškio, turėdama tikslą su juo pabendrauti ir jį nuraminti, tačiau vyras nenusiramino ir sutiko pabendrauti kai policija atsitrauks. Policijos pareigūnams atsitraukus A. P. nenusiramino ir toliau buvo agresyvus, parodė ginklą ir šovė į orą. Jai sušukus, kad vyras turi ginklą, su kolege atsitraukė. Policijos pareigūnai liepė atbėgti prie jų ir tuo metu A. P. iššoko pro langą. Vienas pareigūnas bandė A. P. raminti, nes kitu atveju bus panaudotas elekrošokas, tačiau A. P. ir toliau buvo agresyvus. Kuriuo momentu prasidėjo grumtynės nepamena, tik matė, jog grumtynės vyko pargriuvus ant žemės. Kai A. P. uždėjo antrankius, jis nenusiramino ir toliau buvo agresyvus, kalbėjo neaiškius dalykus, nebuvo įmanoma susikalbėti. Pro langą pateko į namo vidų rado netvarką, matėsi alkoholinio gėrimo butelis. Name buvo du berniukai, kurie vidury nakties buvo apsirengę striukėmis ir apsiavę batais. A. P. sulaikius, ji su kolege vaikams ieškovo artimų asmenų.

Liudytoja E. S. parodė, kad ji yra Tauragės vaiko teisių apsaugos tarnybos vyriausioji specialistė budėtoja. 2021 m. balandžio 3 d. budėjo kartu su kolege G. A. Tą naktį tarnybos koordinatorius informavo ją, kad yra gautas Tauragės AVPK budėtojo pranešimas, jog yra neprižiūrimi mažamečiai vaikai, A. P. neblaivus namuose, į namus neįsileidžia pareigūnų. Su kolege atvykus nurodytu adresu bendravo su policijos pareigūnais, namo viduje matėsi besiblaškantis vyras. Iš vyriškio elgesio matėsi, kad šis yra agresyviai nusiteikęs. Vyriškis nuolat atsidarydavo langus, pro kuriuos jis rėkė ant policijos pareigūnų, kartodamas „policija korumpuota“, „viskas sufabrikuota“, „atvežė kekšių“ ir kt. Priėję prie lango prisistatė, bandė pabendrauti su A. P., tačiau jis nesutiko. Darinėjo, daužė langą, bėgiojo po kambarį ir iškišo šaunamąjį ginklą. Tuo metu koks tai buvo ginklas nežinojo, todėl su kolege pasitraukė už namo kampo. Kas toliau vyko nematė, tik girdėjo, kad A. P. buvo pareigūnų perspėtas apie tazerio panaudojimą jei nepaklus pareigūnų nurodymams. Kai išėjo iš už namo kampo pamatė, kad A. P. buvo pargriautas ant žemės, o pareigūnui sužeista ranka. Dedant A. P. antrankius jis priešinosi, kalbėjo neaiškų tekstą, muistėsi, keikėsi, šaukė.

Liudytoja J. K. parodė, kad įvykio dieną iškepė vieną picą su grybais, kitą su ananasais. A. P. neliko picos su grybais ir dėl to kilo koonfliktas. A. P. pradėjo vyti ją, jos mamą ir seserį iš namų, vadinti jas necenzūriniais žodžiais. A. P. buvo agresyvus, todėl pabandė išvykti. Pamačiusi, kad A. P. vydamasis jos sesrį pargriuvo, tada ji kartu su sese pabėgo. Kadangi joms pabėgus namuose liko du mažamečiai vaikai, o A. P. buvo neblaivus, tai apie tokią situaciją ji paskambinusi pranešė policijai.

Liudytoja R. K. parodė, kad 2021 m. balandžio 2 d., jos dukra J. K. iškepė picą su grybais ir picą su ananasais. A. P. atėjęs į kambarį supyko, kad jam vaikai nepaliko picos su grybais. Įvykus kivirčui A. P. ją ir jos dukras pradėjo vyti iš namų. A. P. elgėsi agresyviai, todėl dukroms J. K. ir K. K. liepė eiti ir sėsti į automobilį, bet išvažiuoti nespėjo. Ji išsigandusi liepė J. K. bėgti iš namų ir kviesti policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams papasakojo visą situaciją. Grįžusi į kiemą pasiėmė savo automobilį ir su dukromis išvyko.

Iš 2021 m. balandžio 3 d. Tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2021 m. balandžio 2 d., 23.23 val. iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Tauragės aps. VPK ) budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Į įvykio vetą išvyko Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėja L. B. ir vyr. patrulis J. B., bei kad A. P. pasipriešino policijos pareigūnams. (I t. b.l. 1-2)

2021 m. gegužės 18 d. objektų apžiūros protokole aprašytas vaizdo įrašas iš policijos pareigūno naudojamos body kameros. Įraše girdėti, kaip vyras, esantis namo viduje, varo policiją šalin. Matyti, kaip vyras pro langą iškiša šaunamąjį ginklą. Vyrui artinantis link pareigūnų ir vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojų, pareigūnė reikalauja gultis ir įspėja dėl Taser naudojimo. A. P. bando įspirti pareigūnui ir atsitraukia link atidaryto lango. Pareigūnas bando sulaikyti vyriškį, vyksta grumtynės. Vyriškis priešinasi, po to sulaikomas. (I t. b.l. 11-14)

Iš ataskaitų žiūrėklės matyti, kad ROIK (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog 2021-04-02 23.23 val. gautas pranešimas iš J. K. apie konfliktą A. P. namuose. A. P. nustatytas 1.34 prom. girtumas. A. P. atsisakius įleisti į namus, kad įsitikinti, jog jo mažamečiai vaikai saugūs, buvo iškviestos vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistės. Užfiksuotas pasipriešinimas pareigūnams ir jiems padaryti sužalojimai. (I t. b.l. 15-19)

Iš Tauragės AVPK Pagėgių PK 2021 m. balandžio mėn. reagavimo pareigūnų darbo grafiko nustatyta, kad pareigūnai L. B. ir J. B. dirbo nuo 2021-04-02 18 val. iki 2021-04-03 6 val. (I t. b.l. 20-24)

Iš Pagėgių PK pareigybės charakteristikų matyti, kad Pagėgių PK vyriausiasis patrulis ir Pagėgių PK tyrėjas yra statutiniai valstybės tarnautojai. (I t. b.l. 27-29, 30-32)

Iš 2021-04-28 VTMT Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. B. nustatyti sužalojimai: kaktos sumušimas ir odos nubrozdinimas, kairio skruosto sumušimas. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku, dviejų smūgių pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (I t. b.l. 90)

Iš 2021-04-28 VTMT Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. B. nustatyti sužalojimai: kaktos sumušimas ir odos nubrozdinimas, dešinio kelio sąnario sumušimas, poodinė kraujosruva, odos nubrozdinimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais, pagrindu ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku, dviejų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (I T.b.l. 76)

Iš 2021 m. balandžio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. P. pateikė šaunamąjį ginklą "Silver Panther", optinį taikiklį ir 393 kulkas. (I t. b.l. 151-153)

Iš 2021-05-03 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktas pneumatinis šautuvas „SPORTSMAN RS2“ modelio, numeris (duomenys neskelbtini). Šautuvas yra nešaunamasis D kategorijos ginklas. Pateiktos kulkos nėra šaudmenys. (I t. b.l. 159-163) Šautuvas su kulkomis saugomi Tauragės AVPK pagal kvitą serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini). (I t. b.l. 166)

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2021-04-03 03,56 A. P. nustatytas 1,34 promilių neblaivumas (II t. b.l. 74-76)

Vaiko apsaugos poreikio vertinimo dokumentuose nurodyta, kad 2021-04-03 A. P. būdamas neblaivus elgėsi agresyviai, neadekvačiai. Atsisakė įsileisti VTAS specialistus ir policijos pareigūnus, įžeidinėjo juos. Virtuvėje ant stalo rastas tuščias alkoholio butelis. Vyras, nesuvaldęs emocijų, iš pneumatinio šautuvo iššovė kelias kulkas. Mažamečiai vaikai Arūnas ir Tomas paaiškino, kad tėtis konfliktavo su drauge dėl picos gabalėlio. (II t. b.l. 6- 38)

Nors A. P. kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo nepripažino nurodydamas, kad nesipriešino policjos pareigūnams ir jų atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, tačiau jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų L. B., J. B. parodymai, kuriuos patvirtina kiti bylos duomenys. Duomenų, kurie duotų pagrindą netikėti nukentėjusiųjų parodymais byloje nėra, tokių duomenų nenurodė ir A. P.. Nukentėjusiųjų parodymus apie teisėtų jų reikalavimų nevykdymą ir pasipriešinimą jiems sulaikant A. P., patvirtina liudytojų E. S. ir G. A. parodymai. Liudytojos patvirtino agresyvius A. P. veiksmus pareigūnų atžvilgiu, jų teisėtų reikalavimų nevykdymą ir pasipriešinimą sulaikant bei sulaikymo metu A. P. veiksmais padarytus sužalojimus nukentėjusiesiems. Specialisto išvados patvirtina, kad sulaikymo metu nukentėjusiesiems L. B. ir J. B. buvo padaryti sužalojimai, kurie kvalifikuojami nežymiais sveikatos sutrikdymais ir tai patvirtina, kad prieš nukentėjusiuosius buvo naudojamas fizinis smurtas. Tai, kad A. P. suprato, jog neklausė policijos pareigūnų reikalavimų ir jiems sulaikymo metu aktyviai priešinosi, patvirtina jo paties išsakomi įvairūs necenzūriniai žodžiai policijos pareigūnų atžvilgiu, vaizdo įrašuose matomi A. P. naudojami smurtiniai veiksmai pareigūnų atžvilgiu. Be to, pareigūnai vilkėjo policijos uniforma ir buvo su šviesą atspindinčiomis liemenėmis su užrašu „Policija“. A. P. teiginius, kad jis tyčia nesužalojo pareigūnų ir tik dėl jo atžvilgiu panaudoto elektrošoko būdamas praradęs sąmonę blaškydamasis galėjo sužaloti pareigūnus, paneigti bylos duomenimis. Tiek nukentėjusieji J. B., L. B., tiek liudytojos E. S., G. A. patvirtino, kad A. P. buvo agresyvus, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir elgėsi taip pat tiek prieš elektrošoko panaudojimą, tiek ir po jo panaudojimo. Tokias nurodytas aplinkybes patvirtina ir vaizdo įrašai. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes A. P. aiškinimai, kad jis nesuprato jog bendrauja su policijos pareigūnais ir kad prieš juos naudojo fizinį smurtą laikytina pasirinkta gynybos pozicija siekiant išvengti atsakomybės. A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, nes jis, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams J. B., L. B..

Skiriant A. P. bausmę atsižvelgiama į tai, kad padarė nesunkų nusikaltimą, teistas, teistumas neišnykęs (II t. b.l. 68-69), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (II t. b.l. 70-71), dirba, augina du mažamečius vaikus. Atsakomybę lengvinančų aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 staipsnio 9, 13 punktai). Įvertinus A. P. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jį charakterizojančius duomenis, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį. Įvertinus A. P. charakterizuojančius duomenis teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas vieniems metas įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką A. P. padarė būdamas neblaivus, skirtinas įpareigojimas 6 mėn. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-04-03 02,20 val. iki 2021-04-03 14,59 val. – viena diena (II t. b.l. 77-78, 79-80). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Byloje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 1329,28 Eur žalos atlyginimo atgręžtinio reikalavimo teisės priteisimo. Ieškiniu prašoma iš A. P. priteisti 1329,28 Eur VSDFV Šilalės skyriui už laikinąjį nedarbingumą paskirtas ligos išmokas: L. B. nuo 2021-04-03 iki 2021-04-15 689,22 Eur; J. B. nuo 2021-04-03 iki 2021-04-16 640,03 Eur. L. B. ir J. B. nedarbingumą ieškinyje nurodytais laikotarpiais patvirtina nedarbingumo pažymėjimai, bei išmokėtas sumas patvirtina Pažymos apie asmeniui išmokėtas sumas (I t. b.l. 140-145). Byloje nustatyta, kad A. P. veiksmais nukentėjusiesiems L. B. ir J. B. padaryti nesunkūs sveikatos sutrikdymai, dėl kurių jie civiliniame ieškinyje nurodytą laiką buvo nedarbingi. Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas prieina išvados, kad civilinis ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas ir iš A. P. civilinio ieškovo VSDFV Šilalės skyriui priteistina 1329,28 Eur žalos atlyginimo.

Daiktiniai įrodymai saugomi Tauragės AVPK pagal kvitą serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), - Šautuvas „SPORTSMAN RS2“, numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui; dvi metalinės dėžutės su kulkomis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

CD diskas su įrašu paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straispnio 2 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamsios vietos ribų be nuteistojo priežiūūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaiti laikinojo sulaikymo laiką 2021-04-03 (vieną dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš A. P. 1329,28 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt devynis eurus 28 ct) civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo findo valdybos Šilalės skyriui, įmonės kodas: 190895432, žalos atlyginimą.

Daiktinius įrodymus, saugomus Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), - šautuvą „SPORTSMAN RS2“, numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui; dvi metalines dėžutes su kulkomis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

CD diską su vaizdo įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.