- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-08
- Bylos Nr.
- 3K-3-214-687/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-42403-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Janina Januškienė, Andžej Maciejevski
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir UAB „Balsių valda“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Andžej Maciejevski ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų; suinteresuoti asmenys: Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir UAB „Balsių valda“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių antstolio patvarkymo areštuoti valstybės lėšas, vykdant skolos išieškojimą, priėmimą. Įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 25 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-110-260/2014) pripažinti negaliojančiais nuosavybės teisių į miško žemę Vilniaus miesto savivaldybėje, Kryžiokų kaime, atkūrimas ir jos perleidimo sandoriai, atsakovė UAB „Balsių valda“ įpareigota grąžinti valstybei 3,13 ha valstybinės reikšmės miško žemę, o iš valstybės priteista atsakovei UAB „Balsių valda“ 3 033 994 Lt (878 705,39 Eur). Pareiškėja Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarija pateiktu skundu nesutiko su antstolio 2014 m. lapkričio 7 d. patvarkymu Nr. 0179/14/01328 „Dėl lėšų, esančių LR Vyriausybės rezerve, arešto, informacijos pateikimo ir lėšų iš LR Vyriausybės rezervo skyrimo teismo sprendimo vykdymui“ ir prašė jį panaikinti. Pareiškėja teigė, kad, priėmęs Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. išduotą vykdomąjį raštą, antstolis nepagrįstai pradėjo išieškojimą iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės. Kauno apygardos teismas vykdomajame rašte nenurodė, kad skolininkė yra Vyriausybė. Civilinėje byloje Nr. 2-110-260/2014, kurioje išduotas vykdomasis raštas, valstybei atstovavo kita institucija – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. CPK nesuteikia teisės antstoliui savo nuožiūra pasirinkti valstybės instituciją ar institucijas, iš kurių būtų atliekamas išieškojimas, todėl pareiškėja teigė, kad antstolis nepagrįstai ir neteisėtai pradėjo vykdymo ir išieškojimo iš Vyriausybės veiksmus. Skundžiamu patvarkymu antstolis areštavo ne konkrečioje sąskaitoje esančias, o Vyriausybės rezervo lėšas. Vyriausybės rezervo lėšos skirstomos Vyriausybės nutarimu ir gali būti naudojamos tik Biudžeto sandaros įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais. Nepanaikinus patvarkymo, Vyriausybė negalės skirti rezervo lėšų pagal įstatyme nustatytą paskirtį: ekstremalioms situacijoms likviduoti, jų padariniams šalinti ir padarytiems nuostoliams iš dalies padengti.