Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. nuteistas 2021 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. K. paskirta intensyvi priežiūra – nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Įpareigotas gydytis priklausomybės ligas (nuo alkoholizmo), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis į probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas 2021 m. lapkričio 25 d. Probacijos tarnyboje 2021 m. gruodžio 7 d. supažindintas su intensyvios priežiūros sąlygomis, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 47 balai, pervertinus nustatyta 49 balai, bei nustatyta didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems ir vaikams - vidutinė. Nėra duomenų, kad nuteistasis būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas. 2022 m. kovo 3 d. baigė elgesio pataisos programą, įpareigojimo - būti namuose nuo 21.00 val. iki 05.0 val., pažeidimų nenustatyta. Probuojamasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2022 m. vasario 15 d. nustatytas 2,54 prom. girtumas, dar kartą išaiškintos teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą, 2022 m. kovo 15 d. nustatytas 0,47 prom. girtumas. Nevykdo teismo įpareigojimo pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje - nuo 2022 m. sausio 20 d. užimtumo tarnyboje darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė siūlomo darbo. 2022 m. vasario 28 d. atsiėmė pagamintą naują asmens tapatybės kortelę, tačiau iki šiol nedirba. Netinkamai vykdo teismo įpareigojimą - gydytis priklausomybės ligas, 2022 m. sausio 25 d. nuvykęs į (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos skyrių kategoriškai atsisakė medikamentinio gydymo, sekantis vizitas numatytas 2022 m. balandžio 8 d.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis E. K. teismo prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad suprato, jog neatsakingai pasielgė, pasižada vykdyti duotus teismo įpareigojimus. Nuo 2022 m. kovo 18 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 8 d. eis pas gydytoją dėl gydymosi nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis E. K. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiūros planu.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyta, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2022 m. vasario 15 d. nustatytas 2,54 prom. girtumas, dar kartą išaiškintos teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą, 2022 m. kovo 15 d. vėl nustatytas 0,47 prom. girtumas. Nevykdo teismo įpareigojimo pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje - nuo 2022 m. sausio 20 d. užimtumo tarnyboje darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė siūlomo darbo. 2022 m. vasario 28 d. atsiėmė pagamintą naują asmens tapatybės kortelę, tačiau iki šiol nedirba. Netinkamai vykdo teismo įpareigojimą - gydytis priklausomybės ligas, 2022 m. sausio 25 d. nuvykęs į (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos skyrių kategoriškai atsisakė medikamentinio gydymo.

Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis pradėjo dirbti pas ūkininką pagal kvitus, baigė elgesio pataisos programą, nurodė, kad suprato, jog neatsakingai pasielgė, pasižada vykdyti duotus teismo įpareigojimus. Atsižvelgtina ir į tai, kad su teikimu dėl netinkamo nuteistojo elgesio Probacijos tarnyba kreipiasi pirmą kartą. Pats nuteistasis nurodė teismo posėdžio metu, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos pažada laikytis probacijos sąlygų. Svarbu ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Todėl negalima daryti išvados, kad šiuo metu nuteistojo elgesys būtų piktybiškas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sąlygas. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistojo E. K. pasiuntimas atlikti arešto bausmę būtų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra atmestinas.

Suteikdamas galimybę nuteistajam dar kartą savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.