Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės A. B. užkardos atstovui M. P.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:

I. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str.4 d., 163 ² str.4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2016 m. spalio 18 d. 10.15 val., vairuodamas automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono Kaniavos seniūnijoje, pasienio ruože, kelyje Karaviškės – Dubičiai – Panočiai – Drucminai - Rudnia, tyčia nepakluso uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno – VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A. B. užkardos vado N. A. teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, išreikštą per tarnybinio automobilio Mitsubishi Pajero, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažymėto Valstybės sienos tarnybos skiriamaisiais ženklais su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais garsiakalbį liepiant sustabdyti transporto priemonę. Tuo pažeidė LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr.598 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 p., LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 str. 2, 4 d., 13 str. 5,7 d., Kelių eismo taisyklių 7, 78 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat I. P., tuo pačiu laiku ir tuo automobiliu, toje pačioje nurodytoje vietoje, gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 1800 cigarečių pakelių „NZ-10“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais (banderolėmis) ir 1280 cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais (banderolėmis), viso 3080 pakelių cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais (banderolėmis), pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai gabenamų prekė vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (bazinis nuobaudų dydis 38 EUR), o gabentų cigarečių muitinė vertė sudaro 201.8 MGL (7668.4 EUR). Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3. punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9 punką, ir tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje.

I. P. apie administracinės teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (jam pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant šioms aplinkybėms, nesant imperatyvaus reikalavimo, kai negalima nagrinėti bylos nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, byla nagrinėtina.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas patvirtino aplinkybės dėl surašyto administracinio teisės pažeidimo turinio, padarytų įstatymų ir teisės aktų reikalavimų pažeidimų ir prašė skirti nuobaudas, numatytas už padarytus įstatymų pažeidimus bei subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą.

Liudytojas N. A., VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A. B. užkardos vadas parodė, kad 2016-10-18 vykdė tarnybą kartu su Varėnos rinktinės kriminalinės žvalgybos vyr.specialistu L. J. ir patruliavo tarnybiu VSAT automobiliu, pažymėtu skiriamaisiais tarnybos ženklais. Vykdydamas tarnybą vilkėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybinę uniformą. Dubičių kaimo ribose pastebėjo automobilį Audi A6, v.nr.(duomenys neskelbtini) kuriame pamatė, kad yra daiktai, panašūs į cigarečių gamyklinio įpakavimo dežes, todėl nutarė šį automobilį sustabdyti ir patikrinti. Automobilio vairuotojas, kaip vėliau nustatė I. P., nepakluso reikalavimui sustabdyti automobilį. Automobilis buvo stabdomas jį pavijus, įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais, per garsiakalbį reikalaujant sustabdyti transporto priemonę. Tačiau I. P. vairuojamas automobilis tik padidino greitį, bandė išvengti sustabdymo, nepakluso reikalavimams sustoti. Automobilis buvo persekiojamas 10-12 kilometrų, per garsiakalbį 3-4 kartus pakartojus reikalavimą sustabdyti transporto priemonę. I. P. vairuojamas automobilis važiavo link Panočių kaimo asfaltuotu keliu, o vėliau pasuko miško keliu link Drucminų, Rudnios kaimų. Persekiojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio į griovį ir priverstinai sustojo. Nuvažiavęs nuo kelio automobilis užsiliepsnojo, o I. P. bandė pasišalinti, bet buvo sulaikytas. Automobilio viduje buvo gabenamos cigaretės, ir iš degančio automobilio pavyko ištraukti 1800 cigarečių pakelių „NZ-10“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais ir 1280 cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais. Persekiojamą automobilį stebėjo visą laiką, nuo jo nebuvo atsilikę, automobiliu važiavo tik vienas asmuo – vairuotojas I. P..

Liudytojas L. J., VSAT pareigūnas, davė analogiškus paaiškinimus savo esme, kaip ir liudytojas N. A..

Pažeidėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

pateiktame video įraše matyti, kaip miško keliu priekyje važiuoja lengvasis automobilis Audi A6, tarp automobilių atstumas nėra didelis, matosi automobilio galinis valstybinis numeris, vėliau automobilis sustojęs griovyje ir dega. Į tarnybinį automobilį pasodinamas sulaikytas asmuo, pagal veido bruožus panašus į Į. P., lyginant su jo asmens tapatybės kortelės nuotrauka byloje ( b.l. 16). Iš degančio automobilio ištraukiamos pakuotės su cigarečių pakeliais (b.l. 34).

2016-10-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos padaryto pažeidimo aplinkybės, kokius teisės aktų ir specialiųjų įstatymų reikalavimus pažeidė I. P. (b. l. 5-6); Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų N. A., L. J. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos aplinkybės dėl nepaklusimo sustabdyti transporto priemonę Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno reikalavimu, akcizais apmokestinamų prekių gabenimas, pažeidžiant nustatytą tvarką ( b.l. 7,8); 2016-10-18 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iš I. P. vairuojamo automobilio rasta ir paimta 1800 cigarečių pakelių „NZ-10“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais ir 1280 cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais (b. l. 10); 2016-10-18 nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės administraciniam teisės pažeidimui tirti, saugojimo ( b.l. 29-30); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikta informacija dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 11-15).

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad I. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str.4 d. ir 163 ² str.4 d.

nepaklusimą uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę išreiškiamas ir per garsiakalbį liepiant sustoti. Tokie veiksmai stabdant I. P. vairuojamą automobilį buvo išreikšti ir jis tyčia nepakluso nurodytiems reikalavimams.

ATPK 163 ² str.4 d. numato atsakomybę akcizais apmokestinamų prekių gabenimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). I. P. gabeno akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, kai jų vertė viršijo 50 MGL dydį. I. P. vairavo automobilį ir vienas važiavo, o cigaretės buvo sukrautos automobilio salone, kurių užsidegus automobiliui pavyko ištraukti tik dalį. Dėl to gabenimo faktas įrodytas neginčijamai.

2016-10-18 I. P. paaiškinimu nurodė, kad 2016-10-18 Dubičių kaime nepažįstamas asmuo jo paprašė už atlygį į Varėnos miestą nuvairuoti automobilį Audi A6. Kas buvo automobilyje nežinojo.Važiavo iš Dubičių į Varėną ir Dubičių kaime prasilenkė su pasieniečių tarnybiniu automobiliu. Netoli Paąžuolės pasivijo pasieniečių tarnybinis automobilis. Nuo pagrindinio kelio pasuko į žvyrkelį, link Drucminų. Paskui pasuko ir tarnybinis pasieniečių automobilis. Padidino greitį, nenorėjo, kad stabdytų, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Už Drucminų įlėkė į griovį, automobilis užsiliepsnojo (b.l. 9).

I. P. aiškinimai, kad jis nematė, kaip stabdė valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir nematė, kas yra automobilyje, vertinami kritiškai ir atmestini. Jau pagal jo nurodomą tikslą, kad turėjo nuvairuoti automobilį į Varėnos miestą, tai turėjo važiuoti nurodomu tikslu ir kryptimi, o ne išsukti į miško keliuką ir važiuoti kita kryptimi. I. P. atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Daiktų kiekis, esantis automobilio salone buvo akivaizdus, nes net pasienio pareigūnai prasilenkdami su šiuo automobiliu pastebėjo, kad automobilio salone yra dėžės. Taigi asmuo vairuodamas šį automobilį matė, kad automobilio salonas nėra tuščias, jame yra atitinkami daiktai. Ant tarnybinio valstybės sienos apsaugos automobilio sumontuoti švyturėliai, kurie matomi priekyje važiuojančio automobilio vairuotojui. Nenoras vykdyti reikalavimus - sustoti, reiškiamus per tarnybiniame automobilyje sumontuotą garsiakalbį, yra subjektyvus asmens aiškinimas, siekiant pateisinti savo elgesį. Nėra nustatyta, kad I. P. turi klausos sutrikimų, nes turėjo vairuotojo pažymėjimą, o jam gauti nustatyti specialūs sveikatos reikalavimai.

Vairuotojas – asmuo, vairuojantis transporto priemonę (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str.2 d. 82 p.). Už krovinį, esantį transporto priemonėje yra atsakingas vairuotojas, todėl jis turi žinoti kokį krovinį gabena, krovinys turi būti padėtas taip, kad netrukdytų vairuoti, neblogintų vairuotojui matomumo ir t.t. ( Kelių eismo taisyklių 208 p., 208.1. p.p., 208.2 p.p.).

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų.

I. P. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs tyčinį nusikaltimą ir teistumas nėra išnykęs ar įstatymo nustatyta tvarka panaikintas.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, nedirbantis, teistas, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrintina galutinė administracinė nuobauda.

Pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankciją akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonės konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinė nuobauda. Kadangi I. P. padarydamas pažeidimą naudojo gabenimo priemonę - automobilį, jam skirtina ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda su gabenimo priemonės konfiskavimu. Paskutiniam žinomam šios transporto priemonės valdytojui pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Atkreiptinas dėmesys, kad I. P. kartu su nurodytais pažeidimais galimai padarė ir pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d. (transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones), kadangi 2015-04-17 nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesių nuo 2015-04-17 iki 2017-10-16. Kadangi dėl šio pažeidimo nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, todėl dėl jo ir nėra sprendžiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26, 30, 30² , 130 str.4 d., 163² str.4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 4 d., 163 ² str. 4 d. ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 130 straipsnio 4 dalį skirti vieno tūkstančio eurų (1000 EUR) baudą;

pagal ATPK 163 ² straipsnio 4 dalį skirti keturių tūkstančių trijų šimtų eurų (4300 EUR) baudą su konfiskavimu gabentų prekių –1800 cigarečių pakelių „NZ-10“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais (banderolėmis) ir 1280 cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais (banderolėmis) ir gabenimo priemonės - automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. subendrinti paskirtas nuobaudas apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – keturių tūkstančių trijų šimtų eurų (4300 EUR) baudą su konfiskavimu gabentų prekių – 1800 cigarečių pakelių „NZ-10“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais (banderolėmis) ir 1280 cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais (banderolėmis) ir gabenimo priemonės - automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16062558107).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.