- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-88-471/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00264-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- D. B.
- Advokatai
- Genadijus Lukminas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2015m. gegužės 06d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-291-471/2015 D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 8d., 126str. 4d. ir 130str. 1d. 900 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams / 37-38 l. /.
Šalies argumentai
2017-05-24 prašymu / 112-113 l. / D. B. prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Teismo posėdyje D. B. paaiškino, kad visos aplinkybės yra nurodytos nagrinėjant jo ankstesnį prašymą. Papildomai paaiškina, kad iki šiol dirba Norvegijos firmoje, atlieka statybos darbus. Iš viso yra 10 darbuotojų, iš kurių tik 5 turi vairuotojo pažymėjimą. Kadangi atlieka smulkius darbus įvairiose vietovėse, susidaro sunkumų vykstant į objektus. Todėl turint vairuotojo pažymėjimą jam būtų žymiai lengviau dirbti. Norvegijoje būna tik dėl darbo pobūdžio, maždaug kas 3 mėn. grįžta į Lietuvą, kur yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta. Turi nusipirkęs namą (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo sugyventinė ir du / 1m. ir 3m. amžiaus / jų bendri vaikai. Sugyventinė yra motinystės atostogose, jo darbo užmokestis yra pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis. Iš savo klaidų pasimokė, pasižada ateityje nepažeidinėti įstatymų ir prašo grąžinti vairuotojo pažymėjimą.
Šalies argumentai
D. B. atstovas prašo prašymą tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad asmeniui turėtų būti suteikta galimybė susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau termino, jei jis įrodė, kad yra pasitaisęs.
Atsiliepimas
Kelmės rajono PK atstovas atsiliepimu / 124-125 l. / siūlė prašymo netenkinti ir į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Prašymo nagrinėjimo metu nuo 2017-01-01 galiojančiame Lietuvos ANK nenumatyta galimybė asmeniui kreiptis į teismą dėl specialiosios teisės atėmimo nuobaudos termino sutrumpinimo. Tačiau asmeniui, pateikusiam prašymą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje procesinis sprendimas yra priimtas iki Lietuvos ANK įsigaliojimo, negali būti taikoma griežtesnė administracinė atsakomybė ar kitoks jo teisinės padėties apsunkinimas vykdant paskirtąją administracinę nuobaudą, nei buvo nustatyta veikos padarymo metu galiojusiame Lietuvos ATPK. Tokioje situacijoje teisena pradėtoje administracinėje byloje turi vykti pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos ATPK / Lietuvos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5str. 4d. /, todėl D. B. prašymas nagrinėtinas pagal Lietuvos ATPK 329str. nustatytas taisykles.
2016m. lapkričio 22d. nutartyje / 108-109 l. / konstatuota, kad D. B. įvykdė eilę tyčinių, iš jų du – itin pavojingus KET pažeidimus, jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas, siekdamas išvengti sulaikymo jis važiavo pavojingai manevruodamas kelyje, todėl tuo metu /, t.y. tik suėjus pusei paskirtosios nuobaudos termino / galimai nebūtų pasiekti Lietuvos ATPK 20str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Šiuo metu nagrinėdamas analogišką D. B. prašymą teismas konstatuoja, jog visos aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės nėra pasikeitusios. Tačiau nuo nuobaudos vykdymo pradžios / nuo 2015-15-06, nes 2016-11-22 nutartyje šis terminas dėl rašymo apsirikimo nurodytas klaidingai – 40 l. / šios nutarties įsiteisėjimo metu bus praėję daugiau kaip 25 mėnesiai, t.y. daugiau kaip 2/3 nuobaudos termino. Per visą šį laikotarpį D. B. nebuvo baustas administracine tvarka / 121-123 l. /, dirba Norvegijoje / 115 l. /, darbdavys jo prašymą palaiko / 114 l. /, jokios kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra. Atskirai pažymėtina, kad Lietuvos ATPK 329str. numatyta lengvata iš principo neturėtų būti netaikoma įvertinus vien tik asmens pažeidimo aplinkybes ir ankstesnę jį charakterizuojančią medžiagą, nes į tai teismas atsižvelgia jau skirdamas nuobaudą. Gi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą reikia atsižvelgti ir į tam reikšmingas aplinkybes, susijusias su nubaustuoju asmeniu, po nuobaudos paskyrimo / nes priešingu atveju šio klausimo svarstymas būtų visiškai formalus /. Kaip minėta, D. B. atitinka visus įstatymo reikalavimus Lietuvos ATPK 329str. nuostatų taikymui, jokios jį po nuobaudos paskyrimo neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra, jis bus faktiškai atlikęs daugiau nei 2/3 nuobaudos, todėl prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Prašymą tenkinti.
2015m. gegužės 06d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-291-471/2015 D. B., paskirtos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 3 metams - terminą sutrumpinti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.