Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Prienų šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai

2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė teikė komunalines paslaugas atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovei ieškovė pateikė mokamuosius pranešimus už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, pagal mokesčių paskaičiavimo pažymą liko skolinga už suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. rugsėjo mėn. Atsakovė vengia atsiskaityti už suteiktas komunalines paslaugas, į priminus nereaguoja, todėl įsiskolinimo dydis ieškinio pateikimo dienai yra 540,29 Eur.

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovai per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei nuosavybės teise. Atsakovei priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovė teikė komunalinės paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. rugsėjo mėnesio ir pagal mokesčių priskaičiavimo pažymą liko skolinga 540,29 Eur už komunalinius mokesčius.

7. P. Š. tiekimo ir vartojimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro, vartotojas privalo laiku atsiskaityti už šilumą bei jam tenkančia dalimi už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą. Jeigu su karšto vandens tiekėju vartotojai nesudarė karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal šalių individualiai aptartas sąlygas, karšto vandens tiekėjo ir vartotojų santykiams taikomos Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių bendrųjų sąlygų nuostatos. Taip pat daugiabučio namo buto ar kitų patalpų savininkas – buitinis karšto vandens vartotojas privalo laiku atsiskaityti už pateiktą karštą vandenį, šilumos energiją karšto vandens temperatūrai palaikyti (cirkuliacijai), su nepaskirstytu karštu vandeniu suvartotą šilumos kiekį bei kitas karšto vandens tiekėjo suteiktas paslaugas. Nepriklausomai nuo to, kad atsakovės ir ieškovės nesiejo pagal rašytinę pirkimo - pardavimo sutartį apibrėžti teisiniai santykiai, atsakovė žinojo ir turėjo žinoti apie tiekiamą šilumos energiją ir karštą vandenį bei pareigą už ją mokėti. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė.

8. Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.

9. Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad atsakovė pažeidė savo prievoles, t. y. nepagrįstai vengė mokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį, todėl ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis).

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo kredito, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

11. Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 157,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

12. Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5,00 Eur, todėl teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Prienų šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 170759250, adresas Statybininkų g. 6, Prienuose, naudai 540,29 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt eurų ir dvidešimt devynių centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (540,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 157,30 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų ir trisdešimt centų) išlaidas už teisines paslaugas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.