Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-01-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 m., 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 6 mėn;

2) 2008-02-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 2 m. laisvės atėmimas, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2008-05-09 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2008-02-25 nuosprendis paskiriant galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 2 m, kita 2008-02-25 nuosprendžio dalis nepakeista;

3) 2008-04-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 3 mėn;

4) 2008-06-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn, pritaikius BK 63 str. 1,4,9 dalis bausmės subendrintos su 2008-02-25, 2008-04-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., 2009-02-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

5) 2009-12-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėn; bausmė subendrinta su 2008-06-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn;

6) 2010-03-04 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams 8 mėnesiams;

7) 2015-01-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėn;

8) 2015-03-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėn.;

9) 2015-04-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėn;

10) 2015-06-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 64 straipsnį laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.;

11) 2018-05-23 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m.;

12) 2021-04-14 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. būdamas 2021 m. balandžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 60 parų arešto bausme, 2021 m. birželio 15 d. šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, žinodamas apie priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą, bet būdamas nesuimtas, vengė atlikti arešto bausmę, t. y. išvyko iš gyvenamosios vietos, adresu: (duomenys neskelbtini) ir slapstėsi nuo teismo nutartį vykdančių pareigūnų kol 2021 m. spalio 29 d. 10 val. 15 min. buvo sulaikytas savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam yra žinoma , jog buvo nuteistas arešto bausme, kurią turėjo atlikti Tardymo izoliatoriuje. Skambino į Tardymo izoliatorių, prašė, kad atidėtų arešto atlikimo terminą vienam mėnesiui, jo prašymas buvo patenkintas. Išvyko į užsienio valstybę užsidirbti pinigų, nes jo sugyventinė laukėsi vaikelio ir nenuvyko atlikti bausmės. Bendravo su (duomenys neskelbtini) PK tyrėjais, žadėjo prisistatyti į komisariatą, kai grįš iš užsienio. Grįžo iš užsienio 2021m. spalio 24 d. , nenuvyko į policijos komisariatą, o vyko pirkti naujagimiui reikalingų reikmenų, spalio 29 d. buvo sulaikytas namuose. Mano, jog turėjo susitarimą su policijos darbuotojais, jog į komisariatą prisistatys 2021 m. lapkričio 3 d. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Liudytojas Ž. G. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad 2021 m. liepos 12 d. gavo iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus raštą dėl kaltinamajam R. S. paieškos paskelbimo, nes šis neatvyko atlikti bausmės. Susisiekus su jo sugyventine, jam buvo pasakyta, jog R. S. išvykęs į užsienio valstybę užsidirbti pinigų. Nurodo, jog jis dirbo paieškos byloje, o vengimas atlikti arešto bausmę buvo, nes nenuvyko R. S. atlikti bausmės.

Liudytoja J. J. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, jog ji atliko ikiteisminį tyrimą dėl vengimo atlikti arešto bausmę. Paaiškino kaltinamajam, jog jis turi atlikti bausmę, bet jai buvo atsakyta, jog jam yra svarbiau užsidirbti pinigų, nes greit turi gimti vaikas. Jokio termino nebuvo nurodžiusi kada prisistatyti į policijos komisariatą. Grįžęs iš užsienio neatvyko į policijos komisariatą, jis buvo sulaikytas namuose.

Liudytoja A. S. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, jog jai žinoma, jog jos sugyventinis R. S. žinojo, jog turi atlikti arešto bausmę. Jis pasakė, kad reikia pinigų ir išvažiavo jų uždirbti. Su kaltinamuoju nekalbėjo apie bausmės atlikimą. Turi 4 vaikus, vienas yra kaltinamojo, šiuo metu vyksta skyrybos su vyru.

Iš 2021-04-14 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamoji įsakymo kopijos matyti, kad R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė, atliekant ją Šiaulių tardymo izoliatoriuje(b. l. 15-21)

Iš 2021-07-21 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų rašto matyti, kad R. S. 2021-04-14 teismo baudžiamasis įsakymas įteiktas asmeniškai, pasirašytinai 2021-05-31(b. l. 26-28)

Iš 2021-07-07 Šiaulių tardymo izoliatoriaus rašto dėl R. S. paieškos matyti, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui vykdymui pateiktas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų patvarkymas vykdyti 2021-04-14 teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris įsiteisėjo 2021-06-15. Nuteistasis R. S. neatvyko atlikti arešto bausmės, apie neatvykimo priežastį nepranešė. Prašoma atlikti R. S. paiešką ir pristatyti arešto bausmės vykdymui. (b. l. 17-18)

Iš 2021-08-03 Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis R. S. susisiekė su Šiaulių tardymo izoliatoriumi ir pranešė, kad pasižada atvykti 2021-06-28, susitartą dieną neatvyko atlikti arešto bausmės, apie neatvykimo priežastį nepranešė, dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo nesikreipė, todėl 2021-07-07 dokumentai buvo išsiųsti į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą su prašymu paskelbti R. S. paiešką ir pristatyti arešto bausmės atlikimui(b. l. 31)

Iš 2021-07-28 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veikos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-07-12 gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus raštas, kuriame prašoma paskelbti R. S. paiešką, dėl įsiteisėjusio 2021-04-14 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam paskirta 60 parų arešto bausmė. 2021-07-16 pradėta paieška, pirminės paieškos priemonėmis nustatyta, kad R. S. galimai yra išvykęs į užsienį ir slapstosi nuo arešto bausmės atlikimo(b. l. 9-10)

Nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 242 straipsnį yra teisinga ir įrodyta. Kaltinamasis žinodamas apie jam paskirtą arešto bausmę, vengė ją atlikti, žinodamas ir suprasdamas, jog yra nuteistas arešto bausme, kurią turi atlikti Tardymo izoliatoriuje, prioritetą teikė šeimos gerovei, suderintu laiku nenuvyko į Tardymo izoliatorių, o išvyko į užsienio valstybę uždarbiauti. Kaltinamojo aiškinimas, jog jis buvo sutaręs su policijos pareigūnais, jog prisistatys į policijos komisariatą 2021-11-03 nešalina kaltinamojo atsakomybės dėl vengimo atlikti bausmę, nes jis, pažeidė arešto atidėjimo 1 mėnesio terminą ir išvyko į užsienio valstybę, dėl šios priežasties jam buvo paskelbta paieška ir pareigūnai vykdė paieškos procedūrą. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis grįžęs iš užsienio valstybės 2021-10-24, nenuvyko į policijos komisariatą, o buvo sulaikytas policijos darbuotojų 2021-10-29. Tai patvirtina kaltinamojo parodymai, liudytojų parodymai bei kita byloje esanti medžiaga. Ir objektyviai patvirtina aplinkybes, jog kaltinamasis nesant svarbių priežasčių vengė atlikti arešto bausmę.

Teismas nelaiko, jog kaltinamojo padaryta veika yra mažareikšmė ar praradusi pavojingumą. Kaltinamasis padarė nusikaltimą priskiriamą prie nusikaltimų teisingumui, nesant svarbių priežasčių vengė atlikti teismo paskirtą bausmę, rodė nepagarbą įstatymo nustatytai tvarkai ir teisingumui, vėliau atliko teismo paskirtą bausmę, taip pat nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, kuriais teismas galėtų remtis konstatuojant, jog veika praradusi pavojingumą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 36 straipsnyje nurodyta, jog padaręs nusikalstamą veiką asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi. Tokios aplinkybės nagrinėjant bylą nustatytos nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes.

Civilinio ieškinio ir daiktų byloje nėra.

Kaltinamasis R. S. teistas 12 kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų.( b.l.93-108), iš VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro pažymėjimo matyti, kad R. S. dėl psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas. R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. R. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis R. S. daro nusikalstamas veikas, nerodo noro taisytis, nusikalto neišnykus teistumui. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinamasis ruošiasi kurti šeimą, turi mažametį sūnų, matyti, jog rūpinasi šeimos gerove. Atkreiptinas dėmesys, jog jis nėra vienintelis šeimos išlaikytojas, nes kaltinamojo sugyventinė turi 3 vaikus, kurie yra jos sutuoktinio, todėl jais pasirūpinti yra kito asmens pareiga, pažymėtina, jog šeimai teikiamos socialinės paslaugos, todėl teismas daro pagrįstą išvadą, jog socialinė apsauga yra rimtas ramstis šeimos gerovei, kol kaltinamasis atliks bausmę. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į sunkią materialinę kaltinamojo padėtį ir neskiria bausmės numatytos sankcijoje - baudos, o skiria terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Sprendžiant į bausmės trukmę, teismas laiko, jog kaltinamajam skiriama bausmė, nežymiai viršijanti jos minimumą, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į tai, jog nenutrūktų socialiniai ryšiai su kuriama šeima bei šeimoje esančiu naujagimiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297-299 str., 303-308 str.,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir skirti jam 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.