Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 5 d. nutarimu A. V. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 126 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskyrė galutinę administracinę nuobaudą- 434 Eur baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Kauno apygardos teismas 2015 m. liepos 7 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutarimą pakeitė, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskyrė galutinę administracinę nuobaudą 300 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iš paskirtų 6 mėnesių praėjo daugiau kaip 4 mėnesiai, t.y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį A. V. jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios atėmimo terminą.

Sprendžiant klausimą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo pažymėtina tai, kad V. pripažino padaręs pažeidimą, jo neneigė tiek pareigūnams surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą tiek ir teismo posėdžio metu, taip pat nuoširdžiai gailėjosi. Jam nustatytas 0,48 promilės girtumas, kuris, įvertinus galimą alkoholio matavimo prietaiso paklaidą (± 0,017 promilės) nežymiai viršijo ATPK 126 str. nustatytą girtumo ribą. Be to, A. V. turi 35 metų vairavimo stažą ir teisę vairuoti praktiškai visų kategorijų transporto priemones. Per šį laikotarpį buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. tik kartą vienam mėnesiui buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones už viršytą greitį, tačiau kiti jo padaryti pažeidimai savo pobūdžiu nebuvo šiurkštūs, kas rodo, kad teise vairuoti transporto priemones administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo naudojasi pakankamai atsakingai, ir šiurkštus pažeidimas, dėl kurio jis prarado teisę vairuoti, buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. V. yra sumokėjęs visas jam paskirtas baudas.

Taip pat A. V. dirba UAB (duomenys neskelbtini) nuo 1997 m. vairuotoju, charakterizuojamas teigiamai. Teisės atėmimo laikotarpiu dirba tik remonto darbus, negalėdamas atlikti tiesioginių savo funkcijų. Įmonė tarpininkauja, kad A. V. būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad A. V. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. ATP-626-397/2015 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.