Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Raseinių apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Z. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2017-08-28 nutarimo administracinėje byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ievos Mačiulskienės 2017-08-28 nutarimu už ANK 73 str. 1 d. nusižengimą J. Z. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Pareiškėja J. Z. ir jos atstovas advokatas Arūnas Justeika į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jie informuoti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Skunde nurodoma, kad su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2017-08-28 nutarimu nesutinka, mano, kad jis neteisėtas. Nurodo, kad 2017-08-12 apie 20 val. pas J. Z. pasisvečiuoti atvyko sesuo A. B.. Moterys buvo pakviestos pasisvečiuoti pas J. Z. kaimynus Vestą ir V. T., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Pas T. J. Z. pasiėmė ir savo nepilnamečius vaikus G. N., gim. (duomenys neskelbtini)ir A. N., (duomenys neskelbtini). Svečiuose šeimininkai juos vaišino kava, pyragu bei pasiūlė paskanauti vyno. Kadangi J. Z. vaikai žaidė netoliese, todėl, kad nematytų, kad mama vartoja alkoholinį gėrimą vynas buvo supiltas i grafiną, o vaikams sakoma, kad geriamos sultys, be to, iš analogiško grafino vaikams buvo pilamos sultys. Po 23 valandos buvo nuspręsta skirstytis, kadangi reikėjo guldyti mažus vaikus. J. Z. juos parvedė namo, liepė ruoštis eiti miegoti, o pati pasakė, kad tuoj grįš, nes reikia pašerti šunį bei iš kaimynės, pas kurią svečiavosi, reikia parnešti dukros žaislus bei paliktus drabužius. J. Z. išėjo ir užtruko ne daugiau 10 minučių, o grįžusi namo pamatė atvykusius policijos pareigūnus, kurie informavo, kad buvo gautas pranešimas apie galimą vaikų nepriežiūrą.

Tikslinant įvykio aplinkybės, 2017 rugpjūčio 23 d., buvo apklausta J. Z., kuri nurodė, kad 2017 rugpjūčio 12 d., kaimynė V. T., gyv. (duomenys neskelbtini)., pakvietė ją ir jos vaikus (G. N. ir A. N.) į svečius. Kaip pati J. Z. nurodo, adresu (duomenys neskelbtini), buvo, ten gyvenantys, V. T. ir jos vyras, T. draugai M. ir R., A. s, jo sūnus, pati J. Z. ir jos du nepilnamečiai vaikai. J. Z., V. T. ir R., gėrė vyną, kai tuo tarpu, kaip pati J. Z. teigia, jos nepilnamečiai vaikai buvo šalia ir matė, ką ji veikia. Vaikams užsimanius eiti pažaisti „x-boxu", J. Z. juos parvedė namo įjungė žaidimą ir išėjo pas kaimynę. Pasak J. Z., surinkus vaikų daiktus, jai paskambino sūnus ir pasakė, kad yra atvykę policijos pareigūnai. Nuo J. Z. namų, esančių (duomenys neskelbtini), iki T. namų, esančių (duomenys neskelbtini), yra mažiausiai 50 metrų atstumas.

Policijos registruojamų įvykių registre yra aiškiai pažymimas laikas, kad buvo gautas pranešimas ir kada atvyko policijos pareigūnai adresu (duomenys neskelbtini). J. Z. mažiausiai 18 minučių nebuvo namuose, palikdama savo 9 ir 12 metų vaikus vienus, kurie įsileido į namus policijos pareigūnus. J. Z., būdama adresu (duomenys neskelbtini), pati nematė atvykusių policijos pareigūnų, apie tai sužinojo tik paskambinus sūnui A. N.. Vadinasi, iškilus grėsmei jos mažamečiams vaikams G. N. ir A. N., J. Z. nebūtų pastebėjusi laiku ir nebūtų padėjusi vaikams. Tuo labiau, kad tai buvo jau tamsus paros metas (iškvietimas buvo gautas 23 val. 58 min.). Taip elgdamasi, J. Z. aplaidžiai prižiūrėjo savo vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš J. Z. skundo matyti, kad ji nesutinka su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ievos Mačiulskienės 2017-08-28 nutarimu, prašo jį panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną panaikinti. Skunde nurodo, kad ji nepaliko vaikų be priežiūros, o tik trumpam nuėjo pas kaimynę surinkti vaikų daiktų, taip pat ji teigė, kad vaikai nematė jos vartojančios alkoholinius gėrimus, o patys jie negalėjo suprasti, kad ji neblaivi, nes jai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sutinka su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2017-08-28 nutarimu ir pažeidėjai paskirta nuobauda už padarytą nusižengimą.

Pažymima, kad tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis. Tėvai, nevykdydami įstatymuose nustatytų pareigų, savo vaikams daro žalą, kadangi neužtikrina teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

ANK 73 straipsnis, reglamentuojantis tėvų ir vaikų santykius, yra numatytas ANK IX skyriuje, kuris įtvirtina administracinius nusižengimus, susijusius su vaikais ir šeima, todėl daroma išvada, kad šiuo teisės pažeidimu yra kėsinamasi į įstatymu ginamas vaikų teises ir interesus, tuo padarant jiems žalą. Teigiama, kad šiuo atveju yra padaroma moralinė žala, pasireiškianti netinkamu motinos elgesiu, t. y. alkoholio vartojimu ir vaiko nesirūpinimu, vėlesnėje socialinėje raidoje sukelia neigiamas (tiek teisines, tiek psichologines) pasekmes pačiam vaikui.

Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Pažymėtina, kad administraciniu nusižengimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. ANK 569 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti; šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais.

Skunde teigiama, kad nutarime nurodyti pažeidėjos veiksmai nesudaro ANK 73 str. 1 d. numatyto nusižengimo sudėties, tačiau teismo vertinimu su tokiais J. Z. argumentais sutikti nėra pagrindo. Priešingai, nutarime nurodytos aplinkybės, kad J. Z. 2017-08-12, 23 val. 58 min. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus - vyną, matant nepilnamečiams vaikams G. N. ir A. N., rodė netinkamą pavyzdį savo nepilnamečiams vaikams, neugdė nuostatos prieš alkoholio vartojimą, kas sudaro neigia poveikį formuojamoms vaiko vertybėms, kuris traktuojamas kaip priešingas vaiko interesams, sudarė žalingas socialinės aplinkos sąlygas, paliko be priežiūros vienus savo nepilnamečius vaikus, tuo metu būdama neblaivi, piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia, visiškai įrodytos byloje surinkta medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-08-12 apie 23.58 min. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), namie yra palikti du nepilnamečiai vaikai 11 ir 8 metų, mama išėjusi puotauti. Pareigūnams nuvykus nurodytu adresu duris atidarė mažamečiai vaikai, kurie paaiškino, kad namuose yra vieni, o mama yra šalia pas kaimynus (b. l. 3). Nors 2017 m. rugsėjo 18 d. teismui pateiktame skunde teigiama, jog vaikai nežinojo, kad buvo vartojamas alkoholis, tačiau J. Z. savo paaiškinime nurodė, kad jei vartojant alkoholinius gėrimus, jos vaikai buvo šalia (b. l. 4). Vadinasi, J. Z. žinojo, kad netinkamai elgiasi savo vaikų atžvilgiu, tačiau vis tiek taip elgėsi ir vartojo alkoholinius gėrimus - vyną. Iš nustatytų aplinkybių galima daryti išvadą, kad J. Z. tokiais savo veiksmais nusišalino nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros bei neapsaugojo jų nuo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, pažeidė vaikų teisę į tinkamą bendravimą su motina, tai yra panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams.

Nurodoma, kad tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga - auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos. Teigiama, kad Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Pažymima, kad tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas - visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus; tinkamas tėvų valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio; draudžiamas bet koks tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pažymima, kad pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu, pagal susiklosčiusią teismų praktiką, taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. Nurodoma, jog būdama vaiko akivaizdoje neblaivi, vartodama alkoholinius gėrimus motina neabejotinai elgiasi amoraliai, rodo jam netinkamą pavyzdį, negali užtikrinti vaiko teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, neapsaugo vaiko nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, pati elgiasi socialiai pavojingai, tokiu būdu netinkamai panaudodama motinos valdžią (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-599-387/2014).

Esant išdėstytiems motyvams, teismas, įvertinęs byloje pateiktų įrodymų visumą bei aplinkybes, nemato pagrindo naikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ievos Mačiulskienės 2017-08-28 nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ievos Mačiulskienės 2017-08-28 nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.