- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-29
- Bylos Nr.
- ATP-599-387/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02576-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (toliau - Institucija) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-26 nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta pagal ATPK 181 str. 1 d. R. B. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-02-20 R. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, būdamas nepilnamečio sūnaus A. B. ((duomenys neskelbtini)) tėvu, 2014 m. sausio 30 d., 16.20 val., buvo rastas neblaivus, kai jam nustatytas 1,55 promilių neblaivumas, taip rodė savo sūnui neigiamą pavyzdį, negalėjo juo tinkamai pasirūpinti, tokiu būdu nepanaudojo tėvų valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-03-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą R. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Skundžiamame nutarime nurodoma, kad vien tas faktas, kad R. B. būna nuolat neblaivus vaiko akivaizdoje, nesant jokių kitų aplinkybių, patvirtinančių, jog jis nepanaudojo tėvų valdžios arba ją panaudojo priešingai vaiko interesams, nėra pakankamas pagrindas pripažinti, jog jo veiksmuose yra ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti aukščiau nurodytą teismo nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teisme. Nurodo, kad nuolatinis, jau 6-7 metus trunkantis, piktnaudžiavimas alkoholiu jau ir yra veikimas priešingai vaiko interesams, kuris neabejotinai daro žalą nepilnamečio visapusiškam bei harmoningam vystymuisi. Apeliaciniame skunde pažymima, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, jog tėvas, piktnaudžiaudamas alkoholiu, nesudaro palankių sąlygų visapusiškam bei harmoningam nepilnamečio vystymuisi, juo nesirūpina, niekur nedirba, veda amoralų gyvenimo būdą ir savo netinkamu pavyzdžiu daro neigiamą įtaką nepilnamečiui, t. y. panaudoja tėvo valdžią priešingai vaiko interesams (Civilinio kodekso 3.155 str.).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-03-26 nutarimas naikintinas, byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teisme.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. B. buvo surašytas dėl to, kad jis pasirodė savo nepilnamečio sūnaus akivaizdoje būdamas neblaivus, taip rodydamas jam neigiamą pavyzdį bei negalėdamas juo tinkamai pasirūpinti. Bylos medžiaga (V. B., nepilnamečio A. B., paties R. B. paaiškinimais) neginčytinai nustatyta, kad šis užfiksuotas R. B. alkoholio vartojimo faktas nebuvo atsitiktinis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jau labai ilgą laiko tarpą, 6-7 metus, piktnaudžiauja alkoholiu, beveik kasdien būna neblaivus.
1989 metų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 19 straipsnyje numatyta, kad, siekiant apginti vaiką nuo įvairiausio pobūdžio fizinio ar psichologinio smurto, įžeidimų ar piktnaudžiavimo, priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio, grubaus elgesio ar išnaudojimo, kuriuos jis gali patirti iš tėvų, teisėtų globėjų ar kurio nors kito jį globojančio asmens, turi būti imtasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas vaiką kankinti, žaloti, žeminti jo garbę ir orumą, žiauriai su juo elgtis. Šio įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiklą taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu, pagal susiklosčiusią teismų praktiką, taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. Esant šioms aplinkybėms, negalima sutikti su apylinkės teismo išvada, jog nuolatinis girtavimas pats savaime nesudaro ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nuolat būdami vaiko akivaizdoje neblaivūs, tėvai neabejotinai elgiasi amoraliai, rodo jiems netinkamą pavyzdį, negali užtikrinti vaikų teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, neapsaugo vaikų nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, bet atvirkščiai – patys elgiasi socialiai pavojingai, tokiu būdu netinkamai panaudodami tėvų valdžią.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-26 nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinė byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-26 nutarimą ir bylą gražinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.