Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys - R. Z., A. Z., antstolė Virginija Paunovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

4. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0186/18/00482 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje yra vykdomas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 19 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-699-490/2018 dėl 1158,23 Eur skolos, 185,73 Eur palūkanų ir 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. Z.. Antstolė nustačiusi, kad skolininkė R. Z. 2016 m. lapkričio 25 d. yra įregistravusi santuoką su A. Z., A. Z. darbovietei UAB „“ 2021 m. spalio 28 d. nusiuntė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-21-186-33928. 2021 m. spalio 28 d. skolininkei ir jos sutuoktiniui A. Z. buvo siųstas pasiūlymas dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau per numatytą terminą sutikimas negautas. Antstolė V. Paunovienė 2022 m. sausio 5 d. išsiuntė išieškotojui UAB „Gelvora“ pasiūlymą Nr. S-22-186-493 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu. UAB “Gelvora” 2022 m. sausio 25 d. padavė prašymą teismui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

5. Remiantis rašytine vykdomosios bylos Nr. 0186/18/00482 medžiaga ir viešųjų registrų duomenimis šioje byloje nustatyta, kad skolininkė R. Z. ir A. Z. yra sutuoktinai nuo 2016 m. lapkričio 25 d. Jie vedybų sutarties nėra sudarę (2022 m. vasario 7 d. išrašas iš Vedybų sutarčių registro). Skolininkė R. Z. nedirba (VSDFV 2022 m. vasario 22 d. išrašas). Skolininkės sutuoktinis A. Z. dirba UAB „“ (VSDFV 2022 m. kovo 1 d. išrašas).

6. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

7. Nagrinėjamu atveju duomenų, kad R. Z. ir A. Z. santuoka nutraukta, nėra. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad Lietuvos teismuose bylų dėl jų santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis sutuoktiniai nėra sudarę vedybų (povedybinės) sutarties, VSDFV duomenimis skolininkė nedirba, skolininko sutuoktinis gauna darbo užmokestį iš UAB „“. Remiantis NT registro 2022 m. vasario 10 d. išrašu skolininkė nekilnojamojo turto neturi. Remiantis Kelių transporto priemonių registro 2022 m. vasario 7 d. išrašu, skolininkės vardu registruotų kelių transprto proeminių nėra. Duomenų apie kitą skolininkei priklausanti turtą, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės sutuoktinis gauna nuolatines darbo užmokesčio pajamas „“, išieškojimas iš skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine, šiai dienai yra vienintelė racionali kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė. R. Z. ir A. Z. teismo nustatytu terminu prieštaravimų prašymo tenkinimui nepareiškė.

8. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininkės sutuoktinio A. Z. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininkės ir jos sutuoktinio) nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad A. Z. darbo užmokestis pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto (CPK 667–668 straipsniai). Skolininkė geruoju nevykdo prievolės išieškotojui, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, skolininkė neturi, todėl šiuo atveju tikslinga nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kad galima būtų iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0186/18/00482.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.