Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamojo byla Nr. N1-139-373/2011 Teisminio proceso Nr.1-89-1-00094-2011-6

NUOSPRENDIS

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. lapkričio 21d.

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, advokatams S. K. ir M. V., nukentėjusiajam V. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-02-12 Anykščių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, 2) 2010-07-14 Anykščių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei LR BK 64 str. subendrinus su 2010-02-12 nuosprendžiu laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams trims mėnesiams, 3) 2011-03-08 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. bei LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2010-07-14 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, šiuo metu atlieka bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-12-30 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, 2009-06-22 Utenos r. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, 2) 2011-06-02 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. trisdešimt parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

R. L. ir M. B. 2011 m. vasario 11 d., apie 14.50 val. išgertuvių, vykusių po tiltu A. Baranausko gatvėje, Utenos mieste, metu, veikdami kartu, R. L. sudavė nukentėjusiajam V. Š. vieną smūgį kumščiu į galvą, po to nukritusiam ant žemės nukentėjusiajam spyrė du kartus į galvą, o M. B. iš gulinčio ant žemės V. Š. kelnių kišenės pagrobė piniginę su joje buvusiais 360 litų, tuo nukentėjusiajam V. Š. dėl viršutinės lūpos gleivinės muštinės žaizdos su aplinkine kraujosruva padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir 400 litų turtinę žalą.

Kaltinamieji R. L. ir M. B. teisiamajame posėdyje duoti parodymus atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs V. Š. parodė, kad 2011-02-11 su A. J., R. L., M. B., S. P. Utenos m., Baranausko g., po tiltu girtavo. Jis pajuto smūgį, tačiau kas jį sudavė nematė, nugriuvo ant žemės, užsidengė galvą, pajuto daugiau smūgių. Atsikėlęs pamatė, kad nėra piniginės. Prašo priteisti 400 Lt žalą, pinigų buvo 360 Lt, 30 Lt už pamestus raktus, ir 10 Lt už piniginę.

Liudytojas S. P. parodė, kad gėrė po tiltu su M. B., R. L., V. Š., A. J.. R. L. sudavė V. Š. vieną ar du smūgius į galvą ir šis parkrito. Tada R. L. V. Š. spardė. M. B. pribėgęs išėmė iš V. Š. kišenės piniginę ir jie dingo. Jie su A. J. V. Š. pakėlė ir šis pradėjo sakyti, kad atiduotų pinigus, kalbėjo apie 350 Lt.

Liudytojas L. A. parodė, kad po tiltu buvo jis, M. B., R. L., S. P., nukentėjęs ir visi girtavo. R. L. V. Š. sudavė kelis smūgius ir šis nugriuvo. M. B. priėjo ir kažką darė.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis R. L. parodė, kad jis priėjęs nukentėjusiajam iš už nugaros sudavė kumščiais du smūgius į galvą. Nuo smūgių V. Š. nugriuvus ir bandant atsikelti, jis įspyrė vieną kartą į galvą, o kitas šalia buvęs asmuo ištraukė iš V. Š. kišenės piniginę (b.l.46-50, t.1).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad V. Š. padaryta viršutinės lūpos gleivinės muštinė žaizdelė su aplinkine kraujosruva. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.19, t.1).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu R. L. atpažino M. B., kaip asmenį ištraukusį iš nukentėjusiojo kišenės piniginę (b.l.53-56, t.1).

Nukentėjusiojo, liudytojų S. P., L. A. parodymais, kaltinamojo R. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. L. sudavė nukentėjusiajam kumščiu vieną smūgį į galvos sritį bei nukritusiam ant žemės du kartus įspyrė, o kaltinamasis M. B. ištraukė iš nukentėjusiojo kelnių kišenės piniginę. Specialisto išvada patvirtina, kad prieš nukentėjusįjį buvo panaudotas fizinis smurtas, sukėlęs jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš kaltinamųjų veiksmų matyti, kad jie turėjo bendrą tikslą užvaldyti nukentėjusiojo turtą – pinigus. Šiam tikslui pasiekti R. L. prieš nukentėjusįjį panaudojo fizinį smurtą, o M. B. pagrobė jo piniginę. Kaltinamųjų veika atitinka LR BK 180 str. 1 d. sudėtį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina, kad veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamieji padarė tyčinį apysunkį smurtinį nusikaltimą.

Vertinant kaltinamojo R. L. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka, neįtrauktas į priklausomybių ir psichiatrinę įskaitas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra.

Kaltinamasis R. L. nusikalto neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus ir LR BK 27 str. 1 d. prasme jis yra recidyvistas, kuriam už tyčinės veikos padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.). Įvertinus labai jauną kaltinamojo amžių, vienodą jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių skaičių, jam skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis bausmė (LR BK 61 str.).

Kaltinamasis M. B. nusikalto būdamas nepilnametis, todėl skiriant bausmę būtina užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų jo amžių ir socialinę brandą, padėtų pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

M. B. nusikalto būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamasis M. B. nusikalto neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus ir LR BK 27 str. 1 d. prasme jis yra recidyvistas, kuriam už tyčinės veikos padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jis nusikalto būdamas nepilnametis, į vienodą jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių skaičių, jam skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis bausmė (LR BK 61 str.). M. B. mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, atidedant jos vykdymą bei skiriant auklėjamojo poveikio priemones (LR BK 92 str.).

Civilinio ieškovo V. Š. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas jo bei liudytojų parodymais, kaltinamieji jo neginčija ir yra tenkintinas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. B. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamajam R. L. kardomoji priemonė neskirtina, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 302-305str., 307str., teismas

nusprendžia

R. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Remiantis LR BK 63 str. 9 d., 4 d., prie 2011-03-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo dvejiems metams šešiems mėnesiams bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams dešimčiai mėnesių.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2011-03-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir laikinojo sulaikymo laikotarpį 2011 m. kovo mėn. nuo 1 d. iki 3 d. (dvi dienas).

M. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir remiantis LR BK 85 str., 87 str., skirti auklėjamojo poveikio priemones: 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant darbus atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą.

Priteisti solidariai iš R. L. ir M. B. 400,00 Lt V. Š. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. B. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kaltinamajam R. L. kardomosios priemonės neskirti, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.